JuridischForum.be

Hallo,
mijn broer heeft op 20 jarige leeftijd (vermoedelijk) een kind verwekt en het ook erkend...maar niet op zijn naam gezet daar zijn toenmalige vriendin dit niet wou!heeft er een jaar voor gezorgt en is nadien buitengegooid door de moeder van dit kind!
achteraf zei ze dat dit kind niet van hem is...wat wij zowiezo al niet geloofden daar ze met andere mannen ging!
hij heeft dit kind nog regelmatig gezien tot zijn 6de levensjaar!
nu is er nooit geld geeisd....nog verder contact geweest tussen beiden!
ondertussen is dat kind 12 jaar en wil hij zijn vader zien!
een jaar geleden werden er brieven gestuurd van de moeder waarin ze vroeg om contact...daar haar zoon dit wenst!ze zegt nadrukkelijk dat het niet om het geld gaat,dat ze niets tekort komt maar dat ze alleen haar zoon gelukkig wil zien!
nu 3 maand geleden kwam er weer een brief...met dezelfde uitleg in grote lijnen!wij hebben nooit op deze brieven geantwoord!
maandag kwam er een brief van de jeugdrechtbank dat mn broer terecht word gesteld ivm de problematische toestand vant kind!blijkt dus dat hij onder toezicht staat omdat hij regelmatig van school wegbleef en een schoolfobie had...en dat da toezicht nu na een jaar weer besproken moet worden door de jeugdrechtbank!
wij wisten niet eens dat er een jaar geleden een vonnis werd gesteld....maar nu er een uitspraak is moet mn broer wel aanwezig zijn???
we zijn bij de moeder op bezoek geweest..om te achterhalen wat er scheelde...blijkt allemaal zo erg niet te zijn...kind gaat nu naar een andere school en is de beste van de klas...blablabla...ze zullen zelf niet eens aanwezig zijn op de jeugdrechtbank daar hun advocaat alles regelt!
vandaag zat er weer een brief in de bus dat er nu wél allimentatie word geeist en dit door middel van een minnelijke schikking!
groot was onze verbazing daar ze 3 maand geleden geen geld wou!!
wat nu???daar wij niet zeker zijn dat het kind van mn broer is...denk ik dat we best eerst een dna test laten doen?
waarom word er eerst een minnelijke schikking voorgesteld?
we weten dat moeder in kwestie zelf niet zeker is van het vaderschap want ze kwam er vroeger openlijk voor uit!
wat is het beste dat we doen???
mijn broer heeft juist een huis gekocht en een lening lopen voor een auto...hij kan absoluut geen geld missen!en hij komt niet in aanmerking voor een pro deo!
kunnen wij ingaan op die schikking maar eerst een dna test eisen?
of het verder in de rechtbank uitvechten...waarbij er uiteraard meer kosten zullen zijn..als hij toch blijkt de vader te zijn!
wat kost een dna test?ik heb via internet gelezen dat je dit al voor een 200 a 300 euro kunt bekomen?
kan de moeder deze test weigeren???
waarom komt ze nu ineens wel af voor geld als het 3 maand geleden absoluut niet hoefde???kan ze dit zomaar na 12 jaar?
alvast bedankt voor jullie reactie
groeten angelina

‘een kind verwekt en het ook erkend...maar niet op zijn naam gezet’ is onverenigbaar daar erkenning noodzakelijk inhoudt : “Het wettig kind,en ook het gewettigde,draagt de naam van zijn vader.“(Cass. 6 december 1900,Pas. 1901,I,70;Cass. 28 maart 1958,Pas. 1958,I,843).

Ik ga er dus van uit dat uw broer het kind NIET erkende.

“Art.336.Het kind wiens afstamming van vaderszijde NIET vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijk tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een uitkering tot levensonderhoud, opvoeding en passende opleiding vorderen.Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting tot na de meerderjarigheid van het kind.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.322.Wanneer het vaderschap niet vaststaat krachtens de artikelen 315 of 317, noch op grond van een erkenning, kan het bij vonnis worden vastgesteld onder de bij artikel 332quinquies bepaalde voorwaarden...Art.331octies.De rechtbanken kunnen, zelfs ambtshalve, een bloedonderzoek of enig ander onderzoek volgens beproefde wetenschappelijke methode gelasten.Art.332quinquies...§ 2. Indien het verzet uitgaat...of van degene van de ouders van het kind ten aanzien van wie de afstamming vaststaat, wijst de rechtbank, zonder afbreuk te doen aan § 3, de vordering slechts af indien ze betrekking heeft op een kind dat minstens één jaar oud is op het ogenblik van de indiening ervan, en de vaststelling van de afstamming kennelijk strijdig is met de belangen van het kind...§ 3. De rechtbank wijst de vordering hoe dan ook af indien het bewijs wordt geleverd dat degene wiens afstamming wordt onderzocht niet de biologische vader of moeder van het kind is...”(B.W.).

Op grond van deze bepalingen zou uw broer kunnen POGEN bij tegenvordering te doen vaststellen dat het kind NIET van hem afstamt.Wijs daartoe het voorstel tot minnelijke schikking af.

hallo...
alvast bedankt voor uw antwoord!
het kind is wel degelijk door mijn broer erkent...maar het draagt zijn naam niet daar de moeder dit niet wenste!

en als ze onderhoudsgeld ed kunnen eisen van degenen die tijdens de periode van verwekking met moeder gemeenschap heeft gehad...dan kan je onderhoudsgeld vragen van zo een 10 tal mannen???

kan ik als zus op het gemeentehuis info daar omtrent gaan vragen??want als u zegt dat als hij het erkent heeft...het ook zijn naam draagt...dan klopt er iets niet!
we nemen zowiezo een advocaat onder de arm...maar die zijn raad zal ik pas maandag kunnen aanhoren!
groetjes angelina

Zie Burgerlijk Wetboek

Art. 335. <W> § 1. Het kind wiens afstamming alleen van vaderszijde vaststaat of wiens afstamming van vaderszijde en van moederszijde tegelijkertijd komen vast te staan, draagt de naam van zijn vader (...). <W>
§ 2. Het kind wiens afstamming alleen van moederszijde vaststaat, draagt de naam van zijn moeder.
§ 3. Indien de afstamming van vaderszijde komt vast te staan na de afstamming van moederszijde, blijft de naam van het kind onveranderd. Evenwel kunnen de ouders samen of een van hen, indien de andere overleden is, in een door de ambtenaar van de burgerlijke stand opgemaakte akte verklaren dat het kind de naam van zijn vader zal dragen.

In mensentaal: bij een erkenning door de vader, die meestal gebeurt nadat het kind al de naam van de moeder heeft, krijgt het kind alleen maar de naam van de vader als de moeder daarmee instemt.

scorpioen

bedankt voor uw reactie...

mn broer heeft dat kind erkent na de geboorte op het gemeentehuis....moeder wou absoluut niet dat het zijn naam droeg!

dus als ik het goed versta...dan het kan wel degelijk dat hij het erkent heeft en dat het toch niet zijn naam draagt....

dus als ik het goed versta...dan het kan wel degelijk dat hij het erkend heeft en dat het toch niet zijn naam draagt....

Ja

scorpioen

dus als ik het goed versta...dan het kan wel degelijk dat hij het erkend heeft en dat het toch niet zijn naam draagt....

Ja

scorpioen

dank u!!