JuridischForum.be

ja, wat nu? Wat zegt de wet? Wat zegt de rechtsprakttijk?

Wie heeft dit gedaan? Wat zijn de omstandigheden?

Is het een pasgeborene of een volwassene.
Halfnaakt: wat is niet bedekt?

Mijn excuses voor het late antwoord maar ik moest hier zeer discreet blijven. De plaatser van de foto's heeft ze inmiddels verwijderd.
Het betrof de gebruikelijke onschuldige gezinskiekjes van een meisje in de lagere schoolleeftijd. Ze werden geplaatst in de "tijdlijn" van iemand op Facebook en waren dus zichtbaar voor de honderden vrienden van dat profiel, wat ik ab-so-luut niet wil.
Nadat ik omstandig uiteengezet had, dat zo'n afbeeldingen door elke "vriend" van het profiel naar eigen goeddunken konden gekopieerd en verder verspreid worden, heeft de andere kant ze onmiddellijk weggehaald.

En de plaatsende partij, was dit een ouder?

ja.

Dan is er juridisch geen probleem met deze foto's, en posten ervan op Facebook.

De advokaat die ik daarover geraadpleegd heb, zag dat anders: die vertelde me dat voor de publicatie (want dat is het) van afbeeldingen van een dergelijk jong kind de uitdrukkelijke instemming van BEIDE ouders vereist is.
Dat was ook de argumentatie die ik gebruikt heb in mijn ingebrekestelling aan de andere kant. Maar de ingebrekestelling en het weghalen van de foto's hebben elkaar gekruist. De andere kant liet me weten dat het geenszins de bedoeling geweest was de foto's voor een ruim publiek te grabbel te gooien en daar nam ik genoegen mee.

Hoe zit het nu eigenlijk, juridisch?

Dan had u naar de rechtbank moeten stappen.

Er zullen er wel zijn die te hooi en te gras naar de rechtbank stappen.
Er zullen er ook wel meer zijn die te hooi en te gras antwoorden: "Dan had u naar de rechtbank moeten stappen.".
Aan dat soort antwoorden heb ik geen boodschap. Zoals eerder gemeld werd het probleem in der minne opgelost.
Ik ben niet gediend van benepen ivoren-toren lieden die me neerbuigend melden wat ik dan maar had moeten doen.
Dit is toch juridisch forum hè? Een forum waarop de gewone, niet terzake onderlegde burger een relevant antwoord op zijn vragen mag verwachten van zij die het wèl kunnen weten?
Blijft mijn vraag: Hoe zit het nu eigenlijk, juridisch?

Advocaat heeft u iets wijs gemaakt, de ene ouder kan perfect (in de plaats van het kind, dat wettelijk deze beslissing niet kan nemen) toestemming geven tot publicatie (dus ook posten op internet) van een foto waar het kind op staat. Vraag eens aan uw advocaat om de rechtsgrond hiervan?

Daarnaast speelt de leeftijd ook mee. Rechters aanvaarden meer en meer dan een kind vanaf een zekere leeftijd toch handelsbekwaam is (vb een 16-jarige die een laptop koopt, een 10-jarige die snoep koopt, juridisch beide niet toegestaan wegens handelsonbekwaam), en in dit geval wordt de leeftijd meestal tussen 12 en 14 gelegd.

Wel zoals ik reeds heb geschreven dan is het de rechtbank in uw geval familierechtbank - afdeling jeugdrechtbank die zal beslissen.
BEIDE ouders beschikken over het ouderlijk gezag ook na scheiding wet is sedert zo uit het hoofd sedert 2006 gewijzigd) tot co-ouderschap.
Indien er geen akkoord is tussen de ouders zal de ouder die niet akkoord is naar de rechter moeten stappen...
De rechtbank is nl. dat instrument die door onze maatschappij is ingesteld om rekening houdende met de regels (wetten) maar ook soms de plaatselijke gebruiken (coutumen) EN in dit geval in het belang van het kind zal beslissen. Dat kan soms anders uitkomen omdat sommige ouders HUN verlangens en verwachtingen projecteren in hun kind en dat niet de belangen van het kind zijn.

In de familierechtbank is er ook een bemiddelingskamer (wat een hele verbetering zal gaan zijn)

Dus blijft mijn antwoord nog altijd juridisch correct.... Indien de ouders niet overeenkomen dan zal u naar de rechtbank moeten.

Zever in pakjes, waarom zou een ouder geen foto's van zijn kind mogen posten... Daar wil ik wel eens een wet van zien.
Vakantiefoto's iemand?

strafwetboek hoofdstuk VII

Art. 383
Hij die liederen, vlugschriften of andere geschriften, al dan niet gedrukt, afbeeldingen of prenten, die strijdig zijn met de goede zeden, tentoonstelt, verkoopt of verspreidt, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro].
[Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die schunnigheden zingt, leest, voordraagt, ten gehore brengt of uit, in de openbare bijeenkomsten of plaatsen bedoeld in artikel 444, tweede lid.]
[Met dezelfde straffen wordt gestraft: Hij die, met het oog op de handel of de verspreiding, liederen, vlugschriften, geschriften, afbeeldingen of prenten, die strijdig zijn met de goede zeden, vervaardigt, in voorraad heeft, invoert of doet invoeren, vervoert of doet vervoeren, aan een vervoer- of een distributieagent overhandigt, door enig publiciteitsmiddel bekendmaakt;
Hij die zinnebeelden of voorwerpen, die strijdig zijn met de goede zeden, tentoonstelt, verkoopt of verspreidt, ze met het oog op de handel of de verspreiding vervaardigt of in voorraad heeft, invoert of doet invoeren, vervoert of doet vervoeren, aan een vervoer- of een distributieagent overhandigt, door enig publiciteitsmiddel bekendmaakt];
[Hij die, hetzij door het tentoonstellen, verkopen of verspreiden van geschriften, al dan niet gedrukt, hetzij door enig ander publiciteitsmiddel, het gebruik van enig middel om vruchtafdrijving te veroorzaken aanprijst, aanwijzingen verstrekt omtrent de wijze waarop het wordt aangeschaft of gebruikt, of personen die het toepassen, doet kennen met het doel hen aan te bevelen;
Hij die artsenijen of tuigen, speciaal bestemd om vruchtafdrijving te veroorzaken of als zodanig voorgesteld, tentoonstelt, verkoopt, verspreidt, vervaardigt of doet vervaardigen, doet invoeren, doet vervoeren, aan een vervoer- of een distributieagent overhandigt, door enig publiciteitsmiddel bekendmaakt;]
[...]


[Art. 383bis

§ 1.
[Onverminderd de toepassing van de artikelen 379 en 380 wordt hij die zinnebeelden, voorwerpen, films, foto's, dia's of andere beelddragers die houdingen of seksuele handelingen met pornografisch karakter voorstellen waarbij minderjarigen betrokken zijn of worden voorgesteld, tentoonstelt, verkoopt, verhuurt, verspreidt, uitzendt of overhandigt, ze met het oog op de handel of de verspreiding vervaardigt of in voorraad heeft, invoert of doet invoeren, aan een vervoer- of een distributieagent overhandigt, gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar en met geldboete van vijfhonderd [euro] tot tienduizend [euro].]

§ 2.
Hij die wetens de in § 1 bedoelde zinnebeelden, voorwerpen, films, foto's, dia's of andere beelddragers bezit, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van honderd [euro] tot duizend [euro].

§ 3.
Het in § 1 bedoelde misdrijf wordt gestraft met [opsluiting] van tien jaar tot vijftien jaar en met geldboete

Dan had u naar de rechtbank moeten stappen.

Volledig mee eens , Mijnheer vraagt & u antwoord.