Pagina 1 van 1

Domicilie

Geplaatst: 03 feb 2006 16:33
door easyrider62
Hallo,

Mijn vader woont al een twintigtal jaar in Duitsland en zou nu weer terug naar Belgi? willen komen. Hij heeft mij nu gevraagd om voorlopig zijn domicilie-adres bij mij te plaatsen, totdat hij hier woonst gevonden heeft. Wat zijn hiervan voor mij de mogelijke consequenties? Ik heb geen uitkering, maar werk voltijds, dus dat vormt geen probleem. Maar kan dit eventueel voor andere problemen zorgen??

Dank bij voorbaat.

Geplaatst: 03 feb 2006 20:42
door sperwer
als je vader geen schulden heeft en zelf niet van een uitkering leeft, normaal niet

Re: Domicilie

Geplaatst: 03 feb 2006 22:46
door gescheiden vaders
Hallo,

Mijn vader woont al een twintigtal jaar in Duitsland en zou nu weer terug naar Belgi? willen komen. Hij heeft mij nu gevraagd om voorlopig zijn domicilie-adres bij mij te plaatsen, totdat hij hier woonst gevonden heeft. Wat zijn hiervan voor mij de mogelijke consequenties? Ik heb geen uitkering, maar werk voltijds, dus dat vormt geen probleem. Maar kan dit eventueel voor andere problemen zorgen??

Dank bij voorbaat.
Om alle twijfels weg te nemen kan je een "Overeenkomst van recht op verblijf" tekenen: een onderlinge overeenkomst die te vergelijken is met een huurcontract. Ik neem hier de tekst over van het standaard-document dat de OCMW's gebruiken voor gelijkaardige situaties:

Tussen Easyrider Junior en Easyrider Senior (jullie namen + geboorteplaatsen en geboortedata)

is overeengekomen wat volgt:

- Junior verleent aan Senior de toelating om zijn verblijf te nemen in zijn woning, in de zin van het vestigen van zijn domicilie;

- meerbepaald stelt Junior aan Senior een kamer ter beschikking, te weten de eerste kamer links op de eerste verdieping van zijn huis, dus aan de tuinkant links, rechts van de badkamer;

- deze ter beschikkingstelling is tijdelijk en kan geen definitieve rechten in het leven roepen ten voordele van Senior;

- deze ter beschikkingstelling is voorlopig kosteloos, maar kan ten allen tijde gewijzigd worden in een vaste vergoeding per maand, die door Junior zal kunnen gevorderd worden van Senior na voorafgaande kennisgeving van 60 kalenderdagen per aangetekend schrijven;

- eveneens behoudt Junior zich het recht voor om mits een opzeg van 60 kalenderdagen een eind te stellen aan deze toelating, en dit bij middel van een aangetekend schrijven;

- Senior erkent UITDRUKKELIJK dat alle goederen die zich in deze wining bevinden de uitsluitende eigendom van Junior zijn, met uitzondering van zijn klederen en strikt persoonlijke voorwerpen.

Aldus opgemaakt te ..... op ../../2006 in 3 exemplaren, waarvan ??n exemplaar voor Junior, ??n voor Senior en ??n voor het Registratiekantoor.

Geplaatst: 04 feb 2006 10:55
door Lex
Een dergelijk document is voordelig voor het OCMW, nadelig tav. de overige partijen.

Geplaatst: 04 feb 2006 11:04
door sperwer
Een dergelijk document is voordelig voor het OCMW, nadelig tav. de overige partijen.

Kan je eens wat meer uitleg geven waarom dit document nadelig is voor Junior Easyrider, Lex, ik had de indruk dat hij er wel zijn eigendomen mee beschermd. Maar geeft toe dat de wet op roerengoed en domicilie
voor bescherming van je eigengoed vrij ingewikkeld is voor leken.

Geplaatst: 04 feb 2006 11:22
door gescheiden vaders
Een dergelijk document is voordelig voor het OCMW, nadelig tav. de overige partijen.
Integendeel: dit is het leven zoals het is, armoede in Vlaanderen. En het OCMW is hier nog niet eens betrokken partij.

Dit document wordt gebruikt als iemand door een deurwaarder uit zijn/haar huurappartement gezet werd omdat de huur al maanden niet betaald werd, en totaal berooid bij het OCMW gaat aankloppen voor woonst.

Het OCMW belt dan de vrienden en familie van die m/v op, tot men een barmhartige samaritaan heeft gevonden die hem/haar onderdak wil geven. Deze overeenkomst beschermt de gastheer/gastvrouw tegen de schuldeisers van de "huurder", want zonder zo'n overeenkomst mag een deurwaarder op de nieuwe domicilie van de huurder ook de flatscreen TV van de verhuurder meenemen. Als de overeenkomst geregistreerd werd zijn de eigendommen van de "verhuurder" veilig.

En dat is wat Easyrider Junior nodig heeft: zekerheid dat hij zijn eigen familie niet in de problemen brengt door zijn vader te helpen.

Geplaatst: 04 feb 2006 12:58
door scorpioen
Als de overeenkomst geregistreerd werd zijn de eigendommen van de "verhuurder" veilig.
Dit is toch wel iets te absoluut gesteld.

Sommigen maken zo'n overeenkomst waarbij de goederen zogezegd van de verhuurder zijn, maar in werkelijkheid toch van de huurder zijn.

Om dergelijke misbruiken te vermijden zal de verhuurder voor de beslagrechter toch moeten bewijzen, minstens aannemelijk maken dat de verhuurde goederen wel degelijk zijn eigendom zijn.

Door de registratie verkrijgt de overeenkomst vaste datum. De registratie maakt de overeenkomst niet meer of minder geloofwaardig.

scorpioen

Geplaatst: 04 feb 2006 19:42
door easyrider62
Bedankt voor de reacties

Geplaatst: 04 feb 2006 19:44
door gescheiden vaders

Sommigen maken zo'n overeenkomst waarbij de goederen zogezegd van de verhuurder zijn, maar in werkelijkheid toch van de huurder zijn. Om dergelijke misbruiken te vermijden zal de verhuurder voor de beslagrechter toch moeten bewijzen, minstens aannemelijk maken dat de verhuurde goederen wel degelijk zijn eigendom zijn.

scorpioen
De meeste deurwaarders zullen sowieso geen beslag leggen als ze zo'n geregistreerde overeenkomst zien ?n er bijkomende argumenten zijn die erop wijzen dat er geen bedrog gepleegd wordt. Voorbeeld: een voorafgaand verblijf in het buitenland, zoals Easyrider Senior.

Bij twijfel zal inderdaad de beslagrechter moeten beslissen, maar wie zijn goederen wil beschermen tegen beslag heeft een veel gemakkelijker oplossing dan een schijnovereenkomst te laten registreren: ergens een garagebox huren, of de goederen bij een familielid bewaren.


Door de registratie verkrijgt de overeenkomst vaste datum. De registratie maakt de overeenkomst niet meer of minder geloofwaardig.

scorpioen

De registratie maakt de overeenkomst ook tegenstelbaar tegenover derden (bv. als het onroerend goed verkocht zou worden). Ook het feit dat de overeenkomst geregistreerd werd, zal door de beslagrechter als bewijs van goede trouw aanzien worden.

Het probleem van Easyrider is geen alleenstaand feit: heel wat daklozen en gescheiden mensen die gebukt gaan onder de schulden worden ermee geconfronteerd. Dat het OCMW zo'n "overeenkomst van recht op verblijf" aanraadt is voor mij voldoende om niet te twijfelen aan de juridische waarde ervan.

Geplaatst: 04 feb 2006 20:26
door Lex
WAT(???) wil of gaat U doen met de (eventuele) 'onderhoudsplicht' die bestaat tussen Junior & Senior??

Ik ben benieuwd naar de reply van het OCMW.

Geplaatst: 04 feb 2006 20:51
door gescheiden vaders
WAT(???) wil of gaat U doen met de (eventuele) 'onderhoudsplicht' die bestaat tussen Junior & Senior??

Ik ben benieuwd naar de reply van het OCMW.
Lex, wat is dat voor een vraag zeg. Het OCMW is hier geen betrokken partij, en het is ook niet aan MIJ om te zeggen wat het OCMW gaat doen met de onderhoudsplicht vader-zoon. Ik heb enkel het standaard-document vermeld dat het OCMW gebruikt voor situaties die volgens mij vergelijkbaar zijn.

Trouwens, voor Easyrider lijkt me dat meer dan voldoende te zijn. Herlees zijn bericht even (want daar gaat het tenslotte om): hij heeft geen weet van schulden die zijn vader zou hebben, maar hij wil ergens zekerheid.

Voor wie er nog aan twijfelt: dit is echt het leven zoals het is hoor, en er zijn heel wat mensen zonder inkomen, zonder geld, zonder woonst, en wiens enige bezit schulden uit het verleden zijn. Als die mensen de weg vinden naar het BJB en als ze weten wat een pro deo is kan het zijn dat jullie (met alle respect hoor) hun dossier behandelen. Maar wellicht zal het dossier (ook in de rechtbank) behandeld worden door de schuldbemiddelaar van het OCMW. Wat me weer bij die "overeenkomst van recht op verblijf" brengt.