ben op zoek naar art uit het gerechtelijk wetboek??

[inina]

Wij hebben in januari 2017 een vonnis gekregen van de familierechtbank dat gebaseerd is op een ouderschapsplan dat door beide ex partners onderling werd opgemaakt en goedgekeurd, echter zonder advocaat. Het hoederecht werd aan de vader toegewezen, moeder kreeg bezoekrecht.

Er werd in dit ouderschapsplan geen vordering ingesteld om moeder alimentatie te laten betalen voor het dochtertje en de kosten -boven 100€ + de school- en dokterskosten diende moeder voor de helft te betalen voor haar dochtertje maar deze waren niet zeer duidelijk afgelijnd beschreven in het ouderschapsplan.

nu werd moeder onlangs een half jaarlijkse afrekening gestuurd met vermelding dat zij de helft van deze facturen voor haar dochter dient te betalen. Maar moeder betwist deze kosten.

Wij willen nu opnieuw naar de familierechter stappen met een conclusie en hem vragen om een duidelijke beslissing (vonnis) uit te spreken omtrent : 1.betaling van een alimentatievergoeding en de helft van alle school, de medische en paramedische kosten die moeder verplicht in de toekomst zal moeten voldoen.

Kan er mij iemand van dit forum hierbij helpen en mij melden naar welke artikels uit het gerechtelijk wetboek voor het bovenstaande moet verwezen worden? eveneens naar welke art in het Ger W er moet verwezen worden om de zaak terug op de rol te kunnen krijgen?

Hartelijk dank bij voorbaat
Inina

[AdvoBleyaert]

Art. 1253ter/7. § 1. In afwijking van de bepalingen van het derde deel, titel III, blijven de zaken die worden geacht spoedeisend te zijn, ingeschreven op de rol van de familierechtbank, ook in geval van een uitspraak in hoger beroep. In geval van nieuwe elementen kan dezelfde zaak opnieuw voor de rechtbank worden gebracht, binnen een termijn van 15 dagen, bij conclusie of bij een schriftelijk verzoek dat wordt neergelegd bij of gericht is aan de griffie. Deze nieuwe elementen moeten, op straffe van nietigheid, worden aangeduid in de conclusie of in het schriftelijk verzoek.
Onder "nieuwe elementen" wordt verstaan :
1° over het algemeen, een feit dat niet bekend was bij het eerste verzoek;
2° met betrekking tot een uitkering tot levensonderhoud, nieuwe omstandigheden waarin de partijen of de kinderen verkeren, en die hun situatie ingrijpend kunnen wijzigen;
3° met betrekking tot de organisatie van de verblijfsregeling, het recht op persoonlijk contact en de uitoefening van het ouderlijk gezag, nieuwe omstandigheden die de toestand van de partijen of die van het kind kunnen wijzigen. In dit laatste geval kan de rechtbank dit nieuwe verzoek echter enkel inwilligen indien het belang van het kind zulks rechtvaardigt.
§ 2. Indien er op oneigenlijke wijze gebruik wordt gemaakt van de in § 1, eerste lid, geboden mogelijkheid om de zaak opnieuw voor de rechtbank te brengen, kan de rechter in zijn vonnis de bevoegdheid uitoefenen die hem wordt toegekend in artikel 780bis.
§ 3. Artikel 730, § 2, a), is niet toepasselijk op de zaken waarvoor dit artikel bepaalt dat ze voortdurend aanhangig blijven bij de rechtbank.

[inina]

Geachte meester Bleyaert. Ik wens u heel hartelijk te bedanken voor dit antwoord.

vriendelijke groeten Inina