heeft de politie of de directeur mijn rechten geschonden ?

[spoill]

hallo,
ik ben 17 jaar en ik woon in belgie.
een paar maanden geleden moest ik naar het politiebureau komen die tijd was ik 16 jaar. ( dus ik werd nie aangehouden)
er werd mij niet gevraagt of ik een advocaat wou.

(mijn vragen staan in het blauw)

dus ik ga samen met mijn moeder naar het politiebureau, ik en mijn moeder wisten niet waarvoor ik moest komen. ( is dit normaal ? )
dus eenmaal bij de politie zeggen ze mij warover het gaat,
het ging over een diefstal (pc boxen) in mijn voormalig internaat van meer dan een jaar geleden. ( voor de duidelijkheid ik ben onschuldig)
de politie stelt mij vragen, waar ik was tijdens het voorval, ik zeg dat ik daar in het internaat was gelijk alle andere die daar verblijfden.
de politie zegt dat de directeur mij heeft beschuldigt van die diefstal.
ik zeg dat ik onschuldig ben,
de politie zegt dan, jij was die dag uw kamer aan het leeghalen. (dit klopt omdat ik van school veranderde)
ik zeg dat ik nooit op de kamer van die persoon ben geweest en ook niets heb gestolen.
daarna vragen ze of ik op de hoogte was van die diefstal.
ik was op de hoogte omdat de directeur tegen de moeder van de bestolen persoon heeft gezegt dat ik die boxen heb gestolen zonder ook maar iets van bewijs.
de directeur heeft mijn moeders persoonlijke info (gsm adres enz..) doorgegeven aan de moeder van de bestolen persoon. die belt naar mij moeder met de woorden u zoon heeft mijn zoon bestolen. ( kan ik de directeur van het internaat daarvoor aanklagen of iets ? )

daarna vagen ze of ze een huiszoeking mogen doen (in mijn kamer)
ik zeg neen liever niet, (omdat er een beetje weed in mijn kamer lag. ik weet het mag niet maarja
de politie vraagt waarom niet ? je laat jezelf schuldig lijken,
daarna zegt de agent ik kan anders gewoon bellen voor een huiszoekingbevel.
ik zeg ja doe dat dan maar mag ik naar huis ?
hij antwoord neen je zal dan hier moeten wachten. ongeveer een uurke zegt hij.
( mogen ze mij daar houden in afwachting van dit huiszoekingsbevel? )
ik zeg dan maar toe voor vrijwillige huiszoeking omdat ik niet beter wist.
daarna namen ze mijn foto's en vingerafdrukken.
dan vragen ze aan mij waarom ik eerst geen huiszoeking wou.
ik zeg eerlijk omdat er weed op mijn kamer ligt.
na ik een kopie van mijn verhoor heb ontvangen moesten we meerijden met de politie naar mijn huis
ze doorzoeken mijn kamer en vragen waar mijn weed is ik geef hun mijn weed en ze doorzoeken mijn kamer
( natuurlijk vinden ze niets want ik ben onshuldig)
daarna maken ze een pv op van die weed van op mijn kamer en vragen of ik een drugsprobleem heb,
ik zeg neen, ze vragen of ik alleen kan stoppen met weed, ik zeg ja natuurlijk
de agent zegt ok we zullen je binen onbepaalde tijd komen testen (plastest waarschijnlijk)
( kan de politie dit doen ? voor dat beetje dat ze hebben gevonden ? )

ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen en dat ik duidelijk was

alvast bedankt

[spoill]

zijn deze feiten niet verjaard ?
de diefstal was op 31/11/2009
verhoor was op 06/12/2010

[prrrrrtprrrrrt]

ik denk dat je vooral geluk hebt dat je in het jaar 2011 leeft.
voor de rest moet jij je vooral vragen stellen over je houding naar de politie toe.
Trouwens wat jij in je bezit hebt is bedoelt voor een gedoogbeleid inzake VOLWASSENEN
Dat ben jij met je 17 verre van. Ge moogt dus van heel veel geluk spreken dat je niet bent
opgesloten in een centrum voor bijzondere jeugdzorg. Maar dat zal meer te maken hebben
met de overbevolking in die instellingen dan met de wil en goedheid van de politie.
En ? wat denk je zelf ? Gaan ze iemand geloven die in eerste instatie liegt en weed in zijn
bezit heeft aan 1§ jaar of iemand niks op zijn geweten heeft en zijn gerief werd gestolen ?
ik zou mij trouwens geen zorgen meer maken over die boxen maar wel over wat ze bij u thuis
hebben gevonden. Bij de volgende vastelling van bezit of gebruik zult ge hangen. En pas maar
op met gebruik van. Ik gebruik zelf medicinale hasj en ik weet van wanten. Jij ziet alles nogal
door een roos brilleke maar er is al meer dan bewijs genioeg geleverd dat de stap maar zwaarder
gerief niet zo groot is. vooral als je er makkelijk aan kan geraken.
De meeste vragen die je dus hebt over de politie kan je zeer makkelijk beantwoorden als je eens
in eigen boezem zou willen kijken zeker als je vind van jezelf dat je volwassen bent.

[spoill]

ik denk dat je vooral geluk hebt dat je in het jaar 2011 leeft.
voor de rest moet jij je vooral vragen stellen over je houding naar de politie toe.
Trouwens wat jij in je bezit hebt is bedoelt voor een gedoogbeleid inzake VOLWASSENEN
Dat ben jij met je 17 verre van. Ge moogt dus van heel veel geluk spreken dat je niet bent
opgesloten in een centrum voor bijzondere jeugdzorg. Maar dat zal meer te maken hebben
met de overbevolking in die instellingen dan met de wil en goedheid van de politie.
En ? wat denk je zelf ? Gaan ze iemand geloven die in eerste instatie liegt en weed in zijn
bezit heeft aan 1§ jaar of iemand niks op zijn geweten heeft en zijn gerief werd gestolen ?

ik weet dat ik niet in bezit mag zijn van weed.
maar ik heb nooit gelogen tegen de politie van die weed ik heb het gewoon niet verteld ( das mijn recht toch of niet ?)
maar wanneer ze vroegen waarom ik een huiszoeking weigerde heb ik het verteld

maar de directeur van het internaat mag toch niet zomaar mijn persoonlijke informatie doorgeven aan de moeder van het ''slachtoffer"
zonder dat hij ook maar iets van bewijs heeft dat ik de dader ben.
en valse beschuldigingen begginnen maken tegen iedereen ofwel ?

medicinale hasj ? bestaat dat in belgie dan ?

[Franciscus]

Ja dat is normaal men gaat nooit zeggen waarom ..enkel indien men zeker weet wie men aan de telefoon heeft en indien relevant dus in dit geval neen.
Directeur had beter geen info doorgegeven een strafonderzoek gebeurd door politie niet door de school.
Ja dat kunnen ze u wordt van uw vrijheid beroofd wat gebeurd zal zijn en dan vragen ze via parket om een bevelschrift onderzoeksrechter.
Gezien uw foto en vingerafdrukken genomen zijn zal dat wel kloppen.
Uw verhoor is gebeurd VOOR de arrestatie ... was daar een officier bij??
U bent minderjarig.... was uw moeder bij het verhoor ... deze kan een copie krijgen u niet.
Ja dat kan ... u bent minderjarig en parket zal dossier verder behandelen en verdere beslissingen nemen.
Verjaring grof gezien binnen een jaar of 5 tot 10

wat het doorgeven van adres dus zou ik zeggen neen dat mag niet
medicinale hasj hebt u een doktersvoorschrift??

[spoill]

Ja dat is normaal men gaat nooit zeggen waarom ..enkel indien men zeker weet wie men aan de telefoon heeft en indien relevant dus in dit geval neen.
Directeur had beter geen info doorgegeven een strafonderzoek gebeurd door politie niet door de school.
Ja dat kunnen ze u wordt van uw vrijheid beroofd wat gebeurd zal zijn en dan vragen ze via parket om een bevelschrift onderzoeksrechter.
Gezien uw foto en vingerafdrukken genomen zijn zal dat wel kloppen.
Uw verhoor is gebeurd VOOR de arrestatie ... was daar een officier bij??
U bent minderjarig.... was uw moeder bij het verhoor ... deze kan een copie krijgen u niet.
Ja dat kan ... u bent minderjarig en parket zal dossier verder behandelen en verdere beslissingen nemen.
Verjaring grof gezien binnen een jaar of 5 tot 10

wat het doorgeven van adres dus zou ik zeggen neen dat mag niet
medicinale hasj hebt u een doktersvoorschrift??

een inspecteur heeft mij ondervraagt en zijn partner (wrs ook inspecteur) heeft vingerafdrukken en foto's genomen
maar ze hebben mij nooit vlak af gezegt dat ik was gearesteerd
ja mijn moeder was daar dus daarom vroegen ze wrs nie voor advocaat ?

en inverband met de directeur kan ik hem aanklagen wegens valse beschuldigingen en weggeven van persoonlijke info ?
...wat zou dat dan opleveren of gewoon tijd verlies ?

ik weet zelf niet of medicinale hasj bestaat hier in belgie

[prrrrrtprrrrrt]

laat ons zeggen dat ik voor mijn pijnbestrijding liever een zijwegje bewandel over de grens. Dat dit kan is gewoon vanwege mijn vriendschappelijke
relatie met een Nederlandse dokter. In Belgie snapt de politiek het nog zo niet goed en de lijdensweg om alles officieel te krijgen is erger dan de pijnbestrijding zelf
Echt illegaal is het niet maar perfect legaal ook niet. Maar dat feit doet in deze discussie niet ter zake.
Je moet van een zekere instelling zijn om niet de stap te wagen naar andere zaken en ik betwijfel dat gezien je jonge leeftijd en dus gebrek aan
ervaring. Misschien bent u wel sterk genoeg maar de omgeving en maatschappij waarin jij als jongere moet draaien schept verleidingen die vele
malen sterker zijn dan vroeger. Uw verminderde drempel vrees inzake bepaalde morele dilemma's zal daar ook toe bijdragen gezien ge nu al gebruikt .

Hebben de politie en directeur zaken gedaan die misschien wat gevoelig liggen ? Tja maar ik heb het gevoel dat u die 2 partijen vooral aanhaalt om
je zelf te vergoeilijken. Zoals ik zei kijk eerst even in eigen boezem en open je ogen. Die boxen zijn allang vergeten dat hasj- verhaaltje blijft nog een
jaar of vijf aan je naam plakken. Dat is een stukje erger dan dat iemand telefoonnummer van uw moeder kent Wees daar dus wel voor op uw hoede
want dat zijn de eieren waar je momenteel op bent beginnen lopen.
Volgend jaar 18 en rijbewijs ? Bij de eerste speekselcontrole zult ge gezien uw voorgeschiedenis uw nieuw rijbewijs al mogen inleveren als blijkt dat het resultaat positief is. Als het al alleen bij inleveren van rijbewijs zal blijven.
en als je schoolmoe bent en je krijgt morgen een toffe job te pakken die je graag wil zoals bvb in de hoogte werken of machines bedienen dan kan je dat ook al op uwen buik schrijven als je blijft gebruiken. Ik probeer niet te preken als meneer pastoor en ben zeker niet heiliger ben dan de paus want ik heb ook al goed geleefd Maar ik ben wel al een stukje ouder en werk voor eigen rekening. Da's dus een beetje de raad van een ouwe zak zoals ik :0)

[Vandebos]

*Kuch*

Medicinale Hasj bestaat nergens. Medicinale weed daarentegen is mogelijke voor pathologieën waarvoor bewezen is dat he effect heeft (eg terminale kankerpatiënten, bepaalde longaandoeningen en glaucoom).

Laten we van het zijwegje terugstappen naar de hoofdweg?

[spoill]

laat ons zeggen dat ik voor mijn pijnbestrijding liever een zijwegje bewandel over de grens. Dat dit kan is gewoon vanwege mijn vriendschappelijke
relatie met een Nederlandse dokter. In Belgie snapt de politiek het nog zo niet goed en de lijdensweg om alles officieel te krijgen is erger dan de pijnbestrijding zelf
Echt illegaal is het niet maar perfect legaal ook niet. Maar dat feit doet in deze discussie niet ter zake.
Je moet van een zekere instelling zijn om niet de stap te wagen naar andere zaken en ik betwijfel dat gezien je jonge leeftijd en dus gebrek aan
ervaring. Misschien bent u wel sterk genoeg maar de omgeving en maatschappij waarin jij als jongere moet draaien schept verleidingen die vele
malen sterker zijn dan vroeger. Uw verminderde drempel vrees inzake bepaalde morele dilemma's zal daar ook toe bijdragen gezien ge nu al gebruikt .

Hebben de politie en directeur zaken gedaan die misschien wat gevoelig liggen ? Tja maar ik heb het gevoel dat u die 2 partijen vooral aanhaalt om
je zelf te vergoeilijken. Zoals ik zei kijk eerst even in eigen boezem en open je ogen. Die boxen zijn allang vergeten dat hasj- verhaaltje blijft nog een
jaar of vijf aan je naam plakken. Dat is een stukje erger dan dat iemand telefoonnummer van uw moeder kent Wees daar dus wel voor op uw hoede
want dat zijn de eieren waar je momenteel op bent beginnen lopen.
Volgend jaar 18 en rijbewijs ? Bij de eerste speekselcontrole zult ge gezien uw voorgeschiedenis uw nieuw rijbewijs al mogen inleveren als blijkt dat het resultaat positief is. Als het al alleen bij inleveren van rijbewijs zal blijven.
en als je schoolmoe bent en je krijgt morgen een toffe job te pakken die je graag wil zoals bvb in de hoogte werken of machines bedienen dan kan je dat ook al op uwen buik schrijven als je blijft gebruiken. Ik probeer niet te preken als meneer pastoor en ben zeker niet heiliger ben dan de paus want ik heb ook al goed geleefd Maar ik ben wel al een stukje ouder en werk voor eigen rekening. Da's dus een beetje de raad van een ouwe zak zoals ik :0)

moest de politiek eens kijken hoeveel zo een coffeeshop opleverd voor de staat bij onze noorder buren
zouden ze wel begginnen twijfelen of ze al dan niet weed legaal maken in coffeeshops dan wel te verstaan

persoonlijk vind ik dat weed minder effect heeft dan alcohol
alcohol is legaal en waarom omdat het de staat massa's geld opbrengt zelfde met sigaretten
ik weet niet hoeveel gevallen er zijn van comazuipen maar ik weet wel hoeveel gevallen er zijn van comasmoren 0,0 !
van alcohol kan je sterven van weed niet
waarom is alcohol dan wel legaal en weed niet ?
denk daar maar keer over na


ja ik weet ik ben maar ne tiener die zijn gedacht zegt maar hoe ik het zie heb ik wel gelijk

speekseltest is te omzeile met lysterine, en i dont smoke and drive

[prrrrrtprrrrrt]

of hoe men er met zijn ogen open inloopt.
moderator laten we dit maar sluiten we zien al waar dit naartoe gaat....

en voor de rest: Jij zegt laarzen ik zeg botten (weed/hasj)

[spoill]

of hoe men er met zijn ogen open inloopt.
moderator laten we dit maar sluiten we zien al waar dit naartoe gaat....

en voor de rest: Jij zegt laarzen ik zeg botten (weed/hasj)

kzal wel tussen de lijnen lezen
want je geeft eigenlijk zelf geen antw

weet je wat ik lees

"eigenlijk heeft ij wel gelijk maar kga da nie toegeven"

[EvilFreD]

Wat prrrrtprrrt hier aan het doen is weet ik niet, maar het lijkt meer op de boel op stang jagen.
(Prrrtprrrt zit ook al in een topic van mij rare dingen te zeggen)
Hier vraagt iemand gewoon om advies in een juridische kwestie.
Daar verwacht deze persoon een eerlijk antwoord.
Spoil, laat je niet van de wijs brengen door dit individu.
Bezit van verdovende middelen doet er niet toe in deze zaak en dat heeft de politie ook begrepen.
Dat zal dan ook behandelt worden als losstaand geval.
En laat je ook niet gek maken. Dat kleine beetje gaat je echt niet je hele leven achtervolgen.

Wat ik lees wat er wel toe doet:

Er is een diefstal gepleegd in het internaat.
Spoil werd als verdachte gekenmerkt.
Directeur gaat in de fout door ouders slachtoffer te vertellen wie volgend hem de dader is (laster/eerroof)
Politie wil kamer doorzoeken maar wordt geweigerd (weigeren is geen schuldebekentenis)
Verdachte wordt onder druk gezet waarna toch huiszoeking
Verdovende middelen worden opgebiecht
Gestolen waar wordt niet aangetroffen.

Geen bewijzen, geen getuigen, geen zaak!

[spoill]

Wat prrrrtprrrt hier aan het doen is weet ik niet, maar het lijkt meer op de boel op stang jagen.
(Prrrtprrrt zit ook al in een topic van mij rare dingen te zeggen)
Hier vraagt iemand gewoon om advies in een juridische kwestie.
Daar verwacht deze persoon een eerlijk antwoord.
Spoil, laat je niet van de wijs brengen door dit individu.
Bezit van verdovende middelen doet er niet toe in deze zaak en dat heeft de politie ook begrepen.
Dat zal dan ook behandelt worden als losstaand geval.
En laat je ook niet gek maken. Dat kleine beetje gaat je echt niet je hele leven achtervolgen.

Wat ik lees wat er wel toe doet:

Er is een diefstal gepleegd in het internaat.
Spoil werd als verdachte gekenmerkt.
Directeur gaat in de fout door ouders slachtoffer te vertellen wie volgend hem de dader is (laster/eerroof)
Politie wil kamer doorzoeken maar wordt geweigerd (weigeren is geen schuldebekentenis)
Verdachte wordt onder druk gezet waarna toch huiszoeking
Verdovende middelen worden opgebiecht
Gestolen waar wordt niet aangetroffen.

Geen bewijzen, geen getuigen, geen zaak!

eindelijk een antwoord dat op iets slaat
jij weet toevallig niet of ik de directeur kan aanklagen voor laster/eerroof ?
of denk jij dat dat niet de moeite waard is ?

[EvilFreD]

Ik ben helaas geen deskundige.
Ik heb alleen de feiten even op een rijtje gezet en mijn mening daar aan toegevoegd.
De rest laat ik graag over aan deskundigen.
Veel succes!

[spoill]

ok bedankt voor je antwoord.

ik weet voldoende