onderhandse lening aan "vrienden"

[Monique V.I.]

Vier jaar geleden, hebben wij een onderhandse lening toegestaan aan "vrienden". Het is een nogal aanzienlijk bedrag.
Tot op de dag van vandaag, hebben zij nog geen cent terugbetaald.
Er werd een onderlinge overeenkomst getekend, maar geen datum van terugbetaling vastgelegd.
Daar wij verbouwingsplannen hebben, zouden wij het geld zo snel mogelijk terug willen, maar de laatste maanden vermijden ze elk contact.
Ik heb al een paar sms'jes gestuurd met de vraag of zij een oplossing hebben, maar krijg telkens een antwoord dat nergens op slaat.
Ik heb wel alle sms'jes bewaard op mijn gsm.
Zelf zitten ze in een rechtzaak verwikkeld, door het faillisement van hun aannemer. Zij gaan ervan uit, ons terug te betalen, als ze zelf de schadevergoeding uitbetaald krijgen.
Ik ben van plan om eind deze week nog maar eens een sms te sturen en hen uit te nodigen voor een gesprek. Als er dan geen reactie komt, wil ik het proberen met een aangetekend schrijven, maar weet écht niet goed wat ik in die brief wel of niet kan/mag schrijven, zodat ze hem niet TEGEN ons kunnen gebruiken.
Moest een volgende afspraak allegelijk op niets uitdraaien, kunnen wij hen dan via de rechtbank aanmanen om het geld terug te geven ?
Kan dit met kortgedingprocedure, bij welke rechtbank moet ik mij wenden (vredegerecht of rechtbank van 1ste aanleg) en het liefst met zo weinig mogelijk bijkomende kosten.
Ik heb van dit alles geen kaas gegeten en wil zo weinig mogelijk fouten maken, bij een evt. ontmoeting of een AS.
Eén ding heb ik ondertss wel geleerd : vertrouw geen "vrienden", ook al ken je ze al meer dan 20 jaar
Dank bij voorbaat voor evt. nuttige inlichtingen.
grtjs Monique

[Sirius legal]

Beste Monique,

Om te weten wat er in de ingebrekestelling moet staan en om in te schatten of en hoe snel je je geld terug kan krijgen, moet men eerst de precieze tekst van jullie contract kunnen bekijken. Dat kan natuurlijk niet via dit forum. Ik riskeer in herhaling te vallen tov andere posts, maar hiermee moet je toch echt even naar je advocaat.

Wat zo op het eerste zicht wel al gezegd kan worden:

- Als er geen terugbetalingsplan met data instaat zal het niet evident zijn om snel je geld terug te krijgen.
- Sms'jes zijn hier niet de juiste weg. je moet beginnen een dossier met geschreven bewijs op te bouwen, beginnende met e-mails en gevolgd door ingebrekestellingen
- Je ingebrekestelling moet passen in een strategie voor het vervolg: wat wil je daarna doen: dagvaarden, onderhandelen, binnen welke termijnen, ...?
- Ja je kan (uiteindelijk) dagvaarden. Dat zal normaal voor de Rechtbank van Eerste Aanleg zijn (als het om een klein bedrag gaat, kan het ook voor het Vredegerecht zijn)
- Dat kan NIET in kortgeding. Kortgeding is enkel bedoeld om voorlopige, bewarende maatregelen te nemen in afwachting van een regeling ten gronde. Je zou wel kunnen overwegen om in kortgeding de blokkering van een bepaalde geldsom te eisen of de betaling van tenminste een eerste niet betwistbaar voorschot.
- Makkelijker alternatief is mogelijkerwijze een bewarend beslag, maar ook daarmee heb je je geld niet terug op korte termijn. Beslag op bankrekening zou onder bepaalde omstandigheden kunnen, maar opnieuw is dit afhankelijk van je concrete dossier.
- Die dagvaarding is vakwerk. Daar begint je écht beter niet zelf aan.
- win professioneel advies in VOOR je een afspraak met je tegenpartij vastlegt, want ook wat de voorbereiding van die vergadering kan je beter in overleg doen.
- Tenslotte: loop niet onmiddellijk naar het gerecht, maar probeer indien mogelijk een akkoord te vinden waar iedereen mee kan leven. Je zal op die manier sneller betaald raken en het zal je minder kosten.

Veel geluk!

[fierce]

Beste,

Ik kan u jammer genoeg geen juridisch advies geven daar ik niets of weinig van afweet en laat deze dan ook over aan de experts.

Ik kan wel zeggen dat ik ook dezelfde ervaring meemaak; echter heb ik de persoon aan wie ik het geld geleend heb wel een contract laten opstellen en tekenen ;zowel mijn als zijn handtekening dus met in het achterhoofd van wat als de persoon toch niet zou betalen ik alvast iets in handen heb wat gebruikt kan worden. Ik zou dus zeker en vast beginnen met een aangetekend schrijven, er wel vanuitgaand dat u hier geen reactie op zult krijgen, maar u dan toch al kan aantonen dat u wel degelijk de nodige maatregelen neemt om te bekomen wat u toekomt.

Zoals altijd met geld; is het leuk om aan te nemen , maar wanneer er over terugbetalen gepraat moet worden, draait men er omheen; "vrienden" geld lenen gaat vaak gepaard met problemen; toch wel een les voor iedereen dat de enige die u kunt vertrouwen enkel en alleen uzelf is, ook al zou u iedereen willen vertrouwen.

Ik heb er een zaak van moeten maken omdat het ook om een aanzienlijk bedrag gaat, niet dat dat iets uitmaakt want al was het maar een euro; het komt erop neer dat er misbruik van u goedheid is gepleegd en zo ook van de vriendschap en vertrouwen. Ook al heb ik de bewijzen zwart op wit; toch is er een vonnis aan te pas moeten komen per verstek van de aangeklaagde, wat in mijn voordeel werd uitgesproken. Dit is inmiddels al vier jaar geleden en in die tijd probeert mijn advocaat via een deurwaarder te bekomen wat mij toekomt en door het vonnis tot mijn recht wordt gerekend, met tot op de dag van vandaag nog geen enkel resultaat. Hier wil ik dus mee zeggen dat het vaak ingewikkelder is en langer duurt vooraleer u geld ziet, als u al geld zult zien want dat is nog de vraag, zelfs met mijn vonnis en een deurwaarder heb ik nog steeds geen cent gezien (wel al veel uit mijn zak zien verdwijnen; advocaat en deurwaarderskosten) Bij mij is het moeten voorkomen op de rechtbank van eerste aanleg, dus weet niet in hoeverre die altijd het geval is.

Ik weet dat het moeilijk is , maar probeer eerst met aangetekend schrijven, dan advocaat, maar pin u niet vast dat u het bedrag snel zult terugzien want dan kan u alleen nog maar meer teleurgesteld en gefrustreerd raken, ook al hebt u het geld dringend nodig , daar houdt men jammer genoeg weinig of geen rekening mee.

zeer vriendelijke groeten

[FrankyDeMil]

Beste,

Ik kan mij grotendeels aansluiten bij Sirius legal.

Aanvullend, m.b.t. de terugbetalingstermijn kan ik nog verwijzen naar artikel 1900 en 1901 van het Burgerlijk Wetboek:

Art. 1900: Indien voor de teruggave geen tijd bepaald is, kan de rechter aan de lener uitstel toestaan, naar gelang van de omstandigheden.

Art. 1901: Indien enkel is overeengekomen dat de lener zal betalen wanneer hij dit zal kunnen, of wanneer bij de nodige middelen daartoe zal bezitten, bepaalt de rechter een tijd voor de betaling, naar gelang van de omstandigheden.

Indien u dus een procedure voor de rechtbank start om uw geld terug te krijgen, kan de rechter aan de schuldenaars uitstel van betaling of afbetalingstermijnen toestaan indien ze het bestaan kunnen aantonen van omstandigheden die dit rechtvaardigen. Ze zullen echter wel degelijk moeten terugbetalen.

U stuurt best eerst een aangetekende ingebrekestelling, die u algemeen kan houden. U verwijst naar de gesloten leningsovereenkomst en vraagt terugbetaling van de geleende som (eventueel vermeerderd met intresten) binnen een bepaalde termijn (bv. 15 dagen), bij gebreke waaraan tot dagvaarding zal worden overgegaan.

[Monique V.I.]

Beste mensen,

Alvast bedankt voor jullie reaktie. Ik weet nu toch al iets.
Hieronder volgt hetgeen wij op papier hebben staan :

Ondergetekenden X en Y, wonende te Z, straat en nr, verklaren hierbij, door middel van bankcheck n° xxxxxxxx een lening van
xxxxx € te hebben ontvangen van -onze naam en adres-.
Zij verklaren hierbij de integrale som terug te betalen, verhoogd met een intrest van xx € per maand.
Gedaan te XXXX, en datum.

Dan gewoon de 4 namen getypt en iedere betrokkene heeft er zijn handtekening ondergezet.
Ik heb ook een kopie van de bankcheque, waarop door de bankbediende geschreven werd : betaal aan Mr. en Mevr. X - Y.

Ik ga nog maar eens een poging doen om hen uit te nodigen voor een gesprek. Zij weten immers van onze plannen af.
Ik ga er van uit dat je met praten veel dingen kan oplossen, maar beide partijen moeten willen en ik heb het ook niet voor ruzie maken.
Geven ze er weer geen gevolg aan, dan wordt het een aangetekend schrijven.

Niet dat wij het geld zó dringend nodig hebben, het begint mij nu stilaan om het principe te gaan en het feit dat ze onze uitnodigingen tot gesprek negeren.
Bestaat er ook zoiets als "verjaring" in dit geval ?

grtjs Monique

[Sirius legal]

Het probleem is dus inderdaad dat er geen terugbetalingsdatum voorzien is. Er zijn een aantal oplossingen denkbaar om toch aan je terugbetaling te geraken, maar geen enkel zal supersnel gaan.

Is er destijds over termijnen gesproken?

Verjaring is niet echt een probleem, tenzij dit al van vele jaren gelden dateert (?).

Zoals ik al eerder schreef ga je beter nu even niet over tot een gesprek, maar kan je beter beginnen met een aantal mails die je later desnoods als bewijs zal kunnen gebruiken (de inhoud van je mails moet goed afgewogen zijn. Je wil ze later kunnen gebruiken als bewijs dat je achter je geld aangegaan bent én dat je vanaf nu een termijn voorop gaan stellen bent).

Waarschuw ook dat je zal overgaan tot een formele ingebrekestelling en nodig ze pas uit voor een gesprek als ze niet op je mails reageren en net voordat je de ingebrekestelling zou gaan sturen.

Voor het overige bevestigt je extra informatie eigenlijk alleen wat ik hierboven al schreef.

Mvg,

Siriuslegal

[j.demoor]

“Art.1892.Verbruiklening is een contract waarbij de ene partij een zekere hoeveelheid zaken die door het gebruik teniet gaan, aan de andere partij afgeeft, onder verplichting voor deze om aan de eerstgenoemde evenzoveel van gelijke soort en hoedanigheid terug te geven.Art.1902.De lener is gehouden de geleende zaken in dezelfde hoeveelheid en hoedanigheid en op de overeengekomen tijd terug te geven.”(Burgerlijk Wetboek).

Is ‘de overeengekomen tijd’ niet in het contract bepaald en kan hij niet met wederzijdse toestemming daarna bepaald worden dan dient deze bij vonnis bepaald door de rechtbank van eerste aanleg.

Probeer vooraf ‘de overeengekomen tijd’ schriftelijk en met wederzijdse toestemming vast te leggen.

[Sirius legal]

Is ‘de overeengekomen tijd’ niet in het contract bepaald en kan hij niet met wederzijdse toestemming daarna bepaald worden dan dient deze bij vonnis bepaald door de rechtbank van eerste aanleg.

Probeer vooraf ‘de overeengekomen tijd’ schriftelijk en met wederzijdse toestemming vast te leggen.

Vandaar mijn vraag of er destijds over termijnen gesproken is en mijn opmerking dat het nodig is om vanaf nu een geschreven spoor op te bouwen waarin naar termijnen verwezen wordt. Als het ooit tot een rechtzaak komt, wordt het zo veel makkelijker om terugbetaling binnen een redelijke termijn te bekomen.

[Monique V.I.]

Het probleem is dus inderdaad dat er geen terugbetalingsdatum voorzien is. Er zijn een aantal oplossingen denkbaar om toch aan je terugbetaling te geraken, maar geen enkel zal supersnel gaan.

Is er destijds over termijnen gesproken?

Verjaring is niet echt een probleem, tenzij dit al van vele jaren gelden dateert (?).

Zoals ik al eerder schreef ga je beter nu even niet over tot een gesprek, maar kan je beter beginnen met een aantal mails die je later desnoods als bewijs zal kunnen gebruiken (de inhoud van je mails moet goed afgewogen zijn. Je wil ze later kunnen gebruiken als bewijs dat je achter je geld aangegaan bent én dat je vanaf nu een termijn voorop gaan stellen bent).

Waarschuw ook dat je zal overgaan tot een formele ingebrekestelling en nodig ze pas uit voor een gesprek als ze niet op je mails reageren en net voordat je de ingebrekestelling zou gaan sturen.

Voor het overige bevestigt je extra informatie eigenlijk alleen wat ik hierboven al schreef.

Mvg,

Siriuslegal

Dat is nu nog een probleem. Ik heb nl. geen e-mailadres van hen. Het zijn niet zo'n computergebruikers.
Ik ben dus aangewezen op sms en bewaar die dan ook .
Vanmorgen nog maar eens een poging gedaan om hen volgende zaterdag bij ons thuis te krijgen voor een gesprek en weer geen bevestiging gekregen, enkel ontwijkende antwoorden.
Indien ze zaterdag geen gevolg geven aan de uitnodiging, zal ik verplicht zijn om het aangetekend te doen.
Komen ze wel, dan ga ik proberen hen een overeenkomst te laten tekenen en een uiterste datum van betaling vastleggen.
Wordt vervolgd .....

[mava105]

[quote="Monique V.IIk ben dus aangewezen op sms en bewaar die dan ook .
[/quote]
Dat ben je niet. Er bestaat ook nog zo iets als een brief, al of niet aangetekend. Ik heb bijna dagelijks de indruk dat de mensen van vandaag niet meer kunnen schrijven, tenzij dan die afgekorte rommel in mails en sms e.d.

[Monique V.I.]

[quote="Monique V.IIk ben dus aangewezen op sms en bewaar die dan ook .

Dat ben je niet. Er bestaat ook nog zo iets als een brief, al of niet aangetekend. Ik heb bijna dagelijks de indruk dat de mensen van vandaag niet meer kunnen schrijven, tenzij dan die afgekorte rommel in mails en sms e.d.[/quote]


Van een brief (aangetekend of niet) ben ik nog altijd niet zeker of hij gelezen wordt, van een sms wel, want ik krijg telkens antwoord en bewaar die dan ook bij opgeslagen sms-berichten. Mijn sms'jes zijn ook geen afgekorte rommel, maar kort en beleefd en er staan zeker geen dreigementen of verwijten in.

[xena]

vraag een poging tot minnelijke schikking op het vredegerecht is volledig gratis en je hebt geen advocaat nodig en zal de vrederechter jullie gesprek begeleiden indien er een akkoord is heeft dit de waarde van een vonnis

laat in de toekomst uw belangrijke overeenkomsten opstellen door een notaris , kostprijs ligt rond de 200euro naargerlang de inhoud . in dit geval zou u deze kost kunnen laten betalen door de andere partij en zou u een pak sterker staan voor het bekomen van je centen .

[Franciscus]

PS intresten aangegeven aan uw belastingen ????
als ik de tekst van de overeenkomst heb gelezen

enkel handtekeningen gezet .... geen lezen en goedgekeurd gebrek in schriftelijk bewijs
nergens contract in x exemplaren als partijen blijkbaar 4 ... gebrek in schriftelijk bewijs.

Daarom raadpleeg een advocaat en bepaal je strategie.

Ik heb nu een zaak waar partij 1 niet wilde reageren uiteindelijk naar een advocaat stapte ... aan partij 2 raad gegeven niks meer te sturen en ook contact te nemen met een advocaat. Nu samengeweest en advocaat partij 1 wordt nu geconfronteerd met een totaal ander gegeven dan was verteld. Problemen dus ... partij 1 nu terug met voeten op de grond .... euh kunnen we eens samen afspreken om tot een vergelijk te komen ... ondertussen 1 jaar verder maar nog STEEDS veel goedkoper dan naar rechtbank en 10 jaar voor uitspraak ( gezien hoegrootheid van bedrag en onroerende goederen).