verplichting tot publicatie foto

[sniper]

mijn baas heeft besloten een organigram te publiceren met de foto's van alle medewerkers

nu heb ik me al altijd verzet tegen het publiceren van mijn (herkenbare) foto

ik krijg nu het 'bevel' om toelating te geven om mijn foto te gebruiken en er wordt zelfs gedreigd met een informatieverslag

een reden temeer waarom ik nu zeker niet wil dat mijn foto daarvoor gebruikt wordt

is er in de wetgeving iets waarop ik mij kan steunen om de publicatie tegen te gaan


en ik weet het, hier staat een foto van mij, maar iemand die mij niet kent, zal mij aan de hand daarvan niet herkennen

[dieke]

Straffe baas, lijkt mij. Geen idee over welke wet hierop van toepassing is. Zelf heb ik ook altijd geweigerd met mijn kop op een website van het werk te verschijnen. Ik krijg wel geregeld opnieuw een uitnodiging om mijn kop te laten vereeuwigen zodat ze hem op hun site kunnen gooien, maar ga daar gewoon niet op in, en daarmee is de kous af.

[IrisS]

Bij mijn weten bestaat er iets als portretrecht en kan dit niet zonder jouw toestemming (en mag men je dus niet verplichten.

De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de
geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden.
art. 10, Wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en naburige rechten

[JD]

Bij mijn weten bestaat er iets als portretrecht en kan dit niet zonder jouw toestemming (en mag men je dus niet verplichten.

De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de
geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden.
art. 10, Wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en naburige rechten

Klopt, zo heb ik het ook altijd geleerd:
- toestemming voor nemen van de foto
- toestemming voor publicatie van de foto
=> u moet dus in feite twee maal uw toestemming geven vooraleer men mag overgaan tot publicatie.

grtz

[pdb9000]

Dan zou hierin wel eens een deel van het antwoord kunnen zitten betreffende mijn probleem - hoop ik?
Indien interesse: mijn topic = "chantage dmv bedreigen tot verspreiding privé beeldmateriaal", bij "strafrecht", onder "misdrijven tegen personen of goederen" ...

Akkoord, andere soort situatie, maar hoe dan ook op z'n minst gelijkwaardig qua inbreuk op privacy ...

[Beachcomber]

Portretrecht, toestemming, ... Allemaal schoon en wel, maar in een arbeidscontext is er ook nog zoiets als het arbeidsreglement (als dat daarin vermeld wordt) en de impliciete aanvaarding van het gezag van de werkgever (een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst).

Als er een gewoonte bestaat om mensen met hun foto in een organigram te zetten kan de werkgever de weigerachtige werknemer ontslaan oindien dit geweigerd wordt. Het maakt dan immers een bestanddeel uit van de arbeidsovereenkomst.

Het ligt alleszins in handen van de rechter, als deze (in deze zaak) de bescherming van de privacy als hoger goed beschouwt is er geen probleem, maar zo simpel ligt het niet.