bandopname

[Gast]

Ik en mijn vriendin hebben een discussie over een financi?le kwestie.
De vrouw heeft en priv?-gesprek vastgelegd op band. Ik herinner mij dat gesprek echter niet. Nu beweert zij dit gesprek te kunnen gebruiken in een rechtszaak.
Bestaat hieromtrent rechtsspraak, en zo ja heeft u hier artikelen en voorbeelden van ?
Weet dat er onrechtsmatig verkregen bewijs bestaat. Wat zijn de voorwaarden hiervoor?
Alvast bedankt.

[bruwaenzin]

over bandopnames kan ik zo direct niet veel zeggen

onrechtmatig bewijs: zie Cassatie 13 oktober 2004 ("Antigoon-arrest")
criteria voordat een bewijs geweerd kan worden wegens onrechtmatig verkegen:

(1) het verkrijgen was in strijd met op straffe van nietigheid voorgeschreven normen
(2) het bewijs is aangetast
(3) het verkijgen van het bewijs was in strijd met het recht op een eerlijk proces

later toegevoegd:
(4) het verkijgen van het bewijs was in strijd met fundamentele grondrechten als vastgelegd in internationale verdragen en in de grondwet

nu mag iemand anders beantwoorden of dit in jou geval zo is, het ontbreekt mij aan de juiste kennis ter zake
maar als ik mocht gokken zou ik zeggen dat dit bewijs op zijn minst twijfelachtig is
verder geldt in deze civiele aangelegenheden absoluut de primauteit van het geschreven woord! dus as je een of ander contract/akte/geschreven bewijs (of begin daarvan) hebt, is dat zeker veel bepalender, lijkt mij

[Gast]

Beste Bruwaenzin,

Hartelijk bedankt voor je reactie die ik met veel aandacht heb gelezen.

Het zit namelijk zo: ik en mijn ex-vriendin hebben gedurende een aantal jaren een gelukkige relatie gehad. Uit deze relatie is zelfs een kind ontsproten. Tijdens deze relatie hebben wij ons ook zakelijk verbonden, waarbij de inbreng van de ene wat groter was dan de andere, doch elk elk voor de onverdeelde helft. Van deze aangelegenheid is uiteraard ook akte op schrift gesteld. Nu de relatie verbroken is, wens mijn ex-vriendin uit onverdeeldheid te treden. Doch zij wenst dit te doen op een manier zonder rekening te houden met de akte die destijds tussen partijen werd opgesteld. M.a.w. wenst zij haar inbreng volledig terug, terwijl zij volgens het geschrift slechts recht heeft op 50 %.

Misschien is er toch wel iemand die hier echt raad mee weet.

Alvast bedankt

[bruwaenzin]

als er een akte is, dient die worden gerespecteerd (een overeenkomst strekt de partijen tot wet)
dus mij lijkt het alsof je zeer sterk staat in deze materie