In de klas hadden we een discussie over het briefgeheim. De stelling was als volgt: iemand in de klas geeft een brief voor de titularis aan de klasverantwoordelijke deze moet hem naar de titularis brengen, onderweg vind iemand van de klas dat er wettelijk geen bezwaar kan gemaakt worden dat hij deze brief leest. Hij beroept zich op volgend artikel:
Uit de grondwet van België:
Titel II, De Belgen en hun rechten
Artikel 29
* Het briefgeheim is onschendbaar.
De wet bepaalt welke agenten verantwoordelijk zijn voor de schending van het geheim der aan de post toevertrouwde brieven.
Deze persoon beweert dus dat deze brief niet toevertrouwd is aan de post maar aan een leerling en deze wet dus niet geld (post interpreteert hij als Bpost en consoorten). Ik ben hier niet helemaal zeker van maar vond hier niks van terug. Het enige wat ik kan vinden is:
Europees verdrag voor de rechten van de mens
Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven Art. 8
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
Kan u ons zeggen welke redenering juist is of er nog andere denkpistes mogelijk zijn.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Zoals je zelf schrijft het is de wet die bepaald enz dus als in de wet zou staan dat dat een leerling daar onder valt dan wel indien de wet dat niet bepaald dan niet maar....
De klasverantwoordelijke (minderjarige denk ik) heeft de brief dus open gedaan of iemand heeft hem afgenomen en opengedaan.
Het is wel schending van de privacy en eventueel een inbreuk op het schoolreglement mogelijk ook nog iets op verantwoordelijkheid school inzake aanstellen leerlingen en dus verantwoordelijkheid van directie.
Het hangt er dan nog vanaf wat er in de brief stond EN of men die gegevens heeft kenbaar heeft gemaakt aan derden
De klasverantwoordelijke (minderjarige denk ik) heeft de brief dus open gedaan of iemand heeft hem afgenomen en opengedaan.
Het is wel schending van de privacy en eventueel een inbreuk op het schoolreglement mogelijk ook nog iets op verantwoordelijkheid school inzake aanstellen leerlingen en dus verantwoordelijkheid van directie.
Het hangt er dan nog vanaf wat er in de brief stond EN of men die gegevens heeft kenbaar heeft gemaakt aan derden
Het eerste woordje wat mij te binnen schoot halverwege het bericht was 'privacy'. Briefgeheim of niet, de privacy wordt zeker aangetast.
En, bij sommigen inmiddels van mij bekend, nu ga ik 'ns moeilijk doen:
Wat staat er in de grondwet?
"Het briefgeheim is onschendbaar PUNT!"
Daarna staat er nog een nadere bepaling die stelt dat 'de wet bepaalt welke agenten verantwoordelijk zijn voor de schending van het geheim der aan de post toevertrouwde brieven'.
Er staat niet dat de wet NIET bepaalt voor welke andere personen briefgeheim geld.
Maar dat is zelfs voor mij op het randje
Hou het maar bij schending van de privacy.
En, bij sommigen inmiddels van mij bekend, nu ga ik 'ns moeilijk doen:
Wat staat er in de grondwet?
"Het briefgeheim is onschendbaar PUNT!"
Daarna staat er nog een nadere bepaling die stelt dat 'de wet bepaalt welke agenten verantwoordelijk zijn voor de schending van het geheim der aan de post toevertrouwde brieven'.
Er staat niet dat de wet NIET bepaalt voor welke andere personen briefgeheim geld.
Maar dat is zelfs voor mij op het randje
Hou het maar bij schending van de privacy.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Ik denk eerder dit.
( dank aan j.demoor)
“Art.460.Hij die schuldig bevonden wordt aan het wegmaken van een aan een postoperator toevertrouwde brief of aan het openen van een zodanige brief om het geheim ervan te schenden, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen, onverminderd zwaardere straffen, indien de schuldige een ambtenaar of een agent van de Regering of een personeelslid van een postoperator of een persoon die voor zijn rekening optreedt is.”(Sw.=Strafwetboek).
Dit misdrijf vereist dat de brief aan een postoperator toevertrouwd IS.
en dat lees ik toch ook in een bespreking hoor
"""Het briefgeheim is een wettelijk vastgestelde bescherming van een aan een postoperator toevertrouwde brief inhoudende het verbod deze brief weg te maken of te openen, te lezen of zelfs het bestaan of de inhoud ervan kenbaar te maken."""
en bij efri (advocaat) volgend arbitragearrest
Arbitragehof nr. 202/2004, 21 december 2004
...
Hoewel het briefgeheim ten tijde van aanneming van de Grondwet nog als absoluut kon worden opgevat, kunnen, om de draagwijdte ervan te bepalen, andere grondwetsbepalingen alsmede internationale verdragen thans niet buiten beschouwing worden gelaten. De artikelen 15 en 22 van de Grondwet, die respectievelijk de onschendbaarheid van de woning en het recht op eerbiediging van het privé- en het gezinsleven waarborgen, zijn verbonden met artikel 29 en gaan uit van dezelfde wil van de Grondwetgever om het individu in zijn privé-sfeer te beschermen teneinde zijn ontwikkeling en ontplooiing mogelijk te maken. Ofschoon artikel 29 G.W. expliciet in geen enkele beperking van het erin verankerde grondrecht voorziet, kan een dergelijke beperking echter worden verantwoord indien ze noodzakelijk is om andere grondrechten te waarborgen. De wetgever die onder meer de vrijheid van de persoon, het recht op leven en het eigendomsrecht waarborgt, is verplicht om de criminele activiteiten waarbij die grondrechten worden geschonden doeltreffend te bestraffen, zodat beperkingen op het briefgeheim noodzakelijk kunnen zijn voor zover zij evenredig zijn met het nagestreefde wettige doel.
.........
Is de brief niet aan een postoperator toevertrouwd dan kan van toepassing zijn : “Art.461.Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik”(Sw.).
Het openen van andermans gesloten brief om hem te lezen kan zulk kortstondig gebruik zijn,ook al gebeurt dit op de werkplaats.
( dank aan j.demoor)
“Art.460.Hij die schuldig bevonden wordt aan het wegmaken van een aan een postoperator toevertrouwde brief of aan het openen van een zodanige brief om het geheim ervan te schenden, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen, onverminderd zwaardere straffen, indien de schuldige een ambtenaar of een agent van de Regering of een personeelslid van een postoperator of een persoon die voor zijn rekening optreedt is.”(Sw.=Strafwetboek).
Dit misdrijf vereist dat de brief aan een postoperator toevertrouwd IS.
en dat lees ik toch ook in een bespreking hoor
"""Het briefgeheim is een wettelijk vastgestelde bescherming van een aan een postoperator toevertrouwde brief inhoudende het verbod deze brief weg te maken of te openen, te lezen of zelfs het bestaan of de inhoud ervan kenbaar te maken."""
en bij efri (advocaat) volgend arbitragearrest
Arbitragehof nr. 202/2004, 21 december 2004
...
Hoewel het briefgeheim ten tijde van aanneming van de Grondwet nog als absoluut kon worden opgevat, kunnen, om de draagwijdte ervan te bepalen, andere grondwetsbepalingen alsmede internationale verdragen thans niet buiten beschouwing worden gelaten. De artikelen 15 en 22 van de Grondwet, die respectievelijk de onschendbaarheid van de woning en het recht op eerbiediging van het privé- en het gezinsleven waarborgen, zijn verbonden met artikel 29 en gaan uit van dezelfde wil van de Grondwetgever om het individu in zijn privé-sfeer te beschermen teneinde zijn ontwikkeling en ontplooiing mogelijk te maken. Ofschoon artikel 29 G.W. expliciet in geen enkele beperking van het erin verankerde grondrecht voorziet, kan een dergelijke beperking echter worden verantwoord indien ze noodzakelijk is om andere grondrechten te waarborgen. De wetgever die onder meer de vrijheid van de persoon, het recht op leven en het eigendomsrecht waarborgt, is verplicht om de criminele activiteiten waarbij die grondrechten worden geschonden doeltreffend te bestraffen, zodat beperkingen op het briefgeheim noodzakelijk kunnen zijn voor zover zij evenredig zijn met het nagestreefde wettige doel.
.........
Is de brief niet aan een postoperator toevertrouwd dan kan van toepassing zijn : “Art.461.Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik”(Sw.).
Het openen van andermans gesloten brief om hem te lezen kan zulk kortstondig gebruik zijn,ook al gebeurt dit op de werkplaats.