JuridischForum.be

Misschien is het al wel eens aan bod gekomen maar heb niet voldoende tijd om hier alles na te lezen.

Het is eigenlijk geen vraag maar eerder een vaststelling.

Tegenwoordig worden vele zaken verricht op de pc, vertrouwelijke brieven geschreven, privéfoto's opgeslagen, zelfs belangrijke documenten betreffende een zelfstandige activiteit.

Nu daalt de waarde van een computer wel zeer snel en wordt die door een deurwaarder verkocht voor minder dan de waarde met blanco harde schijf.

Anderzijds vallen berichten uit de media over diefstal zelfs uit vuilbakken prive en professionele identiteit niet weg te denken. Steeds met de waarschuwing dat men zeer voorzichtig moet zijn.

Als nu iemand uit je vuilbak een papiertje vist en hij richt je aan de hand daarvan schade aan zou je hem of haar nog kunnen vervolgen. Als iemand echter op een openbare verkoop je in beslag genomen computer koopt is hij de rechtmatige eigenaar van van het toestel maar ook van alle gegevens die erop staan en kan je er wellicht niets tegen beginnen. Bij mijn weten zijn deurwaarders niet verplicht om harde schijven te wissen of te verwijderen ter vernietiging.

Op het moment dat het er zat aan te komen dat ze m'n spullen kwamen halen had ik mijn voorzorgen al wel genomen om te vermijden dat persoonlijke gegevens in verkeerde handen zouden vallen, ook om te vermijden dat geregistreerde software op niet toegestane wijze bij derden zou belanden, feit waar ik voor vervolgd kan worden. Maar de deurwaarder had me "bij m'n pietje". Vergeef me de uitspraak. Op de dag dat ze het normaal gezien kwamen halen stond de pc klaar met een nieuwe harde schijf (wou de mogelijke koper nu ook niet in de zak zetten) maar ze zijn de spullen niet komen halen. Laat op een vrijdag avond, nadat ik de brievenbus gecontroleerd had op post via de postbode, is het deurwaarderkantoor nog een berichtje in de bus komen steken. Dat bericht heb ik helaas op maandag pas gevonden toen ik thuiskwam in een "leeg" huis. Ondertussen had ik natuurlijk terug mijn originele HD teruggeplaatst om nog even van m'n pc te kunnen genieten.

Wat betreft privégegevens steekt het niet zo nou in geval van beslagname helaas. Niet enkel de computer met alle info wordt voor een habbekrats verkocht. Auteursrechtelijk beschermde video's en dvd waarop duidelijk vermeld staat dat ze niet mogen worden doorverkocht worden in beslag genomen en in "jou naam", "ten behoeve van jou" verkocht. Het kan dan ook niet anders dan dat je juridisch aansprakelijk bent voor de overtreding. Maar ook privé videocassette of dvd zijn niet veilig. Zo had ik opnames van mezelf en vrienden bij een uitstapje naar een naaktstrand. Geen probleem. Ik zou het nooit op het net zetten maar die video wordt verkocht, de nieuwe rechtmatige eigenaar doet dat wel en ik kan aangeklaagd worden want "ik" heb die video "verkocht".

Nu had ik principieel wel een bezwaar kunnen aantekenen op de verkoop van de goederen te vermijden, effe tegen te houden om een aantal zaken recht te zetten maar dat kan niet op 1 dag als je fulltime werkt.

U hebt de video niet verkocht ... uw goederen zijn met beslag gelegd en openbaar verkocht omdat u iets niet betaald hebt.
Had u betaald dan was het niet gebeurd ....

Het feit dat iemand anders nu uw gegevens heeft is idd vervelend maar deze(nieuwe eigenaar) begaat geen fout.
Hij/zij mag ze echter niet verder wegdoen of verkopen de inhoud he - portretrecht enz.

Ik weet niet of er bij de verkoop door de deurwaarder iets vermeld wordt inzake wet privacy..
Gezien de software niet van hem is kan hij er in principe niets mee doen.

U hebt de video niet verkocht ... uw goederen zijn met beslag gelegd en openbaar verkocht omdat u iets niet betaald hebt.

Ik heb inderdaad niet zelf de video's verkocht, dat deed de deurwaarder in "mijn" plaats door middel van beslagname.

Had u betaald dan was het niet gebeurd ....

Als ik het had kunnen betalen had ik dat zeker gedaan.

Het feit dat iemand anders nu uw gegevens heeft is idd vervelend maar deze(nieuwe eigenaar) begaat geen fout.
Hij/zij mag ze echter niet verder wegdoen of verkopen de inhoud he - portretrecht enz.

Natuurlijk begaat de nieuwe eigenaar geen fout. Geld het portret eigenlijk nog wel voor de nieuwe eigenaar van bv. mijn foto's? Heeft hij dat recht niet mee betaald?

Ik weet niet of er bij de verkoop door de deurwaarder iets vermeld wordt inzake wet privacy..
Gezien de software niet van hem is kan hij er in principe niets mee doen.

Hij mag er misschien niets mee doen maar kan dat wel. Of hij het niet mag, daar ben ik ook niet zo zeker van. Hij heeft er immers ook voor betaald. Ik mag het niet "wegdoen"
Ik ben de licentiehouder van de software, ik ben dus verantwoordelijk, ik heb me akkoord verklaard met de gebruiksovereenkomsten. Het zal Microsoft, Adobe,... een zorg wezen of ik het zelf verkocht of dit door een deurwaarder is gebeurd of ontheft een beslagname mij van elke verantwoordelijkheid betreffende de auteursrechten op die software?

Mijn gegevens waren wel beveiligd met een paswoord maar wie een beetje handig is kraakt dat met gemak. Zelfs zonder het paswoord te kraken kan je alle info van een harde schijf halen. Zelfs ik weet nu hoe je dat doet.

De koper is de wettelijke eigenaar van de goederen. Als vermeldt staat in de akte: programma's en PC dan telt dat ook van uw programma's maar niet van uw gegevens.
Die staan er wel op. De nieuwe wettelijke eigenaar mag met alle mogelijke middelen zijn bezit gebruiken dus ook de paswoorden kraken.
Hebben wij ook gedaan bij overname van een failliete firma en de PC waren door de vorige eigenaar allemaal 'beveiligd'.
Gezien de nieuwe firma in rechte trad hebben we alles gekraakt en de data gebruikt als achtergrond info ( adresbestanden- wanbetalers - produkten enz enz.
Het overgekochte handelsfonds van de firma had een 'gebruiksrecht' wel dat recht is ook mee overgekocht gezien deel van de verkoop van het faillissement.
Wij hebben het contract niet vernieuwd of overgenomen.
De rechtsvordering van die firma wegens niet betaling zat mee in de neergelegde schulden bij de curator maar dat is niet de zaak van de overnemers van het handelsfonds.
Zo zat ook het huurcontract van het pand in het handelsfonds. Daar hebben we wel een nieuw contract afgesloten met de eigenaar gezien het bijna verlopen was.

Mss moeten we de zaak vanuit een ander standpunt bekijken en eens nagaan in hoeverre een deurwaarder wel beslag kan leggen op digitale informatie want volgens mij is dit niet voorzien in de wet. Ik vraag me ook af in welke mate de nieuwe eigenaar dan ook kan beschikken over de elektronische briefwisseling die zich op dergelijke dragers kan bevinden en dit niet beschermd blijft onder het briefgeheim. Al bij al vind ik het maar alles behalve fatsoenlijk dat wanneer er digitale informatiedragers in beslag worden genomen niet de mogelijk wordt aangeboden om deze informatie te behouden of ergens anders veilig te stellen, de financiële waarden van deze informatie is meestal voor gewone mensen toch onbestaande.

klopt - is goede vraag - in wet zou moeten staat dat deurwaarders 1- mogelijk tot leegmaken moeten geven ( weliswaar tegen vergoeding)
Schijf moeten leegmaken met uitzondering van de software die er als OEM omstaat ( of zo) ook tegen vergoeding leegmaken.