JuridischForum.be

Beste mensen,

Klein vraagje:

Ik heb sinds enige tijd het contact verbroken met mijn vader, door misbruik van vertrouwen.

Nu vraagt mijn familie om in te stappen in een gerechtelijke procedure tegen mijn vader (lang aanslepende erfeniskwestie) en dreigen ze ermee mijn adresgegevens aan mijn vader te bezorgen indien ik niet mee instap in de procedure (ze weten dat het gevoelig ligt).

Als ik me niet vergis moeten mijn adresgegevens vertrouwelijk en anoniem behandeld worden in de rechtszaak als ik daar om vraag, en gaat het dus om een schending van de privacy en GDPR regels indien met mijn wens om vertrouwelijke behandeling van mijn gegevens geen rekening zal worden gehouden?

Alvast bedankt

In België is het perfect mogelijk om de adres gegevens van iemand te bekomen.
Bij elke dagvaarding staan de contactgegevens van al de partijen.
Bijzonder weinig aan te doen. Anonimiteit bestaat niet meer, zelf niet met GDPR.

M.i. moet je een onderscheid maken tussen de "interne" gerechtelijke stukken en de mededeling aan derden. Gerechtelijke stukken moeten immers identificeerbaar zijn. Lijkt me ook tot de rechten van de verdediging te behoren. Uiteraard moeten gepubliceerde uitspraken anoniem gemaakt worden.

Beste mensen,



Ik heb sinds enige tijd het contact verbroken met mijn vader, door misbruik van vertrouwen.

Nu vraagt mijn familie om in te stappen in een gerechtelijke procedure tegen mijn vader (lang aanslepende erfeniskwestie) en dreigen ze ermee mijn adresgegevens aan mijn vader te bezorgen indien ik niet mee instap in de procedure (ze weten dat het gevoelig ligt).

Alvast bedankt

Uw familie mag uw gegevens niet zelf aan uw vader doorgeven. Dat is inbreuk op uw privacy.
Ik ben geen jurist maar dit lijkt me ook chantage. Sorry om dit te lezen.

Gdpr wetgeving is van toepassing op overheden, bedrijven, verenigingen en organisaties. Niet opeen particulier of gezinsleden. Die wetgeving is hier dus niet relevant.

Dat is te kort door de bocht. De GDPR kan wel degelijk van toepassing zijn op een particulier. Enkel als het gaat om zuiver persoonlijk of huishoudelijk gebruik van persoonsgegevens is de GDPR niet van toepassing.

Als U meestapt in hun rechtszaak, zal Uw adres zeker aan Uw vader bekend worden, want dan bent U en partij in de rechtszaak.
Als U niet meedoet, kunnen die gegevens enkel door Uw familie overgedragen worden, wat ze niet mogen wegens privacy.
Zoals een van de vorige posters hier zei, lijkt me dit een vorm van chantage, laat Uw familie weten dat U niet akkoord gaat met hun chantagepogingen, en dat U daar klacht kan tegen indienen.

Het betreft een erfeniszaak. Als de vraagsteller betrokken is bij deze erfenis wordt hij, zoals zijn vader, gedagvaard en staat zijn naam en adres in de dagvaarding die ook aan de vader betekend wordt.

Beste,

Ik heb aan mijn familie te kennen gegeven dat ik niet wens in te stappen in de procedure. Helaas gaan ze toch overgaan tot dagvaarding.
Nu is mijn vraag: op welke basis ze me kunnen dagvaarden? Ik heb toch het recht om niet in een gerechtelijke procedure te stappen?

Alvast bedankt

Beste,

Ik heb aan mijn familie te kennen gegeven dat ik niet wens in te stappen in de procedure. Helaas gaan ze toch overgaan tot dagvaarding.
Nu is mijn vraag: op welke basis ze me kunnen dagvaarden? Ik heb toch het recht om niet in een gerechtelijke procedure te stappen?

Alvast bedankt

Waarom zou u worden gedagvaard? Wat wordt er u verweten?
Zonder kennis van het inhoudelijke lijkt een antwoord onmogelijk.

Ze beginnen een procedure tegen u vader, niet te u, als ik goed gelezen heb.

Ze beginnen een procedure tegen u vader, niet te u, als ik goed gelezen heb.

Als TS geen actie tegen zijn vader wil ondernemen dan kan hij daar niet toe verplicht worden. Tenzij hij daar toe gedwongen wordt langs gerechtelijke weg.

Beste,

Ik heb aan mijn familie te kennen gegeven dat ik niet wens in te stappen in de procedure. Helaas gaan ze toch overgaan tot dagvaarding.
Nu is mijn vraag: op welke basis ze me kunnen dagvaarden? Ik heb toch het recht om niet in een gerechtelijke procedure te stappen?

Alvast bedankt

Waarom zou u worden gedagvaard? Wat wordt er u verweten?
Zonder kennis van het inhoudelijke lijkt een antwoord onmogelijk.

Ik zal het kort even uitleggen.

Na de dood van mijn moeder zaliger heeft mijn vader mij en mijn broer opgedragen de erfenis te verwerpen. Helaas zijn ik en mijn broer daar op ingegaan, omdat mijn vader schulden heeft en hij dus zei dat we de erfenis moeten verwerpen
Het erfdeel van mij en mijn broer is door de verwerping naar de zussen en moeder van mijn moeder gegaan.

Toen mijn grootmoeder (dus de moeder van mijn moeder) overleed kwam er terug een stukje van het oorspronkelijke erfdeel terug naar mij en mijn broer.
Nu willen de zussen van mijn moeder het erfdeel van mijn vader in handen krijgen. Het erfdeel bevatte namelijk een huis waarvan mijn vader het vruchtgebruik geërfd heeft, en de rest van de erfgenamen (ik, mijn broer en mijn tantes) de naakte eigendom.

Mijn vader heeft het goed echter niet degelijk beheerd (hij heeft het huis laten verkrotten) en nu willen mijn tantes dus het vruchtgebruik opeisen wegens wanbeheer.
Om dat te kunnen eisen is er echter overeenstemming nodig tussen de erfgenamen. Mijn broer antwoord gewoonweg niet, en ik heb de rechtbank én de advocaat van mijn tantes te kennen gegeven dat ik geen partij wens te kiezen en dat het vruchtgebruik eigenlijk naar mij en mijn broer zou moeten gaan (ik weet het: we hebben er geen recht op omdat ik de erfenis van mijn moeder indertijd verworpen heb) of, de waarde van het vruchtgebruik aan de schuldeisers van mijn vader over te dragen.

Nu dreigt de advocaat dus met dagvaarding omdat ik niet wil meestappen in de procedure tegen mijn vader. Maar voor zover ik de wet ken is er geen grond voor dagvaarding aangezien ze allemaal mijn standpunt kennen.

PS: Ik heb twee jaar geleden aan mijn tantes gevraagd om me het stukje van de erfenis waar ik en mijn broer recht op hebben uit te betalen. Ze verwachten echter dat ik het aan hen wegschenk, wat ik uiteraard niet ga doen.

Als naakte eigenaar heb je de verplichting de grote onderhoudswerken uit te voeren. Ik veronderstel dus dat niet enkel de vruchtgebruiker ervoor gezorgd heeft dat het pand verkrot is.

Nodeloos lange uitleg.
Ik vat samen:

1. Uw grootmoeder is overleden na uw moeder en toen zijn jullie (= de kinderen van uw moeder) samen met de zussen van uw moeder blote eigenaar geworden.
2. U schrijft dat uw vader de vruchtgebruiker is. In principe kan dat niet aangezien uw grootmoeder NA uw moeder is overleden. Wat inhoudt dat jullie allemaal direct volle eigenaars zouden zijn geworden.

Daarom vermoed ik dat het juiste verhaal enigszins anders is en dat:

1. Het huis gemeenschappelijke eigendom was van uw grootvader en grootmoeder + dat uw grootvader voor uw moeder is overleden.
2. Bij overlijden van uw grootvader hebben uw moeder en haar zussen de helft van het huis in naakte eigendom geërfd.
3. Uw grootmoeder behield de helft in volle eigendom en kreeg vruchtgebruik over de andere helft.
4. Bij het overlijden van uw moeder hebben jij en je broer haar erfenis verworpen. Daardoor is dat aandeel in de naakte eigendom naar uw grootmoeder en uw zussen gegaan.
5. Bij het overlijden van uw grootmoeder erfden jij, je broer en zussen, je tantes opnieuw. Uw vader verkreeg een gedeeltelijk vruchtgebruik (=op het deel van het huis dat uw moeder destijds erfde van haar vader).

Op dit ogenblik is het huis eigendom van uw tantes langs moederszijde, uw zussen, uw broer en jijzelf.

Derhalve lijkt het me niet vanzelfsprekend dat de slechte staat van de woning volledig kan toegeschreven worden aan uw vader aangezien hij als gedeeltelijke vruchtgebruiker slechts moet instaan voor een deel van het gewone onderhoud en totaal niet voor het grote onderhoud dat ten laste valt van de blote eigenaars.

Bijgevolg hebben eisers (uw tantes) zelf boter op het hoofd voor de slechte staat van die eigendom. Uw vader is slechts een kleine figurant in deze opera buffo.

De eis van de advocaat van de tantes stelt m.i. niet meer voor dan een slag in het water.