JuridischForum.be

Ik heb iemand in mijn straat gefilmd met GSM terwijl die met een zak uit haar huis kwam, met de zak naar zo'n bladcontainer gaat, gemaakt van metalen draad en bedoeld voor afgevallen bladeren afkomstig van bomen OP DE OPENBARE weg. Vervolgens kiepert ze de inhoud van die zal in de bladcontainer. Ik ben daarna gaan zien en wat ze erin gooit is klimop afval en grote bladeren: duidelijk dus prive afval. De container staat er nog maar een dag en is door haar afval al halfvol. Op die container hangt een blad dat bij storten van prive afval de container zal worden weggenomen.

Mijn vraag: mag ik ze filmen ? En zo ja: mag ik da filmpje doorsturen met de nodige gegevens naar politie en gemeentediensten.
En zo neen: riskeer ik iets als ik het toch doe of anoniem ?

Ik dacht eerst dat ik niet mag filmen, maar er zijn toch mensen met een dashcam in hun auto en die filmen ook en geven dat door aan de politie bij problemen...

ben benieuwd naar het antwoord hierop, want ben bijna elke dag getuige dat men de vuilbakken van stad vol propt met huisafval !

als je zelf geen hinder hebt van wat je medemens uitspookt

Wat is hinder? Die manden worden door de overheid geplaatst en betaald door de belastingbetaler. Door dit soort acties moeten de gemeentediensten ze vaker leegmaken (betaald door de ...). Ik ervaar de zeer hoge belastingen wel degelijk als hinder, en verminderen van asociaal gedrag dat deze meerkost veroorzaakt, vind ik prima.

Filmpje alleen bij politie afgeven met de originele drager uw GSM - uk kan best de film ook op een overdraagbare drager zetten en politie kan dan controleren of deze identiek zijn. Originele film mag u niet verwijderen. Politie kan dan verder het nodige doen. Rechter beslist.

Om het verhaal compleet te maken:
ik had bij de vorige leegmaking aan de gemeentewerker gevraagd om de container te mogen verplaatsen naar mijn huis toe, omdat daar massaal veel bladeren liggen en daar waar hij eerst stond omzeggens geen enkel blad (heeft oa. met de wind en mijn ligging op de hoek te maken denk ik).
Is duidelijk zo zichtbaar en constant gegeven. De gemeentewerker begreep de situatie en gaf toestemming. Had dan een brief na de verplaatsing door mij aan de container gehangen dat ik toestemming had van de gemeente om hem te verplaatsen en dat sluikstorten verboden is. Dat laatste stond in het verleden ook op container (door gemeente aangebracht) en dat hij bij overtreding hij onmiddellijk verwijderd wordt).
Nu heeft iemand die container al 2 keer terug op zijn oorspronkelijke plaats gezet en er ondertussen prive afval bij ingestort. Dat storten heb ik dus op film.
Nadat ik hem vorige keer had verplaatst had ik er via een brief op gezet dat ik het filmpje ging doorsturen als hij weer verplaatst wordt. Heb dat briefje wel verwijderd na 1 dag omdat ondertussen de sluikstortster heeft komen aanbellen bij mij; heb dat genegeerd voor minste ambras; ik ging er dus van uit dat ze de brief had gelezen en haar lesje had geleerd. Neen dus...
Ik wil hem wel nog eens verplaatsen en via brief erop info dat sluikstorten verboden is en dreiging van filmpje naar politie er op.
Wordt hij dan weer verplaatst dan stuur ik de film van de sluikstortster naar de politie.
Alle tips welkom.

Volgens mij zit je hier met het probleem dat veel mensen dit niet als sluikstorten zien en zich dus van geen kwaad bewust zijn.

Had dus die brief eraan gehangen met nogmaals oa dat sluikstorten verboden is en dat het sluikstorten gefilmd was en dat ze mocht reageren via een briefje in mijn brievenbus.
En ja hoor: er stak een briefje in mijn brievenbus:
Ze had met de politie gepraat en ik mocht blij zijn dat ze geen klacht indiende wegens schending van de privicy. Die boete zou veel hoger zijn dan de gasboete. Ik denk dat ze 'vergeten' is tegen die politiegant te zeggen dat ze sluikstort. Op het nieuws komt toch van tijd tot tijd een oproep om gemaakte beelden aan de politie te bezorgen. Zou die politieagent nu meer geven om de privicy dan om het vervolgen van sluikstorten ?
Ps ondertussen laat ze mijn brief ook aan de buren zien (om mij zwart te maken zeker) en vertelt ze ongetwijfeld daar maar halve waarheden bij...
Ps Ondertussen laat ze de container staan, maar heeft ze wel al haar priveafval er terug ingegooid.

Mijn vraag: kan ik een boete krijgen voor schending van de privicy ? (Als ik zoals Franciscus zegt de beelden enkel (aan bevoegde gemeentediensten en) de politie overmaak).

Ik zou me niet laten intimideren. Strikt gezien heeft u waarschijnlijk de camerawet en/of AVG overtreden, maar de kans dat u zonder verzwarende omstandigheden effectief voor beboet wordt is veel kleiner dan dat mevrouw een GAS-boete krijgt voor sluikstorten.

Gaat om inbreuken die de filmer toevallig ziet en filmt.
Gaat dus niet over een camera zoals bedoeld in camerawet.

Waar zou er schending privacy zijn als de filmer die beelden voor zich houdt / enkel deelt met politie.
Je moet die natuurlijk niet op HLN zetten ...

Ben het daar niet mee eens. Kan wel degelijk onder de camerawet vallen.

Het is de rechter die beslist over de waarde van het bewijsmateriaal.

... meestal wonen in de wijken waar bladerbakken gezet worden mensen die een hoog inkomen hebben en dus veel belasting betalen. k Weet dat er uitzonderingen zijn via vennootschapsconstructies Beschouw dus de kleine meerkost voor de gemeente om die blarenbak eens extra leeg te maken als een dank-je-wel voor de genereuze belastingsafgiftes en stop met azijn te prediken.

PS. Ik dump mijn privé blaren ook ik die bakken maar wel GEEN tuinafval (klimop etc). k Betaal genoeg gemeentebelasting daarvoor.