Dit type van detector is enkel geschikt voor het zoeken in het binnenland of op het droge gedeelte van het strand vanwege het mineraliserend effect van zeewater. Voor zoeken op nat zand ben je beter af met een T****o of W***e die een ander pulsprincipe gebruiken en hier ongevoelig voor zijn.
Spijtig genoeg een te groot gebrek aan vrije tijd om veel erop uit te trekken.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik heb al paar keer meegemaakt dat die scanner als gek begon te 'biepen/piepen'.
Telkens werd ik dan gefouilleerd en er werd niets gevonden.
Ook het apparaat waarmee ze nog extra rond je lichaam gaan gaf een sterk signaal, maar toch mocht ik verder gaan.
Misschien moesten ze eerst hun scannerapparatuur beter op punt stellen voordat ze nog intensiever gaan fouilleren.
de handmetaaldetectors reageren op elke vorm van metaal. (zoals hierboven vermeld op parfum en make-up, is niks van aan zo gevoelig zijn ze zeker niet) maar wel op juwelen, riemen, metaal in schoenen, knopen van de broek, die kleine spijkers aan de zakken van je jeans, je rits, beugels van de bh (alsook de sluiting), je horloge, kleingeld, verpakkingen van snoep of sigaretten, je kan het zo gek niet bedenken of het reageert erop. Elk alarm gegeven door deze detector wordt door de fouilleerder opgelost voor je mag vertrekken, wees daar maar zeker van. Als deze niet weet waarom zijn detector biept, mag je mee in de cabine en zal hij zoeken (eventueel door verwijderen van kledij) tot dit alarm werd opgelost.
Ik ben nooit mee in de cabine moeten gaan ondanks een sterk signaal.
Vind het trouwens ook vreemd dat aanstekers in de handbagage door de scan geraken, terwijl ik een restje plat water in een plastieken flesje in mijn handbagage zelfs niet ter plaatse mocht opdrinken.
Met een paar aanstekers kan je aan boord al wel iets beginnen, dunkt mij.
Vind het trouwens ook vreemd dat aanstekers in de handbagage door de scan geraken, terwijl ik een restje plat water in een plastieken flesje in mijn handbagage zelfs niet ter plaatse mocht opdrinken.
Met een paar aanstekers kan je aan boord al wel iets beginnen, dunkt mij.
@tuttebel: 10 jaar ervaring met zoeken onder diverse omstandigheden en uittesten van detectoren, handscanners en pinpointers onder diverse omstandigheden vertelt me een ander verhaal. Zoals in het bericht hierboven vermeld ging het in dit geval om een flesje parfum (dat zelf geen metalen onderdelen had) niet om een normale gebruiksdosis. Maar soit, ik haalde het enkel aan als voorbeeld om de diversiteit van oorzaken van signalen aan te tonen en de moeilijkheden die discriminatie van frequenties met zich meebrengt.
@eylis. Ben een veldzoeker. Vondsten gaan tot op heden van duivenringen (eg 1980) tot Staters in biljoen ( +/- -50 Ad). De duivenringen zijn echter beduidend talrijker
. Alle vondsten van mogelijke archaelogische waarde (en dat heeft absoluut geen verband met monetaire waarde, de meest waardevolle ontdekking door mezelf tot op heden is een vuil bruin keramisch tegeltje dat werd gebruikt voor in de constructie van vloerverwarming in romeinse villa's op een locatie waar geen villa gekend was) worden natuurlijk gemeld.
@eylis. Ben een veldzoeker. Vondsten gaan tot op heden van duivenringen (eg 1980) tot Staters in biljoen ( +/- -50 Ad). De duivenringen zijn echter beduidend talrijker
. Alle vondsten van mogelijke archaelogische waarde (en dat heeft absoluut geen verband met monetaire waarde, de meest waardevolle ontdekking door mezelf tot op heden is een vuil bruin keramisch tegeltje dat werd gebruikt voor in de constructie van vloerverwarming in romeinse villa's op een locatie waar geen villa gekend was) worden natuurlijk gemeld.-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
tegeltje poper maken he!