foto's van mijn woning staan ongevraagd op billionhomes.com

wonderingwhy
Berichten: 118

Re: foto's van mijn woning staan ongevraagd op billionhomes.

#16 , 15 mei 2012 16:46

Ik begrijp niet goed wat het probleem is in alle eerlijkheid....

Het betreft tenslotte een aantal anonieme foto's waar je voor de rest niets aan hebt.. Wat heeft een inbreker tenslotte aan een klein wazig schema van een appartement en/of foto's van een stuk van een kamer?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mr99
Berichten: 3

#17 , 15 mei 2012 20:05

Er moeten geen publieke foto's op internet staan van mijn woonkamer, slaapkamers, badkamer, tuin, enz.
Er moet ook niet opstaan hoe groot mijn huis is, hoeveel slaapkamers het heeft, welke stijl het heeft, enz.
De buitenwereld heeft daar geen zaken mee.
Mocht ik toch vinden dat ik dit moet delen met heel de wereld, zal ik het zelf wel publiceren.
Als andere het dan toch ongevraagd publiceren, en zelf in eerste instantie weigert dit te verwijderen, is dit een inbreuk op mijn privacy.

dirkvermeiren
Berichten: 2

#18 , 18 mei 2012 09:17

Ik begrijp niet echt goed wat het probleem is hoor Mr99. Ik heb het thema van Internet Privacy in mijn eindwerk op de KUL bestudeerd. Het moet toch zijn dat je al die informatie in het verleden ergens op het Internet of zo geplaatst hebt zodat dit kon gevonden worden, hoe zouden ze anders aan die gedetailleerd informatie geraakt zijn? (aantal slaapkamers, badk.) Of zijn ze misschien bij u binnengekomen zonder uw medeweten om dit gewoon allemaal te noteren, neen... Het is voor mij duidelijk dat je de echte definitie van "privacy" niet begrijpt, en je het niet zegt zoals het is. Al hetgeen je aanhaalt heeft niets te maken met privacy. Je staat te stoefen dat de aanhouder wint... ik vermoed eerder dat ze uw info hebben aangepast uit goede wil, kijk maar eens wat de regels zijn bij streetview. Uiteraard in de huidige technologische evolutie kan gelijk wie, zelfs ongeletterden, hun doen voorkomen als "specialisten" van een thema waar ze niets van afweten. Volg de slogan die ik las op het forum: als je het privaat wilt houden maak het dan niet publiek --> zet het dan niet op het Internet. Van zodra je iets op het Internet zet, gelijk wat (Facebook), valt het niet meer onder privacy maar is het publiek gegeven geworden. Het is niet omdat jij de essentie van "privacy" niet begrijpt dat hetgeen hier gebeurt niet juist is en een inbreuk is. En aan het agresief niveau dat je schrijft vermoed ik dat je jezelf wel zal blijven overtuigen dat alleen jij gelijk hebt. Dus...

Reclame

thx
Topic Starter
Berichten: 4

#19 , 20 mei 2012 15:54

@ dirkvermeiren. Mocht u dit topic al eens grondig gelezen hebben dan zou u weten dat wij deze foto's niet online hebben geplaatst.
Dat heeft een makelaar gedaan nog voor het huis onze eigendom was. Op alle andere sites ondervonden wij geen enkel probleem om ons huis te laten verwijderen. Wat mij nog het meest stoort is dat er foto's van de binnenkant van het huis online staan. Voor de inbrekers een droomsite dus.

Ik kan u op het hart drukken dat billionhomes niet makkelijk zijn goeie wil toont daar wij er nog niet in geslaagd zijn van ons huis van de site af te halen.

En nee wij zijn niet zo onderlegd als u in de term PRIVACY. Het enige wat ik u kan vertellen is dat het aanvoelt als een inbreuk op onze privacy.

Mr99
Berichten: 3

#20 , 23 mei 2012 15:15

@dirkvermeiren. De informatie hebben ze via een automatisch script uitgelezen op sites als hebbes, vitrine, immoweb, etc. waar mijn makelaar adverteerde, en waar ik de woning heb gevonden. Op deze sites staat in de algemene voorwaarden uitdrukkelijk dat het verspreiden van hun database gegevens zonder uitdrukkelijke toestemming niet is toegelaten. Billionhomes heeft geen toestemming gevraagd, en maakt hier al een inbreuk.

Bij streetview heeft google zelf de foto's genomen. Ze hebben alle straten afgereden met een auto waar eteelijke camera's op stonden geïnstalleerd. De copyright van de foto's ligt dus bij hun. Billionhomes kopieert enkel.
Google heeft ook enkel de gevels van gebouwen gefotografeerd. Ze hebben geen koppeling gedaan naar makelaarsites zodat ook de binnenkant van een woning kan worden bezichtigd.

Billionhomes maakt een inbreuk op het copyright, en daar kan je ze op nemen aangezien ze dan de foto's moeten verwijderen, en in feite ook alle bijkomende informatie.

En het voelt inderdaad tevens ook aan als een inbreuk op de privacy.

Franciscus
Berichten: 39111
Juridisch actief: Nee

#21 , 23 mei 2012 19:54

dan zal u de makelaar op zijn plichten moeten wijzen en deze de sites waar hij adverteerde enz enz

wonderingwhy
Berichten: 118

#22 , 24 mei 2012 16:19

Wat mij nog het meest stoort is dat er foto's van de binnenkant van het huis online staan. Voor de inbrekers een droomsite dus.
Dat gaat u mij toch moeten uitleggen. Al wat er op die foto's te zien is, is de inboedel van iemand die er ondertussen niet meer woont... Er kunnen ook geen relevante details van worden afgeleid...

Ik kan uw respons enkel afdoen als overemotioneel... No offense intended however...

Lori
Berichten: 221

#23 , 26 mei 2012 11:57

Blijkt toch niet zo geheel onschuldig te zijn die site !
Dit staat vandaag in de krant over de betreffende site en hun werkwijze
http://www.vandaag.be/binnenland/98013_ ... osite.html

JanPalfein
Berichten: 2

#24 , 26 mei 2012 21:12

Amai, de media zit er ook goed naast opnieuw, blijkt dat toch legaal is maar de media fout is omwille dat ze de site niet goed begrepen...

webmaster
Beheerder
Berichten: 1146

#25 , 31 mei 2012 10:37

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... TB3QO8GP_2" onclick="window.open(this.href);return false;

Billionhomes
Berichten: 4

#26 , 31 mei 2012 10:43

Hallo,

Dank u aan allen voor uw reacties.

Hierbij ons persbericht van 30 mei 2012.

Dank u.

Persdienst Billionhomes.com
[email protected]

---------

Brussel, 30 mei 2012

Immo archief Billionhomes.com reageert op valse aantijgingen van BIV en FOD Economie

Billionhomes.com ontkent met klem alle aantijgingen van het Belgisch Instituut voor Vastgoedmakelaars en de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie. Het BIV waarschuwde het afgelopen weekend in verschillende media voor de zogenaamde “dubieuze” Immowebsite Billionhomes.com. Deze zou oa. ongevraagd advertenties voor koop- of huurwoningen kopiëren voor de eigen website. Ook zou de internetsite kosten aanrekenen voor opzettelijk gemaakte fouten in advertenties en verkochte woningen nog maanden op de site laten staan. Het BIV lichtte de FOD Economie in. Deze laatste, bij monde van woordvoerster Chantal De Pauw, spreekt van “pure oplichting”. Kim Coppens, communicatieverantwoordelijke van Billionhomes.com weerlegt alle aantijgingen. “De vastgoedmarkt in België is gemonopoliseerd. Wij streven een sterke transparantie van de vastgoedmarkt na en vermoeden dat er bepaalde belangen spelen en dat bepaalde partijen die transparantie liever niet zien.”, aldus Kim Coppens.

Billionhomes, opgericht in 2011, is een nieuw sociaal media platform voor de Belgische vastgoedmarkt die alle woningen ongeacht de status van deze archiveert, waarbij eigenaars en ook vastgoedmakelaars rechtstreeks met elkaar in contact kunnen komen om hun vastgoed te evalueren en erover te communiceren. Het is als het ware een woningarchief, te vergelijken met Wikipedia. “Wij zijn geen verkoop of verhuur site zoals het BIV dacht maar een archief die historische informatie van woningen beschikbaar maakt. Iedereen die specificieke informatie heeft over een woning kan zijn bijdrage leveren via de site. Het gebruik van de site is volledig gratis”, zegt Kim Coppens.

BIV beschuldigt Billionhomes ervan:

1. Informatie opzettelijk foutief op de site te zetten, om vervolgens een vergoeding te vragen om ze “weer” recht te zetten.

“Dit is niet juist. Omdat wij een archief zijn zal je eerder historische informatie zien over een woning in plaats van recente informatie. Dit werd dus verkeerd begrepen. Als test case hebben we gedurende een zeer korte periode een bedrag van 5€ gevraagd die na verificatie integraal werd teruggestort, ondertussen is het verifiëren niet meer vereist en is de verificatievergoeding niet meer van toepassing. Het gaat welgeteld over 6 eigenaars. Voor alle duidelijkheid: er staan momenteel meer dan 300.000 woningen op onze site”.

2. Opzettelijk en ongevraagd een lagere schatting onder de gevraagde verkoopprijs te zetten.

“Het gaat niet om een lagere of hogere schatting, maar over de “Billionhomes Waarde”. Dit is geen officiële schatting. Deze informatie wordt heel duidelijk weergegeven op onze website. Het gaat om een realistische marktvergelijking op basis van duidelijke parameters”.

3. Zomaar advertenties van andere sites te plukken en die op hun site te zetten, dat heet spidering.

Spidering is inderdaad zoekertjes van andere websites overnemen, maar dit mag binnen bepaalde regels en die regels werden strikt gerespecteerd. Daarenboven gelden er andere regels voor archieven. Zimmo bijvoorbeeld doet ook aan spidering, en zij worden niet beschuldigd. Het is trouwens niet onze hoofdactiviteit, de meeste informatie komt van de internetgebruikers zelf. Daarenboven wordt het spideren gebruikt voor interne analyses.

4. Woningen, die al maanden verkocht zijn, nog op de site te laten staan.

“Het klopt dat woningen die al maanden verkocht zijn, op onze site blijven staan”, zegt Kim Coppens. “Dat is juist de bedoeling! We zijn een archief en hebben dus historische informatie over de vraagprijzen. Deze extra informatie is juist een enorme meerwaarde. Op deze manier kunnen eigenaars later opzoeken voor welke prijs het huis werd aangeboden. Dit is echt niet nieuw, notarissen bijvoorbeeld publiceren ook de verkoopprijs van de panden die zij via de krant adverteerden”. “We betreuren het ten zeerste dat het BIV noch de FOD Economie de moeite heeft genomen de onjuiste informatie te checken of ons te contacteren voor een wederwoord”, aldus de communicatieverantwoordelijke van Billionhomes.com. “Naar verluid zouden onze diensten niet transparant zijn, nochtans staat onze volledige werkwijze omstandig uitgelegd op onze website”.

Meer informatie?
[email protected]

Billionhomes is ontstaan na een zeer uitgebreid marktonderzoek en juridische studies in verschillende Europese en Amerikaanse landen. Een klein team van 15 mensen besloot om een meer transparant overzicht te krijgen van alle woningen die bestaan in elk land, ongeacht of het al dan niet te koop of te huur staat. Een archief zeg maar, zoals wikipedia maar dan specifiek voor woningen. Hierdoor kunnen eigenaars een vergelijking maken met andere woningen uit hun omgeving om zo meer inzicht te krijgen in de mogelijkheden en het potentieel van de eigen woning. Uiteraard met de bedoeling deze informatie kosteloos te kunnen beheren. Op dit moment bestaat er geen enkele website die deze historische gegevens van woningen bij houdt. Billionhomes.com is actief in 9 landen en is beschikbaar in 12 verschillende talen.

volledig persbericht op: http://nl-be.billionhomes.com/pers.php" onclick="window.open(this.href);return false;

vastgoedexpert
Berichten: 1

#27 , 04 jun 2012 15:00

Beste,

Als vastgoedmakelaar reageer ik graag even op uw probleem.
Weet dat zowel het BIV (wettelijk beroepsinstituut van de vastgoedmakelaars) als de FOD Economie tegen deze site-onderneming hebben klacht ingediend.

Als makelaar kregen allen in het verleden soms de "zwarte piet" toegeschoven voor al wat er zoal fout ging in de vastgoedmarkt en dit is er weer een schoolvoorbeeld van.

Weet dat er ondernemingen zijn zoals Billionhomes maar ook bijvoorbeeld Zimmo die aan "spidering"; doen dit is ongevraagd (en zonder toestemming) het net afschuimen op zoek naar vastgoedpubliciteit of gewoon sites van makelaars,promotoren, notarissen maar ook particulieren die hun woning zelf wensen te verkopen en ze publiceren op immoweb, vlan enz...

Dit is al een hele tijd bezig alleen gaat Billionhomes hier nog verder in omdat ze claimt een archiefsite te zijn
Zelfs een site zoals de onze die met een copyright voorzien is werd in het verleden "gespiderd".

In België zou de " woordvoerder" een zekere Kim Coppens zijn (adres onbekend), recent heeft ze een mail naar bijna alle makelaars gestuurd om de klacht van de FOD Economie (overheid dus) en het BIV tegen te spreken ( go figure u ziet dus al het kaliber van persoonlijkheid)
Sommige mensen denken altijd boven de wet te staan in vastgoed en makelaars krijgen dan meestal de schuld he...

Zoals gezegd is het probleem er niet enkel voor de makelaars en notarissen maar ook voor de "doe het zelver" de servers van deze sites staan bijna altijd in fiscale en juridische paradijzen dus....

bartvdv
Berichten: 1911

#28 , 04 jun 2012 15:16

Maar eigenlijk doet elke zoekmachine net hetzelfde.

Veebee
Berichten: 565

#29 , 04 jun 2012 15:19

@Bart, de zoekmachines zoeken naar bestaande sites op basis van criteria, maar ze kopiëren de gegevens niet naar eigen servers, dat is wat sites zoals Billionhomes en Zimmo wel doen.
Zoekertjes op Immoweb die niet meer actief zijn, zijn ook niet meer terug te vinden via bvb google.

bartvdv
Berichten: 1911

#30 , 04 jun 2012 15:26

Tjiens, hoe komt het dan dat ik via een zoekmotor toch de desbetreffende pagina kan terugvinden, als de zoekmotor ze niet heeft opgeslagen? En die oude pagina's die bestaan nog altijd. Er zijn zelfs websites waarmee je een heel stuk in de tijd terug kan gaan.

OK. Het verschil tussen beide is dat een zoekmotor ze opslaat zoals ze zijn en andere ze verder verwerken.

Terug naar “Privacy-bescherming”