Moeilijkheden wettelijk samenwonen

[nookie]

Beste

Ik ben sinds 2012 wettelijk samenwonend met mijn ondertussen ex-vriendin. Wij zijn officieel uit elkaar sinds midden 2014 en sinds begin dit jaar staat onze woning te koop. Van zodra de woning is verkocht zouden wij ook het wettelijk samenwonen opschorten via de gemeente.

Mijn ex-vriendin heeft in maart 2016 de woning verlaten en is terug bij haar ouders gaan woning. Ik onderhoud sindsdien onze woning en regel alles met makelaars en dergelijke. Het is nu zo dat ik ondertussen een nieuwe vriendin heb, die in het weekend bij mij is, in de woning die ik gekocht heb in de tijd met mijn ex-vriendin. Afgelopen zaterdag ochtend stond mijn ex-vriendin voor de deur, heeft het slot van de woning geforceerd, daar mijn sleutel nog op het slot zat en eiste het volgende:

Zij eist een huurvergoeding voor elke dag mijn huidige vriendin gebruikt maakt, aanwezig is in de woning.
Zij weigert sindsdien om vanaf deze maand bij te dragen tot algemene kosten van water elektriciteit e.d.
Zij weigert mij nog haar achterstallige schuld van 5000 eu te betalen omdat zogezegd ze nergens getekend heeft. Zij heeft in het verleden haar akkoord verklaard hieromtrent via mail.

Heeft zij het recht om een huurvergoeding te vragen? Mag zij zomaar stoppen met bijdragen te betalen zolang de woning niet is verkocht? En vooral, hoe zit het met het geld dat zij mij nog moet?

[duma]

Afgelopen zaterdag ochtend stond mijn ex-vriendin voor de deur, heeft het slot van de woning geforceerd

Dit is inbraak! Ookal is het haar eigendom, zij woont er niet meer (is er ook niet meer gedomicilieerd?) en mag er dus niet meer binnen. Klacht neerleggen!

Ik ga er even vanuit dat er een lening is die jullie samen zijn aangegaan.

Zij eist een huurvergoeding voor elke dag mijn huidige vriendin gebruikt maakt, aanwezig is in de woning.

Jij en haar zijn eigenaar en beslissen samen wat jullie met de woning doen. in dit geval dus: Jij blijft er wonen, zij niet. Dat heet 'een bezetting ter bede'.
Jij als persoon die er woont en gedomicilieerd is, kiest zelf vrij wanneer en wie er op bezoek mag komen, of die personen mogen blijven slapen, of niet en of zij daar al dan niet een vergoeding aan jou moeten voor betalen. Je ex heeft hier niets mee te maken.

Echter, doordat jullie beide eigenaar zijn en zij nu geen genot heeft van haar eigendom, heeft zij eigenlijk recht op een woonstvergoeding van jou. Deze vergoeding is gelijk aan de helft van de huurwaarde van het huis. Nu, vaak wordt dat niet gedaan als de persoon die er blijft wonen de betaling van de lening overneemt, waar de andere ook nog voor verantwoordelijk is. Het hangt er dus wat vanaf: Wie betaalt de lening? Als zij daar ook nog de helft van betaalt, heeft zij recht op die vergoeding. Als ze dat niet doet en jij de volledige lening op jou neemt, heeft ze er geen recht op, want dan zit dat eigenlijk in het stuk van de lening dat jij in haar plaats betaalt. De lening moet wel ong gelijk lopen met de huurwaarde om dat te kunnen doen.

Zij weigert sindsdien om vanaf deze maand bij te dragen tot algemene kosten van water elektriciteit e.d.

Ze heeft gelijk. jij woont er, zij niet. Jij gebruikt water en elektriciteit, zij niet. dit zijn dingen die niet voor de eigenaar zijn, maar voor de persoon die er woont: jij dus. Op wiens naam staan deze contracten? Want uiteindelijk is de persoon op wiens naam ze staan verantwoordelijk voor de betalingen en niemand anders. Staan ze nog op haar naam, is dat heel dom van haar, want ze heeft een contract voor iets wat ze niet gebruikt.

Zij weigert mij nog haar achterstallige schuld van 5000 eu te betalen omdat zogezegd ze nergens getekend heeft. Zij heeft in het verleden haar akkoord verklaard hieromtrent via mail.

Over wat gaat die €5.000? Gewoon een lening van jou aan haar?
Wat staat er op papier? Een termijn? Een afbetaling per maand?
Want vaak zetten mensen wel op papier welk bedrag er geleend is, maar niet hoe of wanneer het moet terugbetaald worden ...

[nookie]

Beste

Bedankt voor de duidelijke uitleg. Zij is officieel nog wel gedomicilieerd op dat adres, maar woont en werkt nu elders. Zij betreedt enkel de woning om 'de post' op te halen die toekomt op het adres. Dus ik denk dat ik in feite haar de toegang tot (ook haar) woning niet kan ontzeggen. Alleen vrees ik dat ze er telkens gaat staan wanneer ik en mijn huidige vriendin daar aanwezig zullen zijn (weekend).

De lening wordt 50-50 afgelost. Zij heeft in 2015 de woning alleen betrokken (omdat ze in de buurt werkte), is haar werk eind 2015 kwijt geraakt (ook de periode dat de woning op de markt is gebracht), en toen ze weet had van mijn nieuwe relatie is zij definitief op eigen houtje vertrokken, waardoor ik (om de woning bewoonbaar te houden naar verkoop toe en mogelijke potentiële inbrekers) opnieuw beslist heb om de woning in het weekend (dus niet in de week, enkel woensdag een uurtje om de woning leefbaar te tonen) te betrekken.

Ik weet dat ze een punt heeft met de niet-uitvoering van de lopende betalingen (staan op mijn naam), maar ze zegt nu ook dat ze (ze heeft tussen maart en juni nog betaald hoewel ze niet meer woonachtig was in het huis) deze bedragen (tegoed) wil aftrekken van de lopende lening die ze mij nog moet. Kan ze dat zomaar? Want dan kan ik ook het gehele jaar 2015 in rekening brengen denk ik dan.

De achterstallige schuld van om en bij de 5.000€ is een persoonlijke lening waarin ze verklaart in mail dat ze mij dat bedrag nog moet. Ik wil haar echter 'dwingend' deze som laten terugbetalen. Vroeger deed ze dat door een deel van haar loon over te maken, nu zegt ze dat ze dat zal doen 1) wanneer de woning verkocht is en 2) wanneer ze zelf genoeg aan de verkoop overhoudt. Ik wil niet in een straat zonder einde belanden...

[duma]

Ze pleegt dus domiciliefraude: ze is gedomicilieerd op een adres waar ze niet woont.
Ben jij er wel gedomicilieerd?
Indien ja, laat haar dan ambtelijk schrappen: verwittig de wijkagent dat zij daar niet woont. Die zal komen controleren of inderdaad haar spullen daar niet meer zijn en haar ambtelijk uitschrijven. Dat kan wel even duren en tot die tijd kan u inderdaad niet van inbraak spreken.

Als de lening nog steeds 50/50 wordt afgelost, heeft zij in se recht op die vergoeding. Maar dus wel omdat zij geen gebruik heeft van die woning en u wel. Niét omdat uw vriendin daar af en toe is. Maar ook hier weer belangrijk: bent u er gedomicilieerd? U zegt dat u er niet full time woont, wat de zaak weer ingewikkelder maakt.

Wat kan u van 2015 in rekening brengen? Heeft zij toen de lening niet meer mee betaald?

Ivm die lening zou ik haar schriftelijk (AS) melden dat u haar op xx/xx/xxxx deze som geleend hebt, dat zij sindsdien u maandelijks telkens €xxx terugbetaalde (als dat geen vast bedrag is, zet er dan de data en bedragen bij), dat u vaststelt dat de laatste betaling dateert van xx/xx/xxxx en u sindsdien niet meer van haar ontvangen heeft, dat er echter nog een openstaande schuld is van €xxxx, dat u voorstelt dat zij deze terug begint af te lossen met een minimum maandelijks bedrag van €xxx dat ten laatste op de 4e van de maand op uw rekening moet staan. Dat indien zij hier geen gehoor aan geeft en op 4 juli deze som dus niet op uw rekening staat,, u genoodzaakt zal zijn de lening in eenmaal terug te vorderen via de rechtbank.