JuridischForum.be

Mijn vraag betreft een vriendin. Zij woont samen met haar mannelijke partner maar hebben geen wettelijk samenlevingscontract afgesloten. Zij hebben wel samen een woning gekocht waarin zij nog steeds samenwonen.
Zij hebben twee kinderen, die door de man werden erkend als zijn kinderen.
De vrouw werkt als statutaire bediende bij de NMBS in een regelmatig uurrooster.
De man werkt als treinbestuurder bij de NMBS in een onregelmatig uurrooster
De vrouw overweegt om de relatie te be?indigen maar zij vermoedt dat de man hiermee niet akkoord zal gaan. Ondermeer door het onregelmatig uurrooster van de man is zij van oordeel dat haar man geen aanspraak kan maken op het hoederecht van de kinderen, noch op co-ouderschap (het onregelmatig uurrooster van de vader zou ertoe leiden dat de opvoeding van de kinderen grotendeels zou berusten bij de ouders van de man). Zij zou dus het hoederecht over de kinderen willen maar zou zich wel akkoord verklaren met bezoekrecht door de vader.

Graag een antwoord op volgende vragen :
- Kan de vrouw verhinderen dat de man hoederecht of co-ouderschap over de kinderen opeist of blijft er een re?le kans dat de man het hoederecht of co-ouderschap verkrijgt. Welk rechtsorgaan beslist hierover?
- De vrouw vreest er zelfs voor dat de man de kinderen meeneemt naar zijn ouders zodat zij haar kinderen zou kwijtraken. Kan hij dit? Wat kan zij eventueel doen om dit te verhinderen?
- Kan de man worden verplicht alimentatiegeld te betalen indien de kinderen worden toegewezen aan de vrouw ?
- Wat met de woning? Kan deze worden toegekend aan de vrouw waarbij haar vergoeding aan de man dermate kan worden beperkt zodat zij financieel in staat kan worden gesteld om verder te leven en in te staan voor de zorg van de kinderen.

Men zou antwoord 1..5 kunnen vinden in wat staat in art. 10 & 11 v/d grondwet (de rechter beslist hierover, en heeft gezworen de grondwet toe te passen)

Art. 10. Er is in de Staat geen onderscheid van standen.
De Belgen zijn gelijk voor de wet... (De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.)

Art. 11. Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden.

Art. 11bis. <Ingevoegd> De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen voor vrouwen en mannen de gelijke uitoefening van hun rechten en vrijheden

Verder kan U, Uw vriendin geruststellen dat de bilocoatiewet reeds van kracht is, wat een redelijke waarborg zou moeten zijn voor haar vrees de kinderen te verliezen.

Verder kan U Uw vriendin geruststellen dat in de tijd dat de kinderen bij haar verblijven ze de kinderen naar haar ouders of vb. naar U mag brengen, idem voor de vader.

RR

Ons Burgerlijk Wetboek kent de termen ?hoederecht? en ?co-ouderschap? niet.Eenieder kan ze dus ?vertalen? in ?mensentaal op eigen maat?

?Art.374.Wanneer de ouders niet samenleven,blijven zij het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen...Bij gebreke van overeenstemming over de organisatie van de HUISVESTING van het kind...kan de bevoegde rechter de uitoefening van het ouderlijk gezag uitsluitend opdragen aan ??n van beide ouders...Hij bepaalt de wijze waarop de ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent CONTACT met het kind onderhoudt...In elk geval bepaalt de rechter de wijze waarop het kind wordt gehuisvest...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Het ?ouderlijk gezag gezamenlijk blijven uitoefenen? houdt dus ?overeenstemming over de organisatie van de huisvesting? in,alhoewel de rechter die afzonderlijk kan opleggen,ook al is die huisvesting op beide plaatsen niet van (exact) gelijke duur.

?Art.387bis.In alle gevallen, en onverminderd...kan de JEUGDRECHTBANK in het belang van het kind, op verzoek van beide ouders of van ??n van hen, dan wel van de procureur des Konings alle beschikkingen met betrekking tot het ouderlijk gezag opleggen of wijzigen.?(B.W.).

Als toebehoren KUNNEN haar beschikkingen dan ook onderhoudsgeld toekennen,met inachtneming van ?Art.203.? 1. De ouders dienen naar EVENREDIGHEID van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen....?(B.W.).

Het huis is een onverdeeldheid en ?Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd...?(B.W.).Als daarbij de ene medeeigenaar het deel van de andere niet koopt dan zal dit leiden tot openbare verkoping en verdeling van de koopsom.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

er is m.i. een stukje afgevallen bij j.demoor...

374? 2. Ingeval de ouders niet samenleven en hun geschil bij de rechtbank aanhangig wordt gemaakt, wordt het akkoord over de huisvesting van de kinderen door de rechtbank gehomologeerd, tenzij het akkoord kennelijk strijdig is met het belang van het kind.
Bij gebrek aan akkoord, in geval van gezamenlijk ouderlijk gezag, onderzoekt de rechtbank op vraag van minstens ??n van de ouders bij voorrang de mogelijkheid om de huisvesting van het kind op een gelijkmatige manier tussen de ouders vast te leggen.
Ingeval de rechtbank echter van oordeel is dat de gelijkmatig verdeelde huisvesting, niet de meest passende oplossing is, kan zij evenwel beslissen om een ongelijk verdeeld verblijf vast te leggen. De rechtbank oordeelt in ieder geval bij een met bijzondere redenen omkleed vonnis, en rekening houdend met de concrete omstandigheden van de zaak en het belang van de kinderen en de ouders

of je nu veel voorrang van rechts hebt of een beetje voorrang van rechts maakt voor een rechter niets uit. En nog iets ... Hoe kan men het onderzoeken als men het niet heeft toegepast?

RR