JuridischForum.be

we zouden graag trouwen allebei voor de tweede keer ;omdat we een toekomst willen opbouwen .maar we zitten met vele vragen doordat mij ex veel problemen veroorzaakt kan iemand me helpen
1- ik betaalt almentatie uitgesproken door de rechter ,me ex kan nog 1maal in beroep gaan in gent ,dus kan hij me vriend zn loon erbij betrekken.of niet want hij is op meer geld uit
2-wat is het beter huwen of een samenlevingscontract wij doen dat omdat mij kinderen indien er iets met mij gebeurt niet alles afnemen van me vriend.en ook omgekeerd want je weet dat nooit of heeft er iemand een andere oplossing
3- we zouden in alle stilte willen huwen ,door de ex;heb je eigenlijk getuigen nodig want ik heb gehoort dat je dat niet meer nodig heb ,

veel vragen omdat me ex het me moeilijk maakt ik wil de beste oplossing voor me toekomst

het volgend wil ik er ook nog erbij zeg nu dat ik huw moet mij echtgenote dan verder de alimentaie betalen voor mij kinderen als er iets gebeurt met mij

Hey Kristatje,

Ik ben geen jurist, maar volgens wat ik weet van de materie kan ik je wel het volgende aanraden:

1. Normaliter kan hij niet je vriend zijn loon betrekken, die heeft er nl. niets mee te maken. Als hij dit doet nadat je getrouwd bent, in het klassieke stelsel (gemeenschap van goederen = zonder huwelijkscontract), dan vermoed ik dat hij dat wel kan. Je hebt op dat moment niet echt meer een eigen inkomen, maar een gecombineerd inkomen (dat van je vriend en jij).

2. Een samenlevingscontract en een huwelijk komen ongeveer op hetzelfde neer; alleen komt er bij een huwelijk veel meer rompslomp kijken... In jouw geval zou ik het 1ste aanraden, daar zit je (dacht ik) financieel veiliger mee

3. Hoe het zit met een samenlevingscontract weet ik niet, maar ik ben zelf onlangs getrouwd in 2009, op dat moment waren getuigen nog noodzakelijk.

En op je laatste vraag: ook als je sterft moet hij alimentatie ophoesten, hij blijft tenslotte verantwoordelijk voor dat kind... met of zonder een levende moeder.

kdenk op die laatste vraag dat je me verkeerd begreep ,ik betaalt almentatie omdat de kinderen bij de ex verblijven ,moet mij vriend als ik huw dan verder betalen voor mij kinderen die bij de ex zijn

alvast bedank voor de informatie

Goh.... Moeilijke vraag... Ik denk van niet, tenslotte is hij de ouder niet eh... Met jouw getrouwd zijn verandert daar niks aan...

Volgens mij kan je tegenwoordig tussen 0 en 4 getuigen kiezen. Maar zoiets kan je zeker en vast terugvinden op de site van je gemeente/stad of die vraag kan je bij de burgerlijke stand ook wel stellen (of anoniem mailen als je dat liever hebt). Het wordt tegenwoordig ook niet meer uitgehangen, wat vroeger wel het geval was.

kdenk op die laatste vraag dat je me verkeerd begreep ,ik betaalt almentatie omdat de kinderen bij de ex verblijven ,moet mij vriend als ik huw dan verder betalen voor mij kinderen die bij de ex zijn

alvast bedank voor de informatie

Door uw huwelijk verandert er toch niks aan de relatie tussen U en uw kinderen? Als moeder blijf je dan toch mede-verantwoordelijk en moet je zèlf betalen.

Begrijpend lezen....
Ze vraagt of haar man na haar dood veronderstelt wordt de alimentatie voor haar kinderen (= niet de zijne) verder te betalen...

Begrijpend lezen....
Ze vraagt of haar man na haar dood veronderstelt wordt de alimentatie voor haar kinderen (= niet de zijne) verder te betalen...

ik lees:

kdenk op die laatste vraag dat je me verkeerd begreep ,ik betaalt almentatie omdat de kinderen bij de ex verblijven ,moet mij vriend als ik huw dan verder betalen voor mij kinderen die bij de ex zijn

1. “Art.203.§ 1. De ouders dienen naar EVENREDIGHEID van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Het loon van uw vriend behoort niet tot uw middelen. Niettemin kan het samenwonen met die vriend enige invloed hebben op uw uitgaven en dus indirect op uw middelen.

2. Vergelijk art.745 bis Burgerlijk Wetboek(erfopvolging van de langstlevende echtgenote) met art.745octies Burgerlijk Wetboek(erfopvolging van de langstlevende wettelijk samenwonende).

3. “Art.74.Op de door de partijen aangewezen dag na verloop van de termijn zoals bedoeld in artikel 165, doet de ambtenaar van de burgerlijke stand in het gemeentehuis,EVENTUEEL in tegenwoordigheid van ten hoogste vier getuigen, bloedverwanten of geen bloedverwanten , aan de partijen voorlezing van de hierboven vermelde stukken betreffende hun staat en de formaliteiten van het huwelijk, alsook van hoofdstuk VI van de titel. Het huwelijk, betreffende de wederzijdse rechten en verplichtingen der echtgenoten. Hij ontvangt van elke partij, de ene na de andere, de verklaring dat zij elkaar willen aannemen tot echtgenoten; hij verklaart in naam van de wet dat zij door de echt verbonden zijn en maakt daarvan dadelijk een akte op.”(B.W.).

‘EVENTUEEL’ houdt in dat dit geen vereiste is.

4. “Art.203...§ 3. De langstlevende echtgenoot is gehouden tot de verplichting gesteld in paragraaf 1 ten aanzien van de kinderen van de vooroverleden echtgenoot van wie hij niet de vader of de moeder is, binnen de grenzen van hetgeen hij heeft verkregen uit de nalatenschap van de vooroverledene en van de voordelen die deze hem mocht hebben verleend bij huwelijkscontract, door schenking of bij testament.”(B.W.).

4. “Art.203...§ 3. De langstlevende echtgenoot is gehouden tot de verplichting gesteld in paragraaf 1 ten aanzien van de kinderen van de vooroverleden echtgenoot van wie hij niet de vader of de moeder is, binnen de grenzen van hetgeen hij heeft verkregen uit de nalatenschap van de vooroverledene en van de voordelen die deze hem mocht hebben verleend bij huwelijkscontract, door schenking of bij testament.”(B.W.).

Indien de echtgenoot enkel het vruchtgebruik heeft van de nalatenschap van de moeder, terwijl de naakte eigendom naar de kinderen gaat, moet die nieuwe echtgenoot dus geen alimentatie voor de kinderen van zijn overleden huwelijkspartner betalen. Begrijp ik dit correct?

Begrijpend lezen....
Ze vraagt of haar man na haar dood veronderstelt wordt de alimentatie voor haar kinderen (= niet de zijne) verder te betalen...

ik lees:

kdenk op die laatste vraag dat je me verkeerd begreep ,ik betaalt almentatie omdat de kinderen bij de ex verblijven ,moet mij vriend als ik huw dan verder betalen voor mij kinderen die bij de ex zijn

Plak het stuk van er voor er ook maar eens bij Mariette...