JuridischForum.be

ik ben een papa die al enkele jaren gescheiden is met EOT. Ik zie mijn kinderen enkel 1 weekend van de 2 en een dag in de week. De vriend van mijn ex is niet goed voor mijn kinderen (psychologische druk, ik ga hier niet uit de doeken doen hoe slecht, manipulatief en pesterig die wel is..), en ik wil daardoor beginnen strijden voor bilocatie. Bovendien respecteert mijn ex mijn rechten als vader niet (al zijn dat moeilijk te bewijzen zaken).
Ik heb dit al eens tevergeefs geprobeerd enkele jaren geleden. De jeugdrechter in Turnhout stond echter niet open voor mijn argumenten, en mijn advocaat was ook ni goed. Vandaar dat ik nu een nieuwe advocaat zoek, maar liefst één met een goeie reputatie. Bijkomend element is dat mijn oudste zoon nu 12j is en dus kan getuigen. Bij voorkeur een advocaat uit regio Turnhout.

Geneviève Boliau is ook aan bod geweest in de subcommissie familierecht waar de bilocatiewet vorm gekregen heeft.
In heel wat van haar standpunten kon ik me terugvinden

http://www.f4j.be/doc/pdf/060127_versla ... esting.pdf

ik ben een papa die al enkele jaren gescheiden is met EOT

Hier zit dus mogelijks het grote probleem. Wie heeft die EOT mee helpen opstellen en ondertekend? Je gaat dus nu deels procesvoeren tegen wat je zelf goedgekeurd hebt, en dat maakt het niet eenvoudiger.

(psychologische druk, ik ga hier niet uit de doeken doen hoe slecht, manipulatief en pesterig die wel is..),

Leg klacht neer met burgerlijke partijstelling lastens kindermishandeling bij de onderzoeksrechter van Turnhout.

Mocht dit bewezen worden heb je grond voor gewijzigde omstandigheden maar maak u niet teveel illusie, toch zal deze piste aan belang winnen


RR

ben langsgeweest bij een willekeurige advocaat (ik wilde er toch wel eentje van de balie van Turnhout). Was ok gesprek, maar ik zie dat hij advocaat is voor zowat alle specialiteiten.
- Zou het niet beter zijn van een advocaat te nemen die gespecialiseerd is in familierecht; of is dit van weinig belang?
- hij suggereerde voor een geschreven verklaring te zoeken dat mijn kinderen liever bij mij zouden wonen. Ben alleen bang dat de kinderen dat wel willen, maar bang zijn van de reactie aan de kant van mn ex. Dus dat lijkt me we ver gezocht. Ik vind wel raar dat ie dat vraagt, want volgens mij worden kinderen van 12 jaar zowiezo gehoord als je dat wil...

(copy paste van internet):
Artikel 1
Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet.
Art. 2
Artikel 931 van het Gerechtelijk Wetboek, gewijzigd bij de wet van 30 juni 1994, wordt vervangen als volgt :
« Art. 931. - § 1. Een minderjarige beneden de volle leeftijd van vijftien jaar mag niet onder ede worden gehoord.
Zijn verklaringen kunnen enkel als inlichtingen gelden. Bloedverwanten in nederdalende lijn mogen niet worden gehoord in zaken waarin hun bloedverwanten
§ 2. In elke procedure die de minderjarige betreft, onverminderd de wettelijke bepalingen betreffende zijn vrijwillige tussenkomst en zijn toestemming :
1º moet de rechtbank de minderjarige die de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt, oproepen teneinde gehoord te worden;
...
De minderjarige wordt opgeroepen overeenkomstig artikel 931ter;
Van het onderhoud wordt door de griffier een proces-verbaal opgemaakt dat bij het dossier van de rechtspleging wordt gevoegd, zonder dat evenwel een afschrift ervan aan de partijen wordt bezorgd.
...

Ik vraag me hierdoor af of er wel nood is aan voorafgaande verklaring van de kinderen. Is een klacht van mezelf (met weinig grond) niet voldoende om de rechter te verplichten de kinderen (of toch de oudste) te horen?
Dit is uiteraard belangrijk voor de kinderen omdat ze dan discreet stelling kunnen nemen (loyauteitsconflict). Indien zo, zou een goede advocaat dit niet moeten melden?

of is dit van weinig belang?
...
Indien zo, zou een goede advocaat dit niet moeten melden?

1) Je hebt een EOT, wil je onder je eigen voorwaarden onderuit moet je daar grond voor vinden. (ik wist toen niet, ... , tijden zijn veranderd, ons kind is nu oud en wijs genoeg om de rechter te overteugen wat er fout is in die EOT, ...) zijn zo blijkt uit de praktijk geen goede juridische gronden om een rechter te overteugen

2) De definitie van wat een "goede advocaat" is in de materie m.b.t. scheidingskinderen zal de mening heel sterk uiteen liggen.

Vanuit een utopisch standpunt gezien kent een "goede advocaat" de binnenkant van de rechtbank niet eens, hij komt er gewoon niet omdat deze alle problemen weet op te lossen

In Turnhout komen advocaten pleiten bij de jeugdrechter waar ik op voorhand kan zeggen. Kent zijn dossier zeer goed, kent de problematiek zeer goed en weet er op een gepaste wijze mee om te gaan, kortom dat zijn advocaten waar ik respect voor heb. Mijn ene hand kan ik niet eens voltellen als het gaat over "goede advocaten aan de Turnhoutse balie", in deze materie, nochtans bestaat de balie uit 261 advocaten.

Dit geeft te denken. Maar stel dat enkel een 15-tal gehomologeerd zou worden om te mogen pleiten inzake scheidingskinderen, dan zou de leed en ellende die gepaard zou gaan in dit soort van problematiek al direct gevoelig verminderen, er zou een hele andere aanpak (lees efficientie) geinstalleerd kunnen worden.

Mijn innerlijke overteuging is dat een sellectie tot homologatie zelfs op een zeer eenvoudige wijze kan gebeuren, hoeft niet eens een hele namiddag in beslag te nemen om te toetsen of iemand "een geschikt profiel" daarvoor heeft.

3) Wat wel grond is om de voorwaarden van de EOT te laten herzien, zijn de gewijzigde omstandigheden, misbruik van ouderlijk gezag, kennelijk slecht gedrag, maar of Turnhout/Hof van beroep Antwerpen voor de laatste 2 rijp is om het te willen toepassen heb ik op zijn zachts gezegd zeer grote twijfels.

(NCRV heeft enkele uren geleden op ned2 het programma "dokument" met titel "gedeelde kinderen" uitgezonden. Uit het forum kan ik opmaken dat de rechtbank aldaar deze zienswijze wel honoreerde, al ging het maar om feiten (mag van papa mijn mobieltje niet mee naar mama nemen - de moeder poetst de schoenen niet goed - bij papa is het hokkey, mama doet me naar de boogschuttersclub ...) uiteraard is die lijst langer


RR

Mijn ene hand kan ik niet eens voltellen als het gaat over "goede advocaten aan de Turnhoutse balie", in deze materie, nochtans bestaat de balie uit 261 advocaten.

Mijn reden tot mijn vraag hier te posten is dus op één of andere manier aan één van die 5 te geraken...

Is de jeugdrechter niet veranderd in Turnhout ?

Lex schreef:
(U vraagt, wij draaien,Lex!)


Zelf ben ik me bewust dat het een goede zaak, zelfs noodzakelijk is dat er geknipt wordt in mijn postings

mod LEX heeft ook namen van rechters weggeknipt en ben daar algemeen gezien niet gelukkig mee. Op zich voor deze post niet zo erg, maar langs de andere kant zou het een slechte zaak zijn moest het JF zelfs het Staatsblad gaan sensureren

de namen en de bevoegdheden van rechters zijn publiek, als ze daar niet mee akkoord zijn moeten ze hun eed maar niet afleggen

RR


* oeps ... foutje! wilde een citaat copieren en te plakken in een nieuw antwoord en daar dan verder te gaan. Helaas is het niet in de nieuwe post gebeurd maar wel in de oorsprongkelijke post, resultaat is alles om zeep.
Maar ja, misschien toch goed voor een prijs "dommerik van de week"

In C zul je dat soort van advocaten net hier bij "echtscheiding" op het JF vinden waar ze zich goed gedijen en gewaardeerd worden

en er zijn toevallig geen advocaten op dit forum van de balie van Turnhout - indien wel, graag een prive boodschapje. (misschien is dat eigenlijk niet zo belangrijk dat ie van de balie van Turnhout is, maar mijn vorige advocate vond het in ieder geval niet fijn voor een vreemde balie te pleiten)- hoe onderscheid ik de advocaten op dit forum?

Namen laten circuleren van 'specialisten' kunnen we hier niet toelaten.

Een jurist in 'familierecht' kan U steeds vinden op http://www.advocaat.be/page.aspx?pId=46 ... c=0&mIdd=0

maar mijn vorige advocate vond het in ieder geval niet fijn voor een vreemde balie te pleiten)-

meestal, en dat staat op hun detail overzicht, verbruiken die auto's van hen dan ook meer dan een gemiddelde auto

RR

Korte samenvatting
5 jaar geleden gescheiden…zie de kids 1 weekend op 2 en de helft van de vakantie..(soms toch)wou toen bilocatie maar aangezien mijn ex-vrouw onregelmatig werkt moest er volgens de notaris een vaste regeling op papier staan..ex beloofde dat wanneer ze werken was de kids bij mij zouden zijn…leugens. Ik heb mijn kids meer opgevoed en grootgebracht dan zij want ze was altijd werken..haar hele familie manipuleert mijn kids. Als ze werken gaat worden de kids ondergebracht bij haar zuster ed.. Ben dus een jaar geleden rechtszaak gestart voor het volledige hoederecht op vraag van mijn kids..nu worden ze nog meer onder druk gezet door haar familie.
De laatste maand zijn er echter 3 dingen voorgevallen die mij héél erg doen twijfelen aan het rechtssysteem in België:
1. er zou een sociaal onderzoek komen maar is nu al meer dan 8 maanden uitgesteld wegens te veel werk op de rechtbank in Tongeren…..gevolgen voor de kinderen speelt dus geen rol, als het maar jaren duurt en geld opbrengt.
2. op zeker moment komt mijn ex thuis met de kinderen, en de oudste 14 jaar moet naar binnen gaan terwijl zij naar de muziekschool gaat met de jongste 11 jaar. Binnen wacht mijn ex haar zuster mijn dochter op en moet ze onmiddellijk naar haar kamer gaan terwijl het huis leeg is. Daar aangekomen begint die zuster héél hard tegen mijn dochter te schreeuwen waardoor ze niets meer durft te zeggen en bedreigt haar zelfs met haar te vermoorden als ze niet zou veranderen, ze zit in de pubertijd en is een beetje rebels(hoe waren wij zelf op die leeftijd !). Ben dan op aanraden van mijn advocaat klacht gaan neerleggen bij de politie..
3. Afgelopen weekend breng ik zoals gewoonlijk de kinderen om 17.00 naar huis en daar aangekomen bleek de moeder niet aanwezig te zijn. Heb toen gezegd dat we even zouden wachten..na 10 min komt ineens haar zuster met haar man aangereden en zeiden tegen mijn kinderen dat de moeder moest werken tot 22.00 uur..ik wist dit niet en de kinderen ook niet. De kinderen wilden uiteraard terug met mij mee maar mochten dit absoluut niet…Om geen ruzie te maken heb ik dan maar tegen hun gezegd van met die zuster mee te gaan..ben dan weer naar de politie gegaan voor een klacht maar dit was volgens hun geen strafrechterlijk feit en daarvoor kon ik geen klacht neerleggen…
Nu ik heb tegen de politie en mijn advocaat duidelijk gezegd dat dit niet meer zal gebeuren…het zijn mijn kinderen en ze wilden met mij mee maar volgens de politie heeft de moeder voor opvang gezorgd en daar sta je dan als vader.
Ik heb tegen mijn kinderen gezegd dat ze vanaf nu , als ze niet naar de zuster willen gaan(en dat willen ze absoluut niet meer) mij kunnen bellen en dat ik ze dan ga ophalen met eventueel alle gevolgen vandien, MAAR ik laat mijn kinderen niet meer in de steek waardoor ik nachten moet wakker liggen…blijkbaar kan hier in België alles zolang de vader maar moet boeten en dat zal over mijn lijk zijn..Ik ben de vader en de kinderen willen niets liever dan bij mij zijn, vandaar dat ik het hoederecht wil. Er mogen vanaf nu nog duizenden advocaten en rechters mij proberen tegen te houden maar als mijn kinderen bij mij willen zijn dan ga ik ze halen wat ook de gevolgen mogen zijn..
Ik hoop met dit schrijven dat alle GOEDE vaders eens gaan opstaan en van zich gaan laten horen want er zijn ook duidelijk slechte moeders die de vader van hun kinderen willen kapot krijgen en daarvoor de kinderen gebruiken….DIT IS HET LAAGSTE VAN HET LAAGSTE…

U krujgt mijn volle steun. Hetzelfde meegemaakt maar zoon is nog maar 9 jaar. Hoe een moeder en haar nieuwe vriend onze zoon emotioneel kan beïnvloeden, echt schandalig. En op de rechtbank, als de moeder weemoedig doet, heeft ze al veel voorsprong. En dan die fantastische leugens van haar en je kan je er gewoon niet tegen verdedigen.
En de eerste 8 jaar heb ik hem opgevoed terwijl ex carriere wou maken. En nu opeens heeft ze alle tijd om op te voeden. Op papier weliswaar want nu zorgen meer vreemden voor onze zoon dan zijzelf. Maar ze kon het goed verkopen!
En er zijn zo veel vaders die het echt goed menen maar gewoon het deksel op de neus krijgen. Moeder dient voldoende klachten in, rechter beslist slechte communicatie en vader heeft geen bilocatie. Zo simpel werkt het. Zie vorige onderwerpen.
Succes en laat ons de vorderingen weten, zo leren we misschien ook bij.

Lex schreef:
(U vraagt, wij draaien,Lex!)


Zelf ben ik me bewust dat het een goede zaak, zelfs noodzakelijk is dat er geknipt wordt in mijn postings

mod LEX heeft ook namen van rechters weggeknipt en ben daar algemeen gezien niet gelukkig mee. Op zich voor deze post niet zo erg, maar langs de andere kant zou het een slechte zaak zijn moest het JF zelfs het Staatsblad gaan sensureren

de namen en de bevoegdheden van rechters zijn publiek, als ze daar niet mee akkoord zijn moeten ze hun eed maar niet afleggen

RR


* oeps ... foutje! wilde een citaat copieren en te plakken in een nieuw antwoord en daar dan verder te gaan. Helaas is het niet in de nieuwe post gebeurd maar wel in de oorsprongkelijke post, resultaat is alles om zeep.
Maar ja, misschien toch goed voor een prijs "dommerik van de week"

Beste dommerik van de week,

Ten eerste was U vragende partij om in deze draad naam en toenaam van bepaalde personen te wissen. Ten tweede houden wij evenmin van censuur,maar dat wil nog niet zeggen dat we zomaar alle (privé?) gegevens ten grabbel moeten gaan gooien.Ten derde, zijn en willen we onpartijdig blijven als gaat om het plaatsen van namen van 'specialisten'.
Wat het Staatsblad betreft....IEDEREEN wordt geacht kennis te nemen van de vermeldingen in het B.S..

Mvg.
Lex.