JuridischForum.be

Mag een deurwaarder zomaar innen in opdracht van een privé persoon?
Onbetaalde rekening van klein bedrag openstaand van minder dan een maand. Van "persoon" geen herinnering, aanmening of dergelijke ontvangen maar wel meteen inning via deurwaarder(incl bijkomende kosten deurwaarder), kan dit zomaar?

Is er een vonnis geweest?

Een DW kan ook optreden als incasso en daarvoor is geen vonnis nodig.

Gelet op het forum waarin TS post, gok ik dat het om niet-betaalde bij vonnis vastgelegde alimentatie gaat?

Het gaat om dokterskosten en andere waar ik niet akkoord mee ging omdat de berekening niet klopte en omdat mijn inbreng van kosten er niet van werden afgetrokken

Een DW kan ook optreden als incasso en daarvoor is geen vonnis nodig.

Klopt, maar dan kan hij enkel 'dreigen' en niets effectief doen.
Met een vonnis is dat een andere zaak.

Het gaat om dokterskosten en andere waar ik niet akkoord mee ging omdat de berekening niet klopte en omdat mijn inbreng van kosten er niet van werden afgetrokken

aangetekend betwist?

jawel het kan! Loon kan zonder vonnis in beslag genomen worden op vraag van ex-man/vrouw. En ze houden alles in! Het gaan niet over alimentatie maar kosten die we nooit gezien hebben en zelfs dat kan dus.

Ik wil je niet bang maken maar wij zitten nu al meer dan een jaar in deze situatie...

jawel het kan! Loon kan zonder vonnis in beslag genomen worden op vraag van ex-man/vrouw. En ze houden alles in! Het gaan niet over alimentatie maar kosten die we nooit gezien hebben en zelfs dat kan dus.

Ik wil je niet bang maken maar wij zitten nu al meer dan een jaar in deze situatie...

Dat het gedaan wordt, wil nog niet zeggen dat het legaal kan.

Wat is er al exact gebeurd tot op heden?
Heeft u de kosten aangetekend betwist?


Verder: Dokterskosten zijn vaak niet te betwisten, dus daar moet een zeer gegronde reden voor zijn. Wat liep er mis met de berekening? Vroeg uw ex bv de helft van het volledige bedrag en niet de helft na aftrek mutualiteit?
Dan kan u best de deurwaarder een kopie van uw aangetekende betwisting bezorgen, samen met een gedetailleerde berekening.

Echter: Als u niet aangetekend betwist heeft, is er weinig poot om op te staan, ongeacht het feit dat deze actie wel zeer snel komt.
In zulke gevallen bent u best dat u steeds aangetekend de vraag tot betaling betwist, met een grondige reden en berekening en steeds WEL het bedrag betaalt dat u niet betwist. (in mijn vb zou dat dan zijn dat u wél de helft van het bedrag na tussenkomst mutualiteit stort)

“Art.2.§ 1. Voor de toepassing van deze wet wordt verstaan onder :1° minnelijke invordering van schulden : iedere handeling of praktijk die tot doel heeft de schuldenaar ertoe aan te zetten een onbetaalde schuld te betalen, buiten iedere invordering op grond van een uitvoerbare titel om...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).

Ik ga ervan uit dat het om zulke minnelijke invordering gaat (en dus niet om uitvoerend beslag ingevolge vonnis).

“Art.5.Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.Art.6.§ 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument.Art.9.De voorzitter van de rechtbank van koophandel stelt het bestaan vast en beveelt de staking van een zelfs onder het strafrecht vallende daad die een inbreuk op de bepalingen van deze wet uitmaakt.”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).