JuridischForum.be

Beste,

Dit lijkt op het eerste zicht een heel onnozel iets maar toch wou ik graag uw mening. Mijn dochter heeft prachtige krullen. Nu hebben de papa en zijn vriendin het haar van mijn dochter laten ontkrullen met een product waarin ammoniak zit. Dit lijkt me toch niet zo gezond om op het hoofd van een persoon aan te brengen. Daar komt nog eens bij dat ik van niks wist en dat mijn dochter dat zelf niet wou. Is dit wel wettelijk ?

Alvast bedankt !

Dan lijkt het me een vorm van mishandeling. Best aangifte doen als ze dit soort schadelijke producten op uw dochter smeren, terwijl ze kennelijk zelf heeft aangegeven dat ze dit niet wil.

voor ge van mishandeling spreekt . . .

het is niet omdat er in een product iets zit dat naar alle waarschijnlijkheid sterk verdunt is dat dit schadelijk is, anders zou het niet eens op de markt mogen komen.

het louter veranderen van het uitzicht van het kapsel en hiervoor een product gebruiken is geen grond om een klacht in te dienen tenzij u 101% kunt bewijzen dat dit mishandeling is.

laat de vader rustig weten (per mail) dat voor ingrepen die een "behandeling" vereisen: - en daar hoort dus ook het ontkrullen van het haar van een kind met chemische middelen bij - vooraf overleg vereist van beide ouders. Dat dit indruist tegen de wet mbt de gezamelijk ouderlijke autoriteit. Dat bovendien zo'n chemische behandeling zeer discutabel is op een kind en onderwerp kan uitmaken van een klacht.

voor ge van mishandeling spreekt . . .

het is niet omdat er in een product iets zit dat naar alle waarschijnlijkheid sterk verdunt is dat dit schadelijk is, anders zou het niet eens op de markt mogen komen.

het louter veranderen van het uitzicht van het kapsel en hiervoor een product gebruiken is geen grond om een klacht in te dienen tenzij u 101% kunt bewijzen dat dit mishandeling is.

Een voor de betreffende persoon schadelijk product (en wees gerust, daarvan zijn er genoeg op de markt) en tegen haar wil haar haren verknoeien, lijkt me wel een vorm van mishandeling.

Of dient u geen klacht in als ik ongevraagd uw hoofd kaal scheer en er een rommelproduct op smeer?

De term "mishandeling" hierop plakken, lijkt me wel wat sterk. Het product zal waarschijnlijk wel een product zijn dat effectief dient om haren te ontkrullen, vermoed ik, zonder de haren echt te beschadigen. Zoals hierboven gezegd: anders zou zo'n product wel niet op de markt kunnen komen.

Tweede punt: tegen de zin van het kind. Tja, ouders maken nu éénmaal beslissingen waar het kind geen zin in heeft. Als onze dochter naar de kapper moet, wordt er door haar meestal zo'n drama van gemaakt, dat je bijna zou gaan denken dat de kapper haar martelt.

Het enige dat de topic starter kan doen is aan de papa vragen om op voorhand met haar te overleggen als hij dit soort ingrijpende dingen met het kapsel van de kinderen wenst te doen. Over "mishandeling" spreken lijkt me niet zo goed voor de verstandhouding tussen de ouders (en in mijn ogen is die benaming ook ongepast in dit geval).

Enig idee hoeveel kinderen een "chemische behandeling" laten uitvoeren bij de kapper ?

.

En in hoeveel gevallen daarvan is dat tegen de uitdrukkelijke wil van het kind?

Tweede punt: tegen de zin van het kind. Tja, ouders maken nu éénmaal beslissingen waar het kind geen zin in heeft. Als onze dochter naar de kapper moet, wordt er door haar meestal zo'n drama van gemaakt, dat je bijna zou gaan denken dat de kapper haar martelt.

Maar jij hebt het dan waarschijnlijk over haar knippen. Dat moet nu eenmaal gebeuren, ook als het kind daar geen zin in heeft. Ontkrullen daarentegen is een totaal overbodige actie.

Maar jij hebt het dan waarschijnlijk over haar knippen. Dat moet nu eenmaal gebeuren, ook als het kind daar geen zin in heeft. Ontkrullen daarentegen is een totaal overbodige actie.

Wij wensen het haar van ons dochtertje tot op schouderhoogte. Dit betekent dus meer naar de kapper dan wanneer ze lang haar zou hebben. De keuze van de ouders, bepaalt dus dat zij een aantal keer "overbodig" naar de kapper moet, want met lang haar zouden we met één bezoekje aan de kapper elk half jaar toekomen. Nu gaan we met haar maandelijks / tweemaandelijks naar de kapper.

Dit ontkrullen is inderdaad misschien overbodig, maar als dit met een product gebeurd is dat daar ook effectief voor dient en geen schade aanbrengt aan haar of hoofdhuid van het kind, zie ik echt het probleem niet (tenzij dat er niet overlegd is met de andere ouder, uiteraard). De term "mishandeling" hier op plakken helpt niemand vooruit. In tegendeel: het zou de relatie tussen de ouders alleen maar verzuren.

Ik zou de topic starter (zoals reeds eerder gezegd) aanraden de vader te vragen om in het vervolg eerst te overleggen over dit soort acties, maar een klacht voor mishandeling indienen vind ik geen goed idee. Waarschijnlijk krijgt ze toch geen gelijk, en zal het de verdere relatie met de papa niet ten goede komen...

Ik heb zelf natuurlijke krullen.
Toen ik 18 was liet ik mijn lange haar ook ontkrullen. Het was toen mode van steil lang haar Sandy Shaw style.
Het is gewoon een omgedraaide permanente : dezelfde producten worden gebruikt, en ipv kleine krulletjes wordt het haar met grote rollen vastgezet.

Ik vond het resultaat vreselijk. Jaren heb ik nog naar die foto moeten kijken (stond op rijbewijs).
Nooit heb ik het herhaald.....

Voordeel: net zoals permanente gaat het effect na een tijdje weg... gelukkig maar.

Tja, ons dochtertje had vroeger mooie krulletjes onderaan het haar. Maar puur met de leeftijd is het haar steiler geworden (met als gevolg meer nood aan een kapper). Maar we wijken af .

Er lijkt me toch een wezenlijk verschil:
Haar knippen wordt als normale verzorging beschouwd. Toch als het om een gebruikelijke haarsnit gaat. Het haar van een kind nooit knippen, kan als verwaarlozing worden gezien.
Haar ontkrullen is een natuurlijk kenmerk van het kind wijzigen. Dit doen tegen de wil van het kind of van de moeder/vader, lijkt me zeer discutabel. Je gaat het haar van een kind toch ook niet ongevraagd verven?

Dit ontkrullen is inderdaad misschien overbodig, maar als dit met een product gebeurd is dat daar ook effectief voor dient en geen schade aanbrengt aan haar of hoofdhuid van het kind, zie ik echt het probleem niet (tenzij dat er niet overlegd is met de andere ouder, uiteraard). De term "mishandeling" hier op plakken helpt niemand vooruit. In tegendeel: het zou de relatie tussen de ouders alleen maar verzuren.

...

Dat is een beetje omdraaien van oorzaak en gevolg. Wat de relatie verzuurt, is deze doldrieste actie van de vader van het kind. Die actie heeft werkelijk niemand vooruit geholpen, vooral ook het kind niet.

'Child abuse or maltreatment includes all forms of physical and/or emotional ill-treatment, sexual abuse, neglect, negligence and commercial or other exploitation, which results in actual or potential harm to the child's health, survival, development or dignity in the context of a relationship of responsibility, trust or power. Exposure to intimate partner violence is also sometimes included as a form of child maltreatment.’*

De mooie krullen van het kind, waar ze wellicht heel trots op was, verknallen en haar opzadelen met een kapsel, waar ze wellicht helemaal niet trots is, is een vorm van emotioneel mishandelen van het kind. De gevolgen van dit soort dingen moet je niet onderschatten.

Ik zou het wel weten mocht iemand mijn dochter op deze manier behandelen.

Niet te hard van stapel lopen ("doldrieste actie", "child abuse"?). We weten de precieze toedracht niet. Er is een groot verschil tussen:

1. Dochtertje is 2 jaar oud. Als het kind terug bij de mama komt, vraagt mama of ze haar nieuwe haar mooi vindt, en dochtertje antwoordt "neen". => Impact op het kind is zo goed als onbestaande, aangezien een kind van 2 zich weinig aantrekt van hoe haar haar eruit ziet. Voor hetzelfde geld vind ze het morgen wel mooi. Maar de "neen" van het moment zelf kan je inderdaad interpreteren als "ze wou dit zelf niet". Net zoals een kind van 2 vandaag echt geen spaghetti wil eten, en morgen er twee borden van binnensmikkelt.
2. Dochtertje is 14, heeft op voorhand duidelijk te kennen gegeven haar haar niet te willen veranderen, maar werd op één of andere manier gedwongen dit toch te doen toen ze bij de papa was. => Impact is weldegelijk héél groot en totaal niet te vergelijken met het eerste geval.

Dus als het om 2. gaat ben ik akkoord dat je over een vorm van mishandeling kan spreken. Als het echter over 1. gaat, gaat geen enkele rechter met een beetje gezond verstand hier de term "kindermishandeling" opplakken. Hij zal hooguit de vader een uitbrander geven dat hij dit niet in overleg met de moeder gedaan heeft.

Mij lijkt het toch niet dat één van de ouders zomaar efkes het recht heeft om met gevaarlijke producten te gebruiken bij zijn/ haar kind kan aanpakken, om eens wat krullen weg et werken.
Zeker niet zonder medeweten van de andere ouder en nog veel minder wanneer het kind duidelijk maakt dat het dit niet wil.

Als TS met dit verhaal naar de sociale dienst van de politie gaat, zal ze mijn inziens een gegronde reden hebben om de situatie bij de andere partij eens grondig te laten onderzoeken.
Aan mijn theewater voel ik als iemand in staat is zijn/ haar kind te bewerken met hoog risicovolle en giftige producten, die wel tot meer in staat is ook.