JuridischForum.be

De ex is in de gemeenschappelijke woning blijven wonen. De vereffening verdeling is opgestart.

perikel 1:
Nu blijkt dat de ex allerlei werken aan de woning heeft laten uitvoeren (nieuwe vloeren en nieuwe deuren) om zo haar inbreng in de woning te vergroten. Deze werken namen plaats nadat ik de gemeenschappelijke woning heb verlaten.

Kan zij de bijhorende facturen aanhalen als meerinbreng? Dit terwijl de werken zijn uitegvoerd zonder mijn medeweten/toestemming.
Kan ik eisen dat de woning in de oorspronkelijke staat wordt hersteld? Nu niet dat ik dit van plan ben, maar het is altijd tof om te weten. Volgens mijn advocaat zijn de antwoorden op de 1e vraag NEEN en op de 2e vraag JA.

perikel 2:
De ex eist dat ik 50% betaal van de totale brandverzekering (vanaf dat ik de woning heb verlaten tot heden). Dit lijkt me niet correct, de woning ok, de inboedel niet ok, al het geen er nog staat mag ze hebben.

Welk deel dien ik te betalen van de brandverzekering? Volgens advocaat dien ik helemaal geen brandverzekering te betalen, niet voor de inboedel, niet voor de woning. Volgens advocaat ben je niet verplicht om een brandverzekering te nemen. Dit vind ik zeer raar?!?!

Ik ga ervan uit dat u gescheiden bent op grond van onherstelbare ontwrichting van het huwelijk (E.O.O.).

“Art.1278.Het vonnis of arrest waarbij de echtscheiding wordt uitgesproken, heeft ten aanzien van de...echtgenoten, wat hun goederen betreft, werkt het terug tot op de dag waarop de vordering is ingesteld...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘Nu blijkt dat de ex allerlei werken aan de woning heeft laten uitvoeren (nieuwe vloeren en nieuwe deuren)’

Gebeurde dit vóór de vordering werd ingesteld,dan gebeurde dit met gemeenschappelijk vermogen. Gebeurde dit erna dan voerde ze ongeoorloofd werken uit aan de ‘onverdeeldheid’.

‘De ex eist dat ik 50% betaal van de totale brandverzekering’. Ik ga ervan uit dat het verzekeringscontract door beiden gesloten werd ter vrijwaring tegen brandschade aan het gemeenschappelijke huis,waar ook de mede-eigenaars ervan wonen.

Het feit dat ze werken aan de woning liet uitvoeren zonder toestemming is inderdaad niet leuk.
Maar langs de andere kant is de woning dus in waarde gestegen? Dit zou moeten blijken uit de schattingen.
Dus is het ook niet logisch dat ze haar investeringen nog eens moet afkopen, en dus kan aftrekken van de geschatte waarde.

Tenzij er geen merkelijke meerwaarde is, dan is er natuurlijk een andere discussie.

Hier ook soortgelijke perikelen, maar dan werken die een duidelijke min waarde tot resultaat hadden.

Ben ook eens benieuwd hoe de boedelnotaris daar mee gaat omgaan.

Wanneer de gemaakte meerwaarde u belet om de haar uit te kopen, dan lijkt me dat allemaal niet zo logisch, daar
dit uw wettelijk recht vormt op datum van de echtscheidingseis.