JuridischForum.be

Beste,
zoals het opgemaakt werd bij de vrederechter dien ik allimentatie te betalen en tevens in te staan tot het helft betalen van de buitensporige medische kosten.
Nu staat mijn ex te zwaaien met een factuur van 2000 euro waarvoor ik de helft zou moeten betalen.
Het is mij nooit medegedeeld dat de dochter een chirurgische ingreep nodig had, ik heb nooit de kans verkregen te opteren voor een hospitalisatieverzekering.
Op de factuur staat er tevens vermeldingen, dat de moeder er evengoed is blijven overnachten, dat ze daar de maaltijden gebruikte en dat er voor de dochter voor een eenpersoons kamer werd gekozen, dit allemaal zonder mij op de hoogte te brengen laat staan mijn mening te vragen.
Mijn ex verklaart tevens dat ze een bescheiden inkomen heeft van 550 euro dit terwijl dat haar huur reeds 680 euro bedraagt.
Gelet haar eigen opgave die ze gemaakt heeft bij de vrederechter en de notaris geniet een persoon met dergelijk inkomen een maximum factuur van 450,00 euro bij de mutualiteit, alles daarboven wordt volledig terugbetaald zij het met enige vertraging.
Ik heb deze bezwaren duidelijk gemaakt aan mij advocaat een drietal maanden terug en er is mij nooit enig antwoord gegeven. Nu blijkt dat beide raadsmannen een onderhoud hebben gehad, de inhoud hiervan is mij nooit meegedeeld, en heb ik een dwangbrief verkregen van tegenpartij tot betalen binnen de 10 dagen anderzijds een inbeslagname.

Ik begrijp dat het redelijk hard moet overkomen een twist over dergelijk onderwerp, hiervoor dient de achtergrond geraadpleegd te worden die ik niet zal beschrijven, ik zal enkel vermelden dat ik altijd met meer respect handel dan dat ik behandeld word.

Maar kunnen zij zomaar beslag leggen over dergelijke dingen die niet volledig tot een medische ingreep behoren.

In afwachting van enig reactie verblijf ik,

staat er geen verdere omschrijving in het vonnis?
Normaal gezien is de terugbetaling na tussenkomst van de hospitalisatieverzekering (misschien verzwijgt u ex dat ze er een heeft) en na aftrek van de mutualiteit.
U dient niet te betalen voor kosten die uw ex heeft gemaakt, dat lijkt me logisch....
Probeer eens te informeren bij het ziekenfonds of uw ex een hospitalisatieverzekering heeft....
Ze zullen u ook kunnen antwoorden of de maximumfactuur van toepassing is....
Ik zou alleszins niet zo maar alles betalen en te rade gaan bij uw advocaat.
Eventueel een aangetekende brief sturen om meer informatie te vragen....
Betaal nu reeds het bedrag dat u niet betwist.

de buitensporige medische kosten? Dat zijn dingen die dus overbodig zijn
Ik vermoed dat er in het vonnis staat de "biezondere of buitengewone" medische kosten.
je raadsman had je op de hoogte moeten brengen van zijn overleg met zijn confrater.

Neem contact op met de mutualiteit van het kind en vraag of ze je kunnen helpen een uitsplitsing/raming te maken (op basis van de factuur die je gekregen hebt) wat de werkelijke kosten zijn: de echte patientkosten berekend op een gemeenschappelijke kamer
Dus zonder speciale erelonen (berekend op een 1persoonskamer), zonder de verblijfsdskosten van de moeder
én dan ook verminderd met de terugbetaling van de mutulaiteit.
Die som deel je door 2. Dat is de som die je moet betalen. Maak deze berekening over aan je advocaat.
Meld je advocaat ook dat hij aan de tegenpartij duidelijk maakt dat door de wet van co-ouderschap de moeder verplicht is, je vooraf op de hoogte te brengen van een belangrijke medische ingreep op je dochter. En dat de beslissing om een 1persoonskamer te nemen en er zelf te overnachten een onderwerp is waar jullie het samen over eens moeten zijn om dat samen terug te betalen. Indien geen overleg vooraf, kan de moeder wel kiezen om dit te doen, maar dat betaalt ze dat zelf.

Ik heb deze bezwaren duidelijk gemaakt aan mij advocaat een drietal maanden terug en er is mij nooit enig antwoord gegeven. Nu blijkt dat beide raadsmannen een onderhoud hebben gehad, de inhoud hiervan is mij nooit meegedeeld, en heb ik een dwangbrief verkregen van tegenpartij tot betalen binnen de 10 dagen anderzijds een inbeslagname.

Typisch; deze advocaat kun je beter mijden. Doe een mass-mailing naar alle advocaten in jouw streek (zie http://www.advocaat.be" onclick="window.open(this.href);return false; voor de database) en leg je probleem omstandig uit. Diegene die blijk geeft jouw probleem te willen aanpakken leg je een modelcontract voor, ook te vinden op dezelfde site, waarin je duidelijk je eisen die je wil verdedigt zien vermeld. Indien die advocaat daarmee instemt heb je een streepje voor.

Simbad, dat is zeker een aanpak waarmee je een een betere advocaat mee kan vinden. Maar de vraag is of broebels naast al zijn zorgen en problemen daar mee kan en wil beginnen. Zelfs zonder modelcontract moet een advocaat de belangen van zijn client juist en correct verdedigen. Uit mijn ervaring heb ik gemerkt dat je best een advocaat (die het maar een beetje laat hangen of erger ) beleefd laat merken dat je er op staat dat de wetelijke regels gevolgd worden: zoals op de hoogte gebracht te worden van zijn acties, van ontwikkelingen in het dossier. Ze zijn slim genoeg om te merken wanneer ze te maken hebben met een alerte klant, niet meer zo'n fouten te maken.
Om even een persoonlijk voorbeeld te geven: onze eerste advocaat maakte ook fouten (tegen onze belangen in én een héél onduidelijke boekhouding) we hebben de samenwerking stopgezet en de stafhouder op de hoogte gebracht en voorgesteld een duidelijke kostenblad te maken, een nieuwe eindfactuur te herberekenen (dus minder) . We hebben zelfs geen reactie meer gekregen....het mocht daar bij blijven.
De nieuwe advocaat onderhandelde (op eigen initiatief) vaak met de tegenpartij zonder dat onze neuzen echt in dezelfde richting stonden. We hebben vrij snel duidelijk gemaakt dat dit zo niet gebeurt.
Samenwerking verloopt nu op rolletjes.
Zou er zoiets bestaan als een raadsman die je bijstaat om je advocaatg in de gaten te houden?