Kan eigen huis niet meer in

Filip1
Topic Starter
Berichten: 17

Kan eigen huis niet meer in

#1 , 30 dec 2012 20:00

Beste,

Ben al een tijdje weg bij mijn ex vriendin maar zij woont nog met de kinderen in ons huis (zonder woonstvergoeding, maar dit doet er niet echt toe). Officieel woon ik er nog.
Ik heb ook nog huissleutels en zou graag mijn spullen daar weghalen als er niemand thuis is. Mijn ex laat nu systematisch sleutels op de deuren zitten aan de binnenkant zodat ik niet meer binnen geraak als zij weg is. Zijzelf komt binnen via de garagepoort.
Als ze thuis is wil ik niet binnen gaan omdat de kinderen er dan zijn en omdat dit gegarandeerd misloopt; die confrontatie wil ik vermijden.
Kan zij me zomaar op deze subtiele manier (ze zal dit afdoen als "vergetelheid") de toegang tot mijn eigen woonst ontzeggen?

Alvast bedankt!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#2 , 30 dec 2012 20:07

U kan toch ook binnengaan via de garage?
Is er een vonnis inzake wie wat en waar?
Bent u zeker dat u daar nog ingeschreven staat?
Opgelet ingeschreven staan is een administratief element.
Een woning, dus voor diegene die er zijn werkelijke belangen heeft, is onschendbaar.
Ik zeg maar....

Filip1
Topic Starter
Berichten: 17

#3 , 30 dec 2012 22:08

Ik heb geen poortopener dus kan niet via de garage naar binnen...
Er is geen vonnis - enkel een mondelinge overeenkomst dat zij er mag blijven wonen. Ben zeker dat ik er sta ingeschreven.
Je laatste zin snap ik niet goed - wat wil je daarmee zeggen?

Reclame

Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#4 , 30 dec 2012 23:38

Als u er niet meer woont dan is dat huisvredebreuk met gebruik van valse sleutel ( ook al is het een echte sleutel en zelfs als de woning uw eigendom zou zijn)
ZEKER als uw belangen: kledij, tandenborstel enz zich ergens anders in een huis ....waar nu uw werkelijke belangen zijn dus bevinden.

In principe zal u echter zolang u er ingeschreven bent binnen kunnen gaan op eender welke wijze. Dus zelfs met geweld deur inbeuken.
Indien echter daarna blijkt dat u er niet meer FEITELIJK woont zijn de poppen aan het dansen.

Op de koop toe is het uw vriendin en niet uw echtgenote dus diefstal is perfect mogelijk. Zal bij aangifte zo wie zo als verdenking worden weerhouden.
(Geen grond van verschoning)

freelance
Berichten: 2615

#5 , 31 dec 2012 01:54

Om het even eenvoudig voor te stellen ( zonder wetteksten ) :
De woning kan uw (mede) eigendom zijn /hetzij een huurwoning . Dat is één zaak .
De plaats waar u uw belangen hebt , is de plaats waar u effectief woont / hetzij waar uw domicilie gevestigd is . Is een andere zaak .
Als u niet meer woont ( hoofdzakelijk aanwezig ) op uw domicilie adres , dan wordt dit domiciliefraude genoemd . Want de wetgeving zegt dat u hoofdzakelijk moet wonen op het adres waar uw domicilie gevestigd is .
Als u niet meer binnen kunt op uw domicilie adres , kunt u daar ook uw belangen niet uitoefenen , noch uw verplichtingen nakomen . ( kort gezegd : u kunt uw officiele post niet ontvangen , en bent dus van tal van zaken niet op de hoogte ) .
Het is ook steeds mogelijk , aangezien u de woning verlaten hebt , dat uw ex vriendin aan de gemeente gevraagd heeft om uw domicilie ambtelijk te schrappen .
Als de politie u nooit kan aantreffen op dit adres ( politie doet controle na aanvraag schrapping domicilie ) ; wordt u na verloop van tijd automatisch geschrapt .
Niemand brengt u daar officieel van op de hoogte , tenzij u het zelf gaat navragen op bevolkingsdienst .
Uw ex vriendin heeft daar het recht toe .( zelfs als de woning uw eigendom zou zijn ) .
Als u zich in deze situatie zou bevinden , kan u in geen geval nog de woning betreden zonder dat ex daar toelating voor geeft , want dan pleegt u huisvredebreuk / eventueel inbraak .
Indien uw domicilie daar WEL nog staat , dan hebt u WEL dat recht .
Indien niet mogelijk toegang te krijgen , dient u klacht in bij politie .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

lovly_1
Berichten: 52

#6 , 10 jan 2013 21:42

Zit in dezelfde situatie alleen heeft mijn geval de vrederechter een verbod opgelegd om de woning te betreden.
En daar is hij helemaal niet toe bevoegd: Mijn woonst en prive leven zijn onschendbaar, de politie mag het huis in geen enkel geval betreden, tenzij ik iets onwettigs doe.

Op de een of andere manier wil mijn vrouw niet dat ik in onze woning kom. dat geeft mij te kennen dat ze weet dat ik er wel mag komen.
en mijn gevoel zegt me dat ook.
Veel mensen vergeten dat de politie ook een beschermende rol heeft, en dan bedoel ik richting de mens die er niet meer in gelaten wordt.


@Filip1: een onrechtmatige daad is het volgens mij niet en de politie vertelde mij zelfs: je mag best een ruit inslaan om binnen te geraken, het is uw eigendom en u mag daarmee doen wat u wilt. niet zo heilig doen en uw recht nemen.

Vandebos
Berichten: 16087

#7 , 10 jan 2013 22:01

Zit in dezelfde situatie alleen heeft mijn geval de vrederechter een verbod opgelegd om de woning te betreden.
En daar is hij helemaal niet toe bevoegd: Mijn woonst en prive leven zijn onschendbaar, de politie mag het huis in geen enkel geval betreden, tenzij ik iets onwettigs doe.

Op de een of andere manier wil mijn vrouw niet dat ik in onze woning kom. dat geeft mij te kennen dat ze weet dat ik er wel mag komen.
en mijn gevoel zegt me dat ook.
Veel mensen vergeten dat de politie ook een beschermende rol heeft, en dan bedoel ik richting de mens die er niet meer in gelaten wordt.


@Filip1: een onrechtmatige daad is het volgens mij niet en de politie vertelde mij zelfs: je mag best een ruit inslaan om binnen te geraken, het is uw eigendom en u mag daarmee doen wat u wilt. niet zo heilig doen en uw recht nemen.

Onzin! Gelieve ofwel dringend de adviezen die u verstrekt te toetsen aan de werkelijkheid of u te onthouden van commentaar.

De vrederechter heeft het recht om een contact en/of huisverbod op te leggen als de situatie dit in zijn mening verantwoord of een huis/contactverbod opgelegd door een procureur te verlengen.

De grondwettelijke onschendbaarheid van de woning is voor privépersonen onbeperkt doch niet voor politionele en rechterlijke macht. Als u artikel 15 en 16 GW samen leest zou er toch een lampje moeten gaan branden.

Het is wel de bedoeling dat deze bevoegdheid later wordt overdragen aan de familierechtbank conform het wetsvoorstel van kamerlid Nahima Lanjri van 17/04/12.

Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#8 , 10 jan 2013 22:28

@lovly_1
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=b ... 0187,d.d2k" onclick="window.open(this.href);return false;
en ook site van elfri : http://www.elfri.be/vrederechter-voorlopige-maatregelen" onclick="window.open(this.href);return false;.

Vrederechter heeft per toeval wel die bevoegdheid op bijzondere tijdelijke maatregelen te treffen.
Indien u zich niet houdt aan dat vonnis - (ik veronderstel dat het in kracht van gewijsde is gegaan en dat het geen verstekvonnis was).
Indien u dat niet volgt en de politie treft u in dat huis aan (zeker als er een contact of betredingsverbod zou zijn)dan zal de politie zo wie zo binnengaan.
Want het huis is gezien het vonnis niet uw woonst.
Het is volgens vonnis haar woning dus kan u daar zo maar niet binnen.
Politie zal het vonnis uitvoeren dat zullen ze in eerste instantie moeten doen en van de feiten schending van het vonnis ( wat een strafbaar feit is) PV opstellen.
Indien door u weerspannigheid aan de wet wordt gepleegd loopt u de mogelijkheid van uw vrijheid beroofd te worden en gearresteerd op last van de officier van gerechtelijke politie, wordt de procureur des Konings in kennis gesteld die mogelijk een onderzoeksrechter vordert.
Dat wil zeggen dat u buiten een burgerlijke procedure bij de vrederechter in beroep bij eerste aanleg ... komt er nu nog een strafprocedure bij de correctionele rechtbank bij...
En geloof me DAN bent u nog veel verder van huis. U speelt enkele troefkaarten toe aan de andere partij en ik denk dat zoiets het laatste is wat u zou willen.

Als de politie u heeft verteld dat u, terwijl er een vonnis zou zijn dat het verbied dus niet meer wonen tijdens de periode van het vonnis en u gaat binnen op eender welke wijze, dan denk ik dat het een heel slecht advies is.
Trouwens het is niet omdat u eigenaar bent dat u in een woning mag.
De woning en zijn bewoner is onschendbaar behoudend een gerechtelijk bevel of feiten die enz ..... Niet de eigenaar en zijn woning.


Uiteraard als u en ingeschreven bent en u hebt uw belangen daar dan is het een correct antwoord echter als de woning aan uw echtgenote is toegewezen dan zou ik het echt niet doen.

lovly_1
Berichten: 52

#9 , 11 jan 2013 13:02

Ik sta er wel nog ingeschreven maar het wordt mij onmogelijk gemaakt mijn belangen er nog te hebben. Op zich is dat al in strijd met mijn vrijheden.
Daar komt bij dat de vrederechter mij de verplichting opgelegd heeft om een inboedellijst op te stellen. Die kan ik natuurlijk onmogelijk maken als ik niet in de woonst toegelaten wordt. Dus dat is wel erg tegenstrijdig en de rechter boeit dat allemaal niet. Ge zou toch verwachten dat iemand met een dergelijke studie daar over na zou denken. Duidelijk papieren personen en geen praktijk mensen. Maar gemak dient de persoon en mens. (vonnis op kracht van gewijsde, geen contactverbod)

Het advies van de politie is gegeven op het moment voor er dringende maatregelen opgelegd zijn. dus dat klopte.
Er staat "dat er enkel het gebruiksrecht voorlopig toegekend wordt aan mevrouw x". geen exclusief gebruiksrecht. das ook nog een verschil, niet?

In de door Vandebos genoemde artikelen, zal tussenkomst mij ook mijn Europese rechten, welke volgens recht door ratificatie ten alle tijde boven de grondwettelijke rechten gaan, dienen te beschermen/behartigen, hoe abstract ook en ze zijn er tenslotte niet voor niets. Daartoe heeft de politiebeambte en ook de vrederechter een eed afgelegd?
Ik krijg niet echt de indruk dat ook ik, als man, beschermd wordt terwijl dat mijn recht is. Nogmaals ik heb geen probleem met een scheiding, graag zelfs, maar indien mijn vrouw dat wil staat het haar volledig vrij te vertrekken.

Ik ben het volledig met u eens de tegenpartij geen troefkaarten in de hand te willen steken. Ik ben dan ook wel al van huis, noodgedwongen en tegen mijn vrije wil.

Ik blijf ingeschreven totdat ik een inboedellijst via notaris heb, dat zegt mijn gevoel me. Daarna zie ik verder.
Wat is jullie advies dan? (behalve een advocaat raadplegen wat reeds gebeurd is).

Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#10 , 11 jan 2013 14:06

Notaris de boedelbeschrijving laten doen met een deurwaarder?

freelance
Berichten: 2615

#11 , 11 jan 2013 14:26

Notaris de boedelbeschrijving laten doen met een deurwaarder?
Waar lovly uiteraard bij aanwezig mag zijn ( of niet ? ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#12 , 11 jan 2013 14:49

Of afspreken tussen beide advocaten dat op datum uur notaris met deurwaarder in aanwezigheid van beide partijen en hun raadslieden de inventaris opmaakt.
@Lovly_1: kan u eens de artikels uit het EVRM geven waaruit blijkt dat u in uw rechten als EIGENAAR geschaad bent?

mava105
Berichten: 22767
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#13 , 10 dec 2017 15:37

Dit is geen plaats voor reclame van eigen winkel

Terug naar “Echtscheiding”