JuridischForum.be

Hoi,

Mijn vriend zijn uiteen gegaan begin september, hij huurde een huis in hetzelfde dorp als ik. Hij wou co-ouderschap: week-om-week. Zeer moeilijk voor hem, want hij werkt met ploegen. Vaak kwam het voor dat de zoon bij mij moest slapen omdat hij te vroeg begon om hem naar de kribbe te brengen of dat ik hem ging halen van de kribbe omdat hij te laat thuis was, dit natuurlijk in zin weken, hé. Allemaal geen probleem voor mij. Ik heb namelijk nog een andere zoon (ouder) zodat ik het wel leuk vond dat ze mekaar nog zo vaak zagen.

Nu wil hij verhuizen, naar de stad waar hij werkt en wil hij onze zoon op een school zetten in het midden van onze 2 woonplaatsen. Onze zoon is al ingeschreven in de school waar ook de oudste gaat, in het dorp bij mij dus. Hij wil dit niet meer, ik moet maar begrijpen dat hij dichter bij zijn werk wil gaan wonen.

Ik zie dit echt niet zitten, ik wil de 2 jongens niet uiteen halen en niet rondrijden 's morgens en 's avonds... Ik sta in het onderwijs en haal de kinderen nu af om 16 uur, we eten om 18 uur, luxe-positie, ik weet het. Mijn jongste zal dus in zijn weken tot 18 à 19 uur in de opvang moeten blijven en dat als 2,5-jarige! Pure horror voor mij...

Ik vrees dat we via de jeugdrechter zullen moeten gaan. Wat denken jullie, krijgt hij zijn zin of niet?

Bedankt voor jullie hulp,

Judith

Ik zie niet in waarom de beslissing van vader voorrang moet krijgen op de huidige toestand. Zeker niet omdat jijzelf nog extra inspringt tijdens shiften waarbij hij niet voor zijn zoontje kan zorgen.

Ik zou dit via de jeugdrechter laten regelen. Tenslotte mag hij zijn zoon ook niet zonder jouw toestemming in een andere school inschrijven: daarvoor hebben ze toch het co-ouderschap gestemd?

Zeer belangrijk is wel dat jullie blijven overeenkomen en het kind geen speelbal wordt tussen jullie. Kun je hem dan geen andere regeling voorstellen ? Of een middenweg zoeken zodat jij beide kinderen toch naar en van school kunt blijven nemen ? Vraag een proefperiode waarop jij de kinderen opvangt als ze naar school moeten en ze niet naar de opvang moeten, en evalueer nadien hoe hij zich erbij voelt. Probeer dit in een rustig kader te doen, en hem duidelijk te maken dat jij zijn kind niet wil afnemen, maar dat hij aan het kind zelf moet denken in de eerste plaats. ¨Probeer hem dan wel te betrekken bij alles wat het kind zelf betreft zodat hij zich niet uitgesloten voelt. De dagen dat hij niet moet werken, kun jij dan weer flexibel zijn.

En de kans dat hij bij de jeugdrechtbank in zijn gelijk gesteld wordt is zeer klein.

@ Papske: hij wil alleen week-om-week én een schoolverandering... We hadden een perfecte regeling volgens mij waarbij ik zijn opvangproblemen oploste. Ideaal voor het kind, maar dus niet voor hem als hij verhuist. Rustig praten wordt moeilijk, hij denkt niet aan het welzijn van onze zoon...

Grootste gevaar is hier dat de vader zijn wil doordrijft, zonder kennis van de moeder. Hoewel scholen niet mogen inschrijven zonder toestemming van beide ouders, mogen zij veronderstellen dat wat de ene ouder doet gebeurt met instemming van de andere.

Neem dus zeker contact op met de school die de vader op het oog heeft (en ook de school waar uw kind nu zit), en laat hen weten dat zij uw kind niet mogen inschrijven zonder uw expliciete toestemming. Best via AS doen.

Dat uw jongste op zijn huidige school misschien in de opvang moet tijdens de weken van de vader, heeft u niets aan te zeggen (om even heel cru te zijn). En op zich is dit geen ramp, er zijn veel kinderen waarbij beide ouders werken, en die dan elke week naar de opvang moeten.

De regeling laten vastleggen door de rechtbank is altijd beter, vanaf dat moment is dit een vonnis en heeft u heel wat meer mogelijkheden om deze verplicht te laten naleven.

Dat uw jongste op zijn huidige school misschien in de opvang moet tijdens de weken van de vader, heeft u niets aan te zeggen (om even heel cru te zijn). En op zich is dit geen ramp, er zijn veel kinderen waarbij beide ouders werken, en die dan elke week naar de opvang moeten.

Ik had begrepen dat het net andersom was Turaki.

In zijn huidige school kan de moeder het kind opvangen op de tijden dat vader in een moeilijke shift zit. het hangt af van welke shiften men spreekt, maar schoolse opvang kan niet altijd voorzien in opvang als vader vb. tot 21.00 h. 's avonds moet werken.

Indien vader verhuist en het kind van school verandert zal vader ook moeten zorgen dat er een aparte opvang wordt voorzien want moeder kan moeilijk tijdens "zijn" week drie keer over en weer gaan rijden.

Turaki heeft gelijk. Hoe en waar de vader opvang voorziet, daar heeft de moeder niets mee te maken. Hij moet de opvang echter wel kunnen voorzien.

Even nog wat meer uitleg:

Wij waren onderling overeen gekomen dat ik de kinderen altijd van school zou halen om 16 uur (omdat ik de oudste na mijn werk sowieso ga halen) en dat hij in zijn week de jongste bij mij zou komen halen. Anders zou ik de jongste in de opvang moeten laten terwijl de oudste wel mee mag met mama. Emotioneel gezien kan dit toch niet? Krijg dat maar eens uitgelegd aan een 2,5-jarige... Dit probleem is natuurlijk wel van de baan als de jongens worden gesplitst wat betreft school, maar ziet een rechter dat zitten, dat 2 broers worden gescheiden?

Ik ben aan het denken over een andere co-ouderschapsregeling, iets zoals 4-3-4-3: 4 weekdagen bij mij, de 3 volgende bij hem. Zou dat iets zijn? Dan zie ik hem wel niet in de weekends...

Judith

Rechter zal dit normaal niet toestaan, het is de papa die verder gaat wonen, en zijn alle lasten hierdoor zijn verantwoordelijkheid.

Wat wel kan is dat de jongste verplicht gaat worden in de opvang te blijven (in de huidige school dan) tot de papa hem komt halen. En geen nood, kinderen zijn slimmer dan je denkt, en kunnen ook heel wat meer aan dan je denkt. Als je het goed uitlegt aan allebei (elk op eigen niveau), dan begrijpen ze best dat de ene week broertje langer op school moet blijven om op papa te wachten. Ze vinden het misschien niet leuk, maar niet alles in een kinderleven moet leuk zijn.
Gaat papa akkoord, is de huidige regeling wel beter (alleen al op het vlak van tijdmanagement), en kan deze behouden blijven.

Turaki: het is de VADER die de huidige regeling wil veranderen. het is de VADER die het kind van school wil laten veranderen.
Ik heb de indruk dat u de rollen helemaal omdraait.

Wij waren onderling overeen gekomen dat ik de kinderen altijd van school zou halen om 16 uur (omdat ik de oudste na mijn werk sowieso ga halen) en dat hij in zijn week de jongste bij mij zou komen halen.

De huidige situatie is tot hiertoe voor iedereen het beste (kinderen en ouders). Door het kind van school te veranderen gaat de situatie voor het jongste kind erop achteruit.

Tenzij U er natuurlijk de voorkeur aan geeft om kinderen bewust in de schoolopvang te laten zitten tot 7 uur terwijl de moeder thuis is, maar dat is een andere discussie.

Mariette,

Er is niets mis met wat Turaki zegt.

Feit is dat dat perfect uitlegbaar is aan kinderen.
Feit is, dat als papa en mama het overeen komen, mama inderdaad de jongste mee kan nemen.
Feit is ook, dat als papa dat niet wil, mama het jongste in de opvang moet laten, omdat papa tijdens zijn week beslist wat hij doet met zijn kind, of hij hem in de opvang laat of niet, of hij oma hem laat komen halen of niet.

Ik ga akkoord dat het zeker moeilijk zal zijn voor de jongste, maar ik ga ook akkoord dat mits een GOEDE uitleg, op NIVEAU kinderen veel meer kunnen begrijpen dan mensen soms wel denken.

Turaki geeft ook duidelijk aan dat de rechter de verandering van school wrs niet zal toestaan, omdat papa degene is die verhuisd is (en dus de verandering wil). Waar draait hij dan de rollen om?

Mariette,

Er is niets mis met wat Turaki zegt.

Feit is dat dat perfect uitlegbaar is aan kinderen.
Feit is, dat als papa en mama het overeen komen, mama inderdaad de jongste mee kan nemen.
Feit is ook, dat als papa dat niet wil, mama het jongste in de opvang moet laten, omdat papa tijdens zijn week beslist wat hij doet met zijn kind, of hij hem in de opvang laat of niet, of hij oma hem laat komen halen of niet.

Ik ga akkoord dat het zeker moeilijk zal zijn voor de jongste, maar ik ga ook akkoord dat mits een GOEDE uitleg, op NIVEAU kinderen veel meer kunnen begrijpen dan mensen soms wel denken.

Turaki geeft ook duidelijk aan dat de rechter de verandering van school wrs niet zal toestaan, omdat papa degene is die verhuisd is (en dus de verandering wil). Waar draait hij dan de rollen om?

Wat wel kan is dat de jongste verplicht gaat worden in de opvang te blijven (in de huidige school dan) tot de papa hem komt halen. En geen nood, kinderen zijn slimmer dan je denkt, en kunnen ook heel wat meer aan dan je denkt. Als je het goed uitlegt aan allebei (elk op eigen niveau), dan begrijpen ze best dat de ene week broertje langer op school moet blijven om op papa te wachten. Ze vinden het misschien niet leuk, maar niet alles in een kinderleven moet leuk zijn.
Gaat papa akkoord, is de huidige regeling wel beter (alleen al op het vlak van tijdmanagement), en kan deze behouden blijven.

Ik had begrepen dat de huidige situatie zo onderling was overeengekomen, maar dat papa zich van het onderling akkoord nu wil vanaf maken. Ik noem het "de zaken omdraaien" als men dan ineens terug begint met "als vader akkoord is": vader WAS akkoord.

Uiteraard is het een feit dat er veel kinderen van gescheiden ouders in de schoolopvang zitten terwijl moeder of vader die toevallig naast de school wonen gewoon thuis zijn. Met "het moet niet allemaal leuk zijn voor de kinderen" verglijdt men toch wel naar een situatie die niet door de wetgever werd bedoeld denk ik. Zo kan men ook bi-locatie eisen, terwijl het kind tijdens papa's week op internaat moet "omdat het niet allemaal zo leuk moet zijn".

Ik vond daarom de onderliggende overeenkomst waarbij moeder in dat geval het kindje van school haalde zeker en vast te verkiezen boven verhuizen naar een andere stad, zonder overleg van school veranderen en dan het kind "ergens" onderbrengen als vader de late shift heeft (niet op school, die blijft zo lang niet open).
Ik ga er namelijk van uit dat bi-locatie betekent dat het kind beide ouders gelijk kan zien, maar niet dat de rechter gaat verhinderen dat het kind vb. de moeder meer ziet omdat zij het kind na school kan komen ophalen.

Of is het de bedoeling dat bij bi-locatie de tweede ouder verhinderd wordt het kind mee naar huis te nemen waar het dan om 19.00 h. door de vader kan worden opgehaald? Zo had ik de wet dus nooit begrepen.

Ik kreeg namelijk de indruk dat vader het ook in geval van schoolverandering "normaal" vond dat moeder dan ook in dat geval het kindje van school zou halen. Misschien ook eens duidelijk aan de rechter meedelen dat ze daartoe niet in staat is.

Er is nu zelfs geen vonnis.
Hopelijk staat de huidige regeling op papier en IS getekend door beide partijen.