JuridischForum.be

Hallo,

Ik zou de alimentatie willen verhogen maar mijn ex weigert dit.

Hoe word die berekening gemaakt?

Het betreft alimentatie voor een 4 jarige.

Er is geen 'correcte' manier om alimentatie te berekenen.
Het hangt er uiteraard ook vanaf wat er allemaal met die alimentatie betaald moet worden. Als de vader voor zijn eigen kleertjes zorgt, zal dit minder zijn dan wanneer de moeder dit ook allemaal moet bekostigen.

Is er momenteel een vonnis waarin de alimenatie bepaald staat?
Zoja, dan maakt u weinig kans op een verhoging, want dan is de alimentatie ooit al uitgesproken geweest en bent u er toen mee akkoord gegaan. Tenzij u natuurlijk een grondige reden heeft voor die verhoging? Bv: De vader houdt zich niet aan de afspraken mbt hetgeen hij mee moet bekostigen. In zulk geval kan de rechter beslissen om deze kosten bij in de alimentatie te verrekenen en alzo de alimentatie te verhogen.

het lijkt me vreemd dat een vrederechter die verhoging zou bepalen? Is je vonnis tot alimentatie door een jeugdrechter uitgesproken? Dan moet je je vraag tot verhoging ook terug aanvatten bij de jeugdrechtbank. zoniet kan de vader het weer aanvatten bij de jeugdrechtbank en dan was je moeite voor niets.
enkele vragen die je je moet stellen om de slaagkans van je eis in te schatten
btw: je advocaat zal vooraf niet vertellen of je veel kans maakt. Vergeet niet dat je advocaat zijn boterham verdient met je zaak voor de rechtbank te brengen: als hij je aanraadt het niet te doen (omdat de slaagkans bitter klein is, gezien de omstandigheden die hij wél kan inschatten...) dan verdient hij ook niets aan je

dus belangrijke vragen:
- is het inkomen van de vader véél toegenomen tegen vroeger?
- je kindje is nu 4, kost het nu véél meer dan toen het baby was? Je hebt geen crèche meer te betalen, luiers etc. Het is een kleuter: dus géén grote schoolkosten en het eet nog niet als een puber.
- zijn er biezondere kosten bijgekomen die nu op je budget wegen: medische kosten, kiné; uitgevan cvoor transport en school etc... Dan kan de vader als tegenvoorstel maken (en dat willigt een rechtbank makkelijk in, want is een eerlijk voorstel) alle biezondere kosten buiten het vast alimentatiebedrag te halen en MITS OVERLEG in twee te delen. Dan blijft het alimentatiebedrag hetzelfde, maar zal er telkens er een biezondere kost gedaan moeten worden samen overleg gepleegd worden en samen betaald. Dan heeft de vader ook inspraak hoe jij de kosten vooe jullie kind uitgeeft....
-de vader kan ook vragen dat zelfs voor de kleding toegepast wordt en gebruiksmateriaal. dus als jij broekjes, schoenen en jasjes gaat kopen: dat hij daar actief medezeggingschap in heeft om te bepalen of het merkenkleding is of van een keten wil je duurdere kleding: dan kan hij de helft van de kostprijs van een middenprijs betalen(en terecht: jullie hebben wettelijk co-ouderschap)

Dus denk goed na vooraleer je een hogere alimentatie aanvraagt voor een 4jarige... De vader kan een dusdanig tegenvoorstel formuleren dat ingewilligd wordt en dat moet je telkens samen overleggen vooraleer je biezondere aankopen doet.
Ik zou het vonnis wel laten aanpassen dat de alimentatie stijgt met een bepaald percentage gezien de schoollleeftijd van het kind: naar de lagere school, naar de middelbare en hogere studies. Is dat niet vervat in je vonnis? Dan heeft je advocaat de eis niet goed geformuleerd indertijd...

De vrederechter is wel degelijk de bevoegde rechter voor het onderhoudsgeld na de echtscheiding.

Volgende zaken zijn belangrijk:
- wanneer werd het vorige onderhoudsgeld vastgelegd? en hoe, door wie?
- wat is het onderhoudsgeld nu?
- wat is het inkomen van de moeder? van de vader?
- heeft de moeder of de vader bijzondere onkosten?

scorpioen, ook als er al een vonnis bestaat door de jeugdrechtbank? Ik dacht dat je je steeds moet terugwenden tot de rechtbank van uitspraak om een wijziging van een vonnis te laten doorvoeren?

Normaal is er zelfs nog geen vonnis van de jeugdrechtbank.

Echtscheiding: ofwel is er een echtscheiding bij onderlinge toestemming, ofwel een echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting. De jeugdrechtbank komt dan niet tussen. Bij echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting is de voorzitter in kort geding bevoegd voor de kinderen.

Na de echtscheiding zijn er twee mogelijkheden:
- er is betwisting over het verblijf van de kinderen: jeugdrechtbank is bevoegd, in het kader van die procedure kan ook het onderhoudsgeld ter discussie gesteld worden
- er is enkel discussie over het onderhoudsgeld voor de kinderen: vrederechter is bevoegd.

.

watermeloen: je probleem ligt dus niet zozeer in het feit dat de gevonniste bedragen te laag zijn. Neen, de vader betaalt dus niet (regelmatig) en al helemaal niet de biezondere kosten. Bekijk toch maar eens wat de biezondere kosten inhoudt: want meestal is dat niet alleen dokter, maar ook kiné, orthodontie én schoolkosten: dus ook opvang tijdens vakantie!
Bekijk met je advocaat op welke vlakken de vader het vonnis negeert en leg klacht neer dat de vader het vonnis mbt alimentatie en biezondere kosten NIET respecteert. Daar kan hij voor veroordeeld worden.
En de stukken (cfr inkomen vader) hadden tijdig gedeponeerd moeten zijn voor de zitting van de jeugdrechtbank (samen met de conclusies van de advocaten) . Voorstel van de rechter om dat maar voor de vrederechter af te handelen lijkt me héél eigenaardig...

Tiens scorpioen , Kan dat regionaal verschillen?
Voor zover ik er mee te maken heb(gehad) waren de rechtlijnen zo:
(echt)scheiding waar geen overeenstemming bereikt wordt (dus ook voor ongehuwde koppels!) en als er kinderen zijn gaat sowieso voor de jeugdrechtbank.
Kort geding schakel je in (voordat of terwijl je de zaak opstart voor de JRB)als er dringende voorlopige maatregelen getroffen moeten worden mbt kinderen, alimentatie en domiciliering tot de JRB een definitieve uitstraak doet.
Wil je de uitspraak van de JRB weer laten wijzigen, aanvechten etc... open je je zaak terug voor dezelfde JRB.
Is ook logisch: dat dossier is daar reeds gevonnist en ook gekend en het wordt heropend.

Enne wat jouw uitleg betreft itvm het geval als het enkel onderhoudsgeld van de kinderen betreft (en dus de vrederechter bevoegd zou zijn) in hoeveel gevallen (als er discussie is over het onderhoudsgeld) blijft het enkel daarbij? In de logica van "iets te betwisten" wordt meestal weer de hele afsprakenwinkel uitgepakt (door de tegenadvocaat , al was het alleen maar om de eiser te doen inbinden. Om een voorbeeldje te geven: als mevrouw X méér alimentatie wil vragen voor kind A, dan kan de tegenadvocaat bijvoorbeeld eisen dat de korte schoolvakanties vanaf nu qua verblijf ook in twee gesplitst worden, ander uurregelingen voor de kindwissel, dat de kinderbijslag opgesplitst wordt.
Bij discussie over één onderwerp wordt de boel toch opengetrokken naar de totaliteit van de afspraken.
Dus in dat geval beter naar de rechtbank die ook de totaliteit van dat dossier kan behandelen.
Anders kan na een vrederechtervonnis de andere partij weer naar de jeugrechter trekken.
zo is het ons uitgelegd geweest en zo hebben we het toegepast en dat is (tot nu toe) toch ok gebleken.

Ik vind het bedrag uiteindelijk ook te laag vergeleken met wat ik allemaal moet bekostigen alleen.

Probleem is ook dat telkens wanneer ik iets moet krijgen zoals bvb helft van ziekenhuisrekening, dan moet ik het via de deurwaarder doen...

U kan die berekening maken volgens de methode Renard = mmhttp://calc.oletr.net/renard.htm" onclick="window.open(this.href);return false; .Die berekening bindt evenwel de rechter niet.

“Art.1321.§ 1. Behoudens akkoord van de partijen over het bedrag van de onderhoudsbijdrage in het belang van het kind, vermeldt elke rechterlijke beslissing die de onderhoudsbijdrage vaststelt op grond van artikel 203, § 1, van het Burgerlijk Wetboek volgende elementen :
1° de aard en het bedrag van de middelen van elk van de ouders door de rechter in acht genomen op grond van artikel 203, § 2, van het Burgerlijk Wetboek;
2° de gewone kosten waaruit het budget voor het kind is samengesteld alsook de manier waarop deze begroot zijn;
3° de aard van de buitengewone kosten die in acht genomen kunnen worden, het deel van deze kosten dat elk van de ouders voor zijn rekening dient te nemen alsook de modaliteiten voor de aanwending van deze kosten;
4° de verblijfsregeling van het kind en de bijdrage in natura van elk van de ouders in het levensonderhoud van het kind tengevolge van deze verblijfsregeling;
5° het bedrag van de kinderbijslag en van de sociale en fiscale voordelen van alle aard die elk van de ouders voor het kind ontvangt;
6° de inkomsten die elk van de ouders in voorkomend geval ontvangt uit het genot van de goederen van het kind;
7° het aandeel van elk van de ouders in de tenlasteneming van de kosten voortvloeiende uit artikel 203, § 1, van het Burgerlijk Wetboek en de daarop eventueel vastgestelde onderhoudsbijdrage, evenals de modaliteiten voor de aanpassing ervan op grond van artikel 203quater van het Burgerlijk Wetboek;
8° de bijzondere omstandigheden van de zaak die in acht genomen zijn.”(Gerechtelijk Wetboek).