JuridischForum.be

Ik maak als vader deel uit van een nieuwsamengedteld gezin waar wij zeven kinderen hebben . Ik had er twee , mijnhuidige partner had er twee en samen hebben we er nog drie bij. Zeven kinderen dus . De twee kinderen uit mij eerste relatie zijn nogal verschillend , de ene is in co ouderschap en staat ingeschreven bij zijn moeder . Zij trekt het kindergeld voor een kind in rang 1 en moet dit delen met mij . De andere woont fulltime bij mij en ik krijg zijn kindergeld . In ons gezin is hij rang twee. Maar in feite is hij mijn oudste zoon in het gezin met de ex partner was hij de oudste zoon . Toen deze situatie er gekomen was , was het veel interessanter dat ik voor alle kinderen het kindergeld zou krijgen maar de ex partner wou dit niet ( mijn jongste zoon met haar zou bij mij in rang drie vallen ) dus ipv 240 euro is er amper 70 euro te verdelen voor deze jongste zoon en dit enkel omdat zij dit zo wil .

Nu na drie jaar zegt mijn oudste zoon dat hij terug in co ouderschap wil , hij woont bij mij en is bij mij dus rang twee maar tussen de expartner en mezzlf s hij rang 1

Het is logisch dat ik het kindergeld moet gaan verdelen maar MOET ik nu kindergeld in rang een verdelen of kindergeld in rang TWEE .

Het kindergeld in rang twee is volgens mij enkel situationeel en eigen aan mijn gezin en niet aan de ex partner . Als het over naakte cijfers gaat is het interessanter dat ik het kindergeld trek voor alle kinderen en dat verdeel ikvind hierover nergens iets terug en vind ook geen eerdere uitspraken hierover mij visie is dat ik kindergeld krijg in rang twee omdat ik hier een nog oudere zoon heb rondlopen , dit meer kindergeld krijg je omdat je in een groot gezin meer uitgaven hebt

Ik heb een gelijkaardige vraag... Ik heb zelf twee kinderen, mijn nieuwe partner 1 kind. Indien we de kinderbijslag samenvoegen komen we uit op drie kinderen en krijgt zij voor haar kind eigenlijk 244 euro ipv 88 euro, doordat ik reeds 2 kinderen heb. De vraag is nu, daar we beiden met onze ex het kindergeld verdelen, hoe dit dan lopen moet ? Moet zij verder met haar ex de 88 euro verdelen, daar ze samen slechts recht zouden hebben op 88 euro en blijft de meeropbrengst in ons nieuw samengesteld gezin ? Of moet zij het nieuwe bedrag verdelen ?

Waar het kindergeld bedoeld is voor de kinderen, zal de voor hen voordeligste regeling wellicht aan te bevelen zijn.
Echter in hoeverre wordt het ouderschap van de andere ouder hierdoor benadeeld?

Een minnelijke schikking tussen de ouders is het meest aangewezen, als co-ouders mss wel een plicht...

je kan de vraag eens stellen aan de RKW...zie http://www.rkw.be/Nl/info.php" onclick="window.open(this.href);return false;
een mailtje wordt meestal snel beantwoord.

het kindergeld is bedoeld voor de kinderen.
In onz oplossing zijn alle kinderen samengegroepeerd via het Nieuw samengesteld gezin. Er wordt niet gekeken wie kind rang1 is of rang2, dat heeft geen zin, want elke kind krijgt door de samenbrenging in een grote groep vanzelf een opwaardering; dus als er 4 kinderen zijn (ongeacht hun afkomst) dan wordt het bedrag door 4 gedeeld.
volgens de verblijfsformule (50/50 of 30/70) wordt elk kindbedrag over de repsectievelijke ouders verdeeld.
Dogmatik: wat jij "meeropbrengst "benoemt: dat is het niet. Het is géén rente of zo héé....het is kindergeld en is geen opbrengst. Je filosofie is bovendien echt niet zuiver op de graat. Je verdeelt het bedrag naargelang de verblijfstijd.
Daar dient kindergeld voor.
Je hebt sowieso al een hoger bedrag door het feit dat het kind deel uitmaakt van een grotere gezinsgroep.

Als het kind bij de moeder kindergeld zal ontvangen, verschuift toch de heleboel en dan ontvang je toch 240 euro minder? Ook al zou hij het eerste kind in de rij zijn, voor jou maakt het 240 euro verschil. Misschien moet je met je ex een compromis zoeken. Het geld is toch voor de kinderen? Je zou toch denken dat jullie samen zoveel mogelijk proberen te krijgen ipv proberen te zorgen dat de ander zo weinig mogelijk krijgt, het kan toch op de kinderrekening gestort worden? Of bekijk ik dat te naief?

Bekjk je dat te naief?

Naar menselijke normen zeker niet, uw redenatie is meer dan naadloos, en bovendien perfect.

Maar geloof me vrij dat; rechtbanken hun hand er niet voor omdraaien om
dergelijk oprechte zienswijze onmogelijk te maken.

En dat vormt alvast het onderwerp van (te) veel topics op dit forum omtrent dezelfde problematiek.
Zoals eylis verklaart: men volgt (in de meeste gevallen) een filosofie die niet zuiver op de graat is, en
slechts wordt aangeleverd door de hardsroepende advokaat.

Ik versta eerlijk gezegd niet dat de rechtbank niet steeds kijkt naar de meest gunstige outcome voor de kinderen zelf? Of heeft iemand hier toch andere ervaringen mee?

De kinderen zijn geen partij in het geding tussen de ouders.
Zij hebben dus geen stem in de dagingen.
De rechtbank zou de belangen van de kinderen moeten veilig stellen, maar bovenstaande maakt dat
rechters nooit een correct beeld verkrijgen van de reële omstandigheden.

Zij laten zich hier dus leiden door de hardsroepende advokaat, evenzo
het openbaar ministerie, wie eerst gaat klagen heeft de zaak al half gewonnen. (lees: ratrace)