JuridischForum.be

Toekomstige ex-vrouw heeft me 4 maanden geleden verlaten om samen met de kinderen (10&12) bij een andere gehuwde man te gaan samenwonen, ondertussen heeft ze me elk omgangsrecht met de kinderen geweigerd.
3 maanden geleden dringende maatregelen via vredegercht gevraagd, aanvraag werd teniet gedaan omdat zij een EOO indiende.
Vorige week eindelijk uitspraak gekregen ivm kinderen, krijg ze 50% van de tijd en moet beperkt onderhoudsgeld betalen.
Vandaag dan EINDELIJK de grote dag, ging stipt de kinderen gaan afhalen, maar ze weigerde ze mee te geven en heeft de kinderen zodanig beïnvloed dat de kinderen dit ook tegen mij vertelden. Politie gebeld welke de nodige vaststellingen deden maar mij de kinderen niet konden meegeven ondanks voorleggen vonnis, klacht neergelegd tegen ex wegens weigeren bezoekrecht.

Is het nu verstandig om mijn kinderen met het vonnis rond het einde van de schooltijd van school af te halen ? Ex werkt op dat moment. Of zijn er andere oplossingen om op korte termijn het bezoekecht voor mijn kinderen door mijn ex te laten naleven ?

Iedere ouder kan normaliter gebruik maken van zijn ouderlijk gezag. Het is in principe hij of zij alleen of beter de twee ouders samen die bepalen waar de kinderen op welk ogenblik dienen te zijn. Een rechter kan daar een eind aan maken en zelf gaan bepalen welke ouder op welk ogenblik het voor het zeggen heeft. Gerechtelijke uitspraken moeten ook gekend zijn (als men er geen weet van de gerechtelijke uitspraak heeft dan kan men ook geen misdrijf plegen omdat hij/zij het kind weigerde af te geven). Dat kan soms lastig zijn om dat op een juridisch aanvaardbare wijze te bewijzen. Men kan de gerechtelijke uitspraak laten betekenen door een deurwaarder.

Het is overigens geen bezoekrecht... politie en justitie gebruiken misschien die discriminerende woorden maar ze staan niet meer in onze wet. Huisvesting van de minderjarige daarintegen wel. Een beter woord voor "bezoekrecht" is "de verblijfsregeling". De verblijfsregeling kan door en voor beide ouders gebruikt worden. vb. Als U stelt dat U bezoekrecht heeft, wat heeft de andere ouder dan? Het kind leer je dus met "bezoekrecht" aan dat het bij de ene ouder woont en bij de andere slechts op bezoek (mag) komen.

Als de rechterlijke uitspraak wordt genegeerd dan doe je er goed aan de bilocatiewet (de wet op de gelijkmatig gedeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn) eens goed te bestuderen welke mogelijkheden deze kan bieden
http://www.f4j.be/doc/doc06/060904_de_bilocatiewet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

erg...heeel erg.......
voor mij moeten ze kinderen niet (of nooit) gedwongen meegeven....steek gewoon de ouder die het kind niet wil meegeven in "de bak"...ipv de ouders die het omgangrecht wordt ontzegt zolang te tergen, omdat die uiteindelijk wanhoopsdaden gaan doen.
@Plop333 in uw plaats wist ik perfect wat ik zou doen, wetende wat ik zelf meegemaakt heb.
Probeer je volgende voor te stellen:
klachten bij de politie komen maanden later op parket, maandenlang wordt er wijsgemaakt dat men het opvolgd, dan worden ze geseponeerd, ....ondertussen denk je elke seconde aan je kind(eren), niet wetende wat er mee gebeurt en wat er nog gaat gebeuren, niemand kan iets doen, en de mensen die iets kunnen doen, doen niets. Je probeert zelf iets te doen, maar wat? ondertussen blijf je als een "onnozele" je aanbieden en klachten neerleggen, ...zeer slecht voor de kinderen, want die hebben ondertussen al geleerd dat als zij ZEGGEN dat ze niet mee willen, dat ook niet moeten omdat JIJ de slechte bent en het lukt en ze worden daardoor ook beloond worden..dus het zal wel waar zijn...... de circkel is rond "OUDERMOORD" is geschied.... uw kinderen ben je dan wel kwijt. dank u "vadertje staat" om wetten te maken en ze niet toe te passen.
Niet toepassen van omgangsrecht, kan mogelijks aanleiding geven tot oudermoord.. dus => preventief de bak in....
Eigenlijk is de vraag simpel...wat is het je waard om je kinderen 1,5 jaar lang NIET te zien... wetende dat al die tijd zal gebruikt zalworden om ze van jou te vervreemden (is nog zacht uitgedrukt)

Ex houdt kinderen zonder doktersattest weg van school, blijkbaar mogen ze 10 halve dagen zonder doktersbriefje van school blijven.
Nogmaals geprobeerd om kinderen af te halen, ik werd door de politie beschuldigd van ordeverstoring en stalking en ze weigerden dat ik klacht indiende.
Kinderen zijn gedurende 4 maanden volledig gehersenspoeld, ik ben de slechte, ik ga hen en hun moeder iets aan doen, ik kan niet voor hun zorgen, ze zijn uit mama hun buik gekomen dus zijn ze van mama ...

POLITIE MAG GEEN AANGIFTE VAN MISDRIJVEN WEIGEREN EN DIENEN GENDERNEUTRAAL TE HANDELEN!!
Mij moet je niet overteugen politie handeld niet genderneutraal.
EEN GERECHTELIJKE UITSPRAAK INZAKE VERBLIJFSREGELING NIET NALEVEN RAAKT DE OPENBARE ORDE!!!
De procureur moet hier over beide waken en faalt dus duidelijk in zijn integriteit.

Wat ik hier lees (en ja het is maar 1 klok) is een ERNSTIGE vorm van kindermishandeling. De kinderen worden zoals we hier uit Uw verhaal kunnen vernemen duidelijk deloyaal gemaakt.
Deze vorm van kindermisbruik is zo schadelijk dat je het niet horen wil hoe groot die schade voor je kinderen is. Uiteraard is Uw machteloosheid een enorme trigger waarbij de kans zeer groot is dat dit zal uiten in ongewenst gedrag. Politie focust hier duidelijk op. Hierbij verliezen ze hun onpartijdigheid. Politie mag geen daders (hier de moeder) van dergelijke halsmisdaden een dermate grote hulp aan het misdrijf bieden DAT HEDEN GAANDE IS NOTA BENE (want zij kennen wel de gerechtelijke uitspraak die je bij je klacht kan bijvoegen). Politie tracht hier de vader te stigmatiseren, te criminaliseren en uiteindelijk zal dit leiden tot marginaliseren. Politie heeft op zich niet echt de macht, dat hebben de magistraten, maar ze doen zoals hier uit Uw verhaal af te leiden is aan actieve beinvloeding en dat is misdadig een beter woord heb ik daar niet voor. Politie heeft als taak misdrijven op te sporen en hebben daar ruime bevoegdheden in. Politie hebben draaiboeken hoe ze moeten handelen mocht er onnenigheid zijn tussen een burger en hunzelf inzake het al dan niet noteren van een klacht inzake (geestelijke) kindermishandeling of kindermisbruik. Die procedure is een ladder van rangen maar uiteindelijk is het de procureur des konings die beslist of de klacht (van ernstige kindermishandeling of kindermisbruik) moet geacteerd worden conform de wet van Franchimont. Mocht je beslissen naar een één of ander comité te stappen moet je
1) die ladder kennen
2) vragen naar onderzoeksdaden naar exacte tijdstippen van alle contacten van die rangenladder tot aan die procureur toe
Zomaar uw verhaal richten naar een 1 of ander comité zal allicht zinloos zijn gelet deze praktijk in ruime zin al 10-tallen jaren aanhoud en in brede zin honderden zoniet duizenden keren per jaar voorkomt.

Uitleg en raad geven is niet zo eenvoudig omdat de rechtsgang bijzonder duur en uitputtend kan zijn waarbij de kern is dat het eigenlijk al geweten is de procureur als het ware genderrasistisch (en dus misdadig) te werk zal gaan wat eigenlijk zal gaan neerkomen op een hoop gepros gesmos gesukkel en getaffel. Eigenlijk was dat al de kern van Uw verhaal, en je staat nog maar aan het begin. Het volgende moet nog komen. Niets maar dan ook niets in heel die (straf)rechtsgang is op kindermaat waardoor ze slachtoffer zullen worden van het juridisch systeem dat bedoeld is om hen maar ook U te beschermen.

Mijn advies: leg klacht neer met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter zowel tegen zowel die procureur alsook lastens politie maar weet ook dat ze een schrikbewind voeren. Iemand moet het doen...

Een andere weg die kosteloos is, is aangifte doen bij de federale politie. Volgens mij (in tegenstelling wat ze zelf onlangs nog beweerde) zijn ze een bevoegde instantie die strijd moet voeren tegen deze vorm van kindermisbruik. Hun taak is die (ernstige) misdaad op te sporen en bewijzen te verzamelen en geen discussie te voeren om U dan vervolgens wandelen te sturen.

De wet voorziet tot 5 jaar gevangenisstraf (in principe voor ieder kind) dat van U meer dan 5 dagen verborgen wordt gehouden, ook voor diegene die rechtstreeks aan het misdrijf (advocaat-generaal T. van het Hof van Beroep te Antwerpen lichte ter zitting toe dat dit een ommisiedelict is en verwees naar rechtspraak maar heb deze nog niet zelf gelezen) hebben meegewerkt, noodzakelijke hulp heeft verleend of rechtstreeks tot het misdrijf heeft aangezet (door vb. gepros gesmos gesukkel en getaffel of vb. zeggen dat ze enkel maar misdrijven mogen vaststellen maar de sterke arm der wet het geweld verder laat gebeuren waar de kern ervan is dat ze er staan op te zien. Bovendien zal zoals meestal het geval mede door de procureur gezorgd worden voor een kind(mens)onwaardig juridisch verloop. De praktijken zijn gekend meestal is de praktijk het honoreren van de misdadiger(s)) of zoals zovaak niet eens ter plaatse willen komen als de deur niet open gaat en het stapeltjes maken van dat soort procesverbalen. Hierdoor bestaat dat er een reeel gevaar van een dynamiek dat justitie die misdaad later zal legitemeren. Eigenlijk zeggen ze het zelf... "het is niet populair om een moeder in de gevangenis te stoppen" dit citaat komt van prof. Dr Bart De Smedt (Universiteit Antwerpen en tevens openbaar aanklager)
Mijn standpunt is duidelijk: betekenisvolle straffen zijn de enige remedie tegen deze ernstige vorm van kindermisbruik en treed de hierboven genoemde openbaar aanklager bij in zijn woorden "een psychische moord op de vader door de emotionele vergiftiging van de kinderen". Het geeft in duidelijk begrijpbare taal aan wat het is. In de tijd zullen de verschrikkelijke gevolgen het kind vaak levenslang treffen en duidelijk zichtbaar komen te worden op de beschadigde ziel van het kind. Feitenlijk zijn de wetenschappers daarover eens maar je hoeft geen wetenschapper te zijn om te beseffen wat een scheidingskind in hun ontwikkeling zullen meekrijgen van hun ouders -maar ook van de maatschappij- als dat opgroeit in een milieu dat primair gekenmerkt wordt door het voeren van vijantschappelijk ouderschap. Ouders zijn nota bene de wortels van hun bestaan zijn.

Helaas zijn zulke uitspraken excessen. Diezelfde openbaar aanklager motiveerd in diezelfde problematiek ook ... "het zijn er teveel om er politie op af te sturen" Bijna altijd wassen de magistraten hun eigen handen schoon omdat ze er toch zelf mogen over beslissen en blijft het een dure juridische hel zonder die betekenisvolle straf. Al bij al dient men toch ook oog te hebben voor een mogelijke staat van herhaling omdat die in deze problematiek meer dan eens voorkomt waardoor de gevangenisstraf of gevangenisstraffen kunnen verdubbelen.

Ex houdt kinderen zonder doktersattest weg van school, blijkbaar mogen ze 10 halve dagen zonder doktersbriefje van school blijven.

De school is gehouden aan een informatieplicht aan beide ouders en ook zei zijn gehouden om zich neutraal op te stellen. Laat hen per aangetekend schrijven weten dat je van hen verwacht onmiddelijk op de hoogte gehouden te worden van elke afwezigheid en bovendien dat ze zich minstens loyaal dienen te schikken naar de rechterlijke uitspraken inzake verblijfregelingen van je kinderen.
The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it.
Het kwaad zijn dus niet de slechte mensen maar de verantwoordelijken (magistraten, politie, ...) die er opzettelijk willes en wetens er een gendergekleurd zootje ongeregeld van maken waar o.a. advocaten (studiegenoten en medewerkers van het gerecht) er een erezaak van hebben gemaakt om scheidingskinderen te verarmen om er zelf rijk van te worden. >> cfr. het verhaal van de lange lepels http://www.juridischforum.be/forum/view ... 616#p65616" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

“Art.432.§3.Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist...dan worden de straffen bepaald in de §§1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt...aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd,die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het,zelfs met zijn toestemming,ontvoert of doet ontvoeren...“,(Strafwetboek=Sw.);

‘De onthouding van een ouder om zijn gezag te doen gelden teneinde de weerstand van een kind tegen de uitoefening van het bezoekrecht van de andere ouder te overwinnen kan,naar omstandigheden...het in art.369bis(nu 432) bedoelde misdrijf opleveren‘[Cass. 21 oktober 1986,R.W. 1986-87,1609-1610,noot;Cass. 28 oktober 1987, J.Dr.Jeun. 1988,7;Cass. 15 maart 1989, J.T. 1989,666;Cass. AR7009,8 februari 1994(X.), onuitg.,geciteerd door TRD&I 1994,545].

‘Bij strafrechtelijke veroordeling wegens onttrekking van minderjarigen kan aan de burgerlijke partij een effectieve schadevergoeding worden toegekend voor alle vruchteloze verplaatsingen die zij deed om het kind te gaan ophalen‘(Corr.Kortrijk 28 april 1997,TWVR 2000,81).

“Art.1385bis. De rechter kan op vordering van één der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom,dwangsom genaamd,voor het geval dat aan de hoofdveroordeling niet wordt voldaan ..."(Gerechtelijk Wetboek).
Zie Benelux-Gerechtshof 11 mei 1982(LADAN t. DE BRUIN en WESSENBURG t. PETIT),F.B.U.,III.1.50.3-1,http://www.courbeneluxhof.be/arresten/N ... 1_3_86.pdf

”Art.28’5(vgl.art.57).§1.Behoudens de wettelijke uitzonderingen is het opsporingsonderzoek geheim...§2...delen de procureur des Konings en elke politiedienst die een persoon ondervragen,deze persoon mee dat hij kosteloos een kopie van het proces-verbaal van zijn verhoor kan krijgen(vraag dan zulke kopie met P.V.nummer)......Art.47’2...4.Aan het einde van zijn verhoor geeft men de ondervraagde persoon het proces-verbaal van zijn verhoor te lezen(lees dan zorgvuldig en doe zonodig verbeteren)...”(17 november 1808 Wetboek van Strafvordering = Sv.)

”Art.5bis.§1.De hoedanigheid van benadeelde persoon verkrijgt degene die verklaart schade te hebben geleden veroorzaakt door een misdrijf.§2.De verklaring wordt gedaan in persoon of door een advocaat...De verklaring,waarvan akte wordt opgesteld die bij het dossier wordt gevoegd,wordt afgelegd op het secretariaat van het openbaar ministerie.§3.De benadeelde persoon heeft het recht bijgestaan of vertegenwoordigd te worden door een advocaat.Hij mag ieder document dat hij nuttig acht doen toevoegen aan het dossier.Hij wordt op de hoogte gebracht van de seponering en de reden daarvan,het instellen van een gerechtelijk onderzoek en de bepaling van een rechtsdag voor het onderzoeks- en vonnisgerecht.”(17 april 1878 Voorafgaande Titel Wetboek Strafvordering=V.T.Sv.).

INDIEN de procureur geen strafvordering instelt : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Sv.).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).

idd, in de wet en rechtspraak staat voldoende om iets te doen... maar eer men dat "gerealiseerd" heeft, is het "kalf al lang verdronken"...."
Wat ben je met de rest van de rechtspraak als men simpelweg "oudermoord" pleegt?
Men onderneemt niets om weigering omgangsrecht tegen te gaan. Erger nog ...als het duidelijk wordt dat daaruit zware schade voortvloeit heeft men zeker geen oplossingen klaar om die schade te herstellen.
Ik heb nog nergens Justitie (in België) weten handelen om de opgelopen schade te kunnen herstellen...
Plop333 kan er nu al zeker van zijn dat als hij rustig afwacht en vertrouwt op de uiterst efficiente, vlotwerkende, preventief voorkomende en doelgerichte justitiemolen, dat hij zijn kinderen van 10 & 12 (UITERST CRUCIALE LEEFTIJD) gewoon kwijt is. Hij kan wel de molen laten versnellen, maar met het risico dat het tegen hem keert. WAT HEEFT HIJ TE VERLIEZEN???
Hij kan misschien jaren wachten en ondertussen zelf wegkwijnen om dan finaal zijn kinderen totaal vervreemd te zien? Het is nu misschien al te laat. Het is erg om weeral te moeten vaststellen dat doordat men niets doet de situatie zo erg maakt.
ik zit echt te wachten op een signaal van justitie dat ze ADEQUAAT kunnen omgaan met dit SIMPEL op te lossen probleem.

IN GODS NAAM, WEIGERING OMGANGSRECHT MOET DE DAG ZELF OPGELOST ZIJN of ACTIE ONDERNOMEN WORDEN...
welke onmensen blijven dit gewoon negeren?

Uit

IN GODS NAAM

kan worden afgeleid dat ovan een mandaat heeft gekregen om hier op het juridischforum God te vertegenwoordigen.



Dat kan erg interessant worden niet alleen om de heilige 3vuldigheid in kortbestek helder en begrijpbaar hier neer te zetten maar ook om een uitleg te geven voor die vele plechtige communicanten of hun vaders die het maar moeilijk vatten dat "voor-de-kerk-een-vreemd-iemand" naast hen en samen met de moeder die beide met hun rechter hand op de schouder van het kind voor de Bischop staan en vervolgens door die Bisschop dan worden aangesproken als "ouders"

Citaat wikipedia: De ouders van de jongeling, ofwel de meter en/of peter leggen de rechterhand op de rechterschouder van de jongeling
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vormsel" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan U dat als gemandateerde vertegenwoordiger van GOD dat hier eens op het juridischforum helder uiteenzetten voor ons? Dank bij voorbaat.

Onlangs nog gehoord dat er vaders uit de kerk zijn gezet geweest die als ouder van hun kind wilde opkomen zoals hen dat overigens gevraagd wordt juist omdat ze dat ooit beloofd hadden. Zoals je weet mag je de kerkelijke orde niet storen … dat is zoals je weet een beetje heiligschennis

Misschien is het nuttig er nogmaals op te wijzen hoeveel vaders hier in Vlaanderen elk contact met hun kinderen verliezen. De mechanismen die daar een groot aandeel in hebben zijn goed gekend door de verantwoordelijken van de openbare orde (politie, procureur des konings) die nogal brut en massaal diverse kinder- en mensenrechten aan hun laars lappen.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 468#p69468" onclick="window.open(this.href);return false;

1tje daarvan is art. 2§1 van het kinderrechtenverdrag
De Staten die partij zijn bij dit Verdrag, eerbiedigen en waarborgen de in het Verdrag beschreven rechten voor ieder kind onder hun rechtsbevoegdheid zonder discriminatie van welke aard ook, ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale, etnische of maatschappelijke afkomst, vermogen, handicap, geboorte of andere omstandigheid van het kind of van zijn (of haar) ouder of wettige voogd.

En dan is er dat vonnis en komt plots het besef... juist die hoogdag is de kleine bij papa...

RR

voor alle duidelijkheid, IGN was een ongelukkig gekozen uitdrukking, bij wijze van spreken en zonder madaat

....En dan is er dat vonnis en komt plots het besef... juist die hoogdag is de kleine bij papa...

Oh ja, op de Kerk moet je niet rekenen. Die lapt de vonnissen zeker aan hun laars. Maar ze zijn ook niet vies van andere dingen ongestraft te kunnen doen.

bon, laten we na onze gal uitgespuwd te hebben op de gevaarlijkste betrokkenen in plop333 zn probleemsituatie, kijken hoe we hem het meest kunnen helpen?
Tip1: Zo snel mogelijk weigering omgangsrecht laten vaststellen door een deurwaarder!!!
Klinkt onnozel, maar t helpt.
Met die vaststelling naar griffie v parket en voeg die bij een (nieuwe) klacht.
Tip2: neem u een goede advocaat inzake fam recht. Zorg dat het klikt, maak goede afspraken, want je gaat een lange samenwerking tegemoet.

raar dat het zo lang duurt?
hier bij ons gaat dat als volgt.. gewoon naar het gerecht stappen en procedure beginnen.. en maand later wordt ge opgeroepen om op de rechtbank te verschijnen. het vonnis is er dan een 3 tal weken later dus hier gaat het wel wat vlugger..

raar dat het zo lang duurt?
hier bij ons gaat dat als volgt.. gewoon naar het gerecht stappen en procedure beginnen.. en maand later wordt ge opgeroepen om op de rechtbank te verschijnen. het vonnis is er dan een 3 tal weken later dus hier gaat het wel wat vlugger..

Vonnis is er (na 3 maanden), ex legt het gewoon naast zich neer en speelt eigen rechter.

bon, laten we na onze gal uitgespuwd te hebben op de gevaarlijkste betrokkenen in plop333 zn probleemsituatie, kijken hoe we hem het meest kunnen helpen?
Tip1: Zo snel mogelijk weigering omgangsrecht laten vaststellen door een deurwaarder!!!
Klinkt onnozel, maar t helpt.
Met die vaststelling naar griffie v parket en voeg die bij een (nieuwe) klacht.
Tip2: neem u een goede advocaat inzake fam recht. Zorg dat het klikt, maak goede afspraken, want je gaat een lange samenwerking tegemoet.

Heb een goede advocaat, welke al opnieuw naar griffie is gegaan met klacht en pv, wel zonder deurwaarder.

Het ergste is het gevoel van machteloosheid, iets dat voor een rechtbank komt wordt niet gerespecteerd en de politie helpt je niet maakt je zelfs de schuldige.
En het wachten en zien hoe je kinderen elke dag meer van je weggroeien en tegen je worden opgezet, hoe de tegenpartij het bloed van onder je nagels haalt en wacht tot je één stapje verkeerd zet en dan kan zeggen : ZIE JE WEL

Helemaal mee eens Ovan en Kellytje...
niet wachten tot het parket iets doet met PV's maar inderdeed zelf de zaak opstarten voor de CORRECTIONELE....!(en NIET de JEUGDrechtbank)

Ik vind het tussen haakjes voor plop333 overigens mentaal nogal belastend ipv bruikbare tips te krijgen, opinies en persoonlijke queestes moet lezen . Hij heeft daar niets aan op dit ogenblik.
Wat hij wél nodig heeft: Onze ervaring én bruikbare tips ivm ouderlijke weigering VERBLIJFSRECHT (want ja dat is het...)

dus even concreet: (dit is wat wij ondernomen hebben en zoals Kelly het zegt: is afgerond met 2 zittingen binnen de 3 maanden)
Als er per gerechtelijk vonnis een VERBLIJFSRECHT is uitgesproken en één ouder weigert/saboteert deze regeling:
- Telkens de kinderen niet meegegeven worden: klacht neerleggen bij de politie: je brengt het verblijfsrecht-vonnis mee en vraagt dat er PV wordt opgesteld van je klacht. Je treedt niet in discussie met de behandelende agent: je meldt dat je van je wettelijk recht gebruik maakt om PV van deze feiten te laten opstellen.
- Intussen neem je contact op met een advocaat om de zaak op te starten voor de correctionele rechtbank. - Die zal een deurwaarder laten sturen naar de weigerende ouder met het oorspronkelijk vonnis: er wordt dan betekend dat de ouder wel degelijk op de hoogte is van het vonnis (is belangrijk voor de verdere gang van de zaak)
- De advocaat verzamelt de data en gegevens van de weigeringen (cfr. de PV's van de polite, een deurwaarder is niet expliciet nodig)
- Dan wordt de zaak voorgebracht:
- Eis dat de weigerende ouder veroordeeld word tot een dwangsom telkens ze/hij de kinderen weigert mee te geven, betaling van de gerechtskosten (dit is correctionele..) en gedragstherapie voor de weigerende ouder (om nefaste beinvloeding van de kinderen te stoppen)
- geef mee aan de advocaat duidelijk te pleiten dat je niet wilt dat de andere ouder gestigmatiseerd word als boosdoener, maar dat die andere ouder "geholpen" moet worden om te stoppen met de kindern nefast te beinvloeden door die gedragstherapie.
De rechter zal dit zeer apprecieren dat je begrijpt dat de andere ouder geen dader is, maar in feite slachtoffer van haar eigen emotionele/psychologische chaos (echtscheidingspuberteit zoals ik dat altijd noem en dat ze daar professionele hulp bij nodig heeft.
De advocaat van de tegenpartij staat dan meestal met de mond vol tanden (strategie van mededogen en begrip voor de tegenpartij wordt practisch nooit toegepast maar is nochtans een hélé sterke effectieve strategie)

De rechter zal ook pogen het contact tussen de kinderen en de "lijdende" ouder te herstellen: familiale therapie en geleidelijk aan opvoeren van het contact tusssen kinderen en ouder.

zo'n zaak duurt 2 zittingen en er komt wel degelijk een uitspraak: want het is en blijft een misdrijf....
Je moet de gang van zaken niet passief overlaten aan het parket...er zijn zaken waar ze voorrang aan geven om met meer spoed te behandelen.
Zelf de ouder voor de correctionele dagen werkt veel sneller.
Het shock-effect op de weigerende ouder is bovendien vaak al "positief ": men is gedaagd voor de correctionele rechtbank voor een misdrijf...
De sociale druk laat zich dan ook gevoelen.
uit onze ervaring blijkt dat de weigerende ouder dan al veel minder agressief uithaalt.
courage, het kan werken.

maar als het vonnis er is kan je toch gewoon klacht neerleggen dat je ze niet meekrijgt en ondertussen een nieuwe procedure aanvragen, leg dan al die klachten voor bij de rechter... de kans dat zij ervoor gestraft wordt is groot, je mag zomaar de kinderen niet weghouden van de vader.
je staat wel goed in je schoenen als het nu voorkomt hoor...
hopelijk komt er snel schot in de zaak.
het beste

bij mij was dat net andersom... hij heeft recht op een weekend om de 14 dagen maar kwam een half jaar niet opdagen.. dus heb ook meldingen steeds gaan maken en nu gisteren op men rechtzaak heeft de rechter wel duidelijk gezegd dat er een regelmaat moet zijn voor de kinderen en dat hij er best wel dan ook altijd is als hij ze wil blijven zien, ik zeg niet dat mijn ex een slechte vader is maar hij heeft in het verleden zen kinderen wel een half jaar in de steek gelaten. ik kan alleen maar hopen dat zoiets nooit meer gebeurt en dat hij er steeds voor hun gaat zijn.