JuridischForum.be

situatie is de volgende:

Mijn man is door de vrederechter vooroordeeld om een hele boel kosten te betalen mbt zijn kinderen. Wij waren niet akkoord met dit vonnis omdat het echt een bedriegelijke kostenafrekening van zijn ex betrof waar wij zelfs bewijzen van hadden, maar waar de rechter blijkbaar niet veel oog voor heeft gehad.

Wij betaalde deze kosten dus niet. 2 maand later kregen wij een brief van advocaat tegenpartij dat we voor een bepaalde datum moesten betalen, anders zou ze betekennen en uitvoeren.

Op dat moment hadden wij niet de finaci?le middelen om direct in beroep te gaan. We hebben dus de veroordeelde som betaald en er is NIET betekend.

Een half jaar later (en wat gespaard ) hebben we dus w?l beroep ingesteld tegen dit vonnis.
Ondertussen zijn we alweer meer dan een jaar verder, want tegenpartij weigerde te concluderen. Ondertussen is ze daartoe gedwongen.

Zij beroept zich nu op het feit dat wij vorig vonnis zonder protest hebben uitgevoerd, dus wij nu geen recht meer hebben op een beroep.

Kan me iemand zeggen of er wettelijke bepalingen zijn of artikels waarin staat dat na het uitvoeren van een vonnis zonder voorbehoud je niet meer in beroep mag gaan?
Voor zover ik weet is de beroepstermijn 1 maand NA BETEKENNING, maar hier is nooit betekend.

Ger. Wb. Art. 1044. Berusten in een beslissing is afstand doen van de rechtsmiddelen die een partij tegen alle of sommige punten van die beslissing kan aanwenden of reeds heeft aangewend.

Men kan stilzwijgend berusten in een vonnis. Zie Cass., 25 april 2002, RC024P2_1, www.cass.be. Interessant is de conclusie van het O.M., te lezen in de pdf versie van het arrest, niet in de HTML versie.

Uit de betaling kan de rechtbank een stilzwijgende berusting afleiden. De rechtbank kan er ook anders over beslissen, alles hangt af van de concrete begeleidende omstandigheden.

scorpioen

thanks.

Ik had net iets anders gevonden. Maar misschien is alles voor interpretatie vatbaar en hangt het af van de rechter.....

http://www.juridat.be/cgi_juris/jurn.pl

Nummer : RY922O1_1 Datum : 1992-02-24
Jurisdictie : HOF VAN BEROEP TE ANTWERPEN, BURGERLIJKE KAMERS, 13E KAMER

Beste,

U hebt ALTIJD recht om in hoger beroep te gaan tot zolang de termijn hiervoor niet is verstreken (1 maand vanaf de BETEKENING). Het argument omtrent de stilzwijgende berusting slaat werkelijk nergens op en bewijst volgens mij alleen dat de tegenpartij in dat dossier h???l erg zwak staat

Het argument omtrent de stilzwijgende berusting (wat niet eens bestaat in ons recht) slaat werkelijk nergens op

Ger. Wb.

Art. 1045. "De berusting kan uitdrukkelijk of stilzwijgend zijn.
[...]
De stilzwijgende berusting kan alleen worden afgeleid uit bepaalde en met elkaar overeenstemmende akten of feiten waaruit blijkt dat de partij het vaste voornemen heeft haar instemming te betuigen met de beslissing."

De stilzwijgende berusting is uitdrukkelijk opgenomen in het Ger. Wb.

scorpioen

Ik hoor ook verschillende klokken.

Onze advocaat zei (omdat tegenpartij op vaststelling niet antwoordt) dat juridisch zwijgen geen toestemmen is.
Maar nu met dit argument om het beroep onontvangelijk te verklaren door een vrijwillige betaling, zou het blijkbaar van de rechter afhangen......


AFSTAND VAN RECHT. - Berusting. - Vrijwillige en spontane uitvoering van een rechterlijke beslissing, ter zake de vrijwillige en spontane betaling van de gerechtskosten en de rechtsplegingsvergoeding door de verliezende partij. - Geen afstand van het recht om hoger beroep aan te tekenen, noch berusting in het aangevochten vonnis. - Toelaatbaar hoger beroep

Samenvatting
Krachtens een algemeen rechtsbeginsel waarvan artikel 1045, derde lid Ger. W. toepassing maakt, moet een afstand van recht strikt worden uitgelegd. Dergelijke afstand van recht mag slechts worden afgeleid uit feiten die voor geen andere uitlegging vatbaar zijn. Dienvolgens laat de spontane en vrijwillige tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis door de verliezende partij, in zake de spontane en vrijwillige betaling van de gerechtskosten en van de rechtsplegingsvergoeding, niet blijken dat deze partij in het aangevochten vonnis zou hebben berust.

Ik weet het dus niet meer.......

Ik weet het dus niet meer.......

Mijn reactie was dan ook zeer genuanceerd

"Uit de betaling kan de rechtbank een stilzwijgende berusting afleiden. De rechtbank kan er ook anders over beslissen, alles hangt af van de concrete begeleidende omstandigheden."

Uiteindelijk zal de rechter dus de knoop moeten doorhakken. Uw advocaat kan alle feiten, waaruit moet blijken dat de betaling geen berusting inhield, aan de rechter voorleggen.

Ik denk dat u niet moet verwachten ter zake enige zekerheid te hebben vooraleer u het vonnis ziet.

scorpioen

Maw wij moeten aantonen dat deze betaling geen berusting inhield. Maar eigenlijk een daad om verdere nadelige gevolgen uit te sluiten. Zoiets?

Jullie moeten minstens een redelijke verklaring voor deze betaling geven. En dan hopen dat de rechtbank deze aanvaardt.

scorpioen

Toch typisch met dat recht, h?. Hangt altijd af van de muts van de rechter.
Een redelijke verklaring is er (staat in mijn eerste posting), maar of een rechter dat dan redelijk vindt, is dus subjectief.

Is al even idioot als die redelijke termijnen om te concluderen, waartoe je niemand kan verplichten en waar ook geen sancties op staan als ze niet worden nageleefd