Hoeveel keer kan een rechter een zaak uitstellen?

DolceVita · #1 , 24 jan 2011 09:44

Liefste mensen allemaal

ik heb een beetje info nodig..
Kunnen jullie (degene die al de pech gehad hebben om het mee te maken) me eens zeggen hoeveel keer een rechter een zaak eigenlijk kan uitstellen??
Zijn hier specifieke redenen voor nodig?
En de belangrijkste vraag waar ik nog altijd geen antwoord op gevonden heb is: Kan je wel of niet verzet aantekenen tegen uitstel van een zaak??
Bedankt
Dolce

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

scorpioen · #2 , 24 jan 2011 11:10

Beslissingen of maatregelen van inwendige aard, zoals bepaling van de rechtsdag, uitstel, weglating van de rol en doorhaling, alsmede vonnissen waarbij wordt bevolen dat partijen in persoon moeten verschijnen, zijn niet vatbaar voor verzet of hoger beroep (art. 1046 Ger. W.).

Geen enkele wettekst beperkt het aantal keren dat een rechter een zaak mag uitstellen.

Toch mag een rechter een zaak waarvoor een rechtsdag is vastgesteld slechts uitstellen als hij daartoe een geldige reden heeft. Als u denkt dat een rechter ten onrechte meermaals een zaak uitstelt kan u klacht neerleggen bij de voorzitter van de rechtbank.

DolceVita · #3 , 24 jan 2011 11:17

Eigenlijk kennen we de echt reden van uitstel niet.
Het schijnt dat de tegenpartij pas de dag voor de zitting bij haar advocaat gegaan is en dat hij de zaak niet grondig kon voorbereiden en dat hij daarom de zaak heeft laten uitstellen.
Zo kan je de zaak natuurlijk 100 keer laten uitstellen (wat natuurlijk in het nadeel van de wachtende partij is).

Reclame

scorpioen · #4 , 24 jan 2011 11:47

Werd de zaak uitgesteld op de inleidingszitting of op de pleitzitting?

Was uw advocaat al dan niet akkoord met een uitstel.

Het gebeurt regelmatig dat één partij uitstel vraagt en de advocaat van de andere partij daarmee akkoord gaat. In dat geval kan de rechter niet anders dan de zaak uitstellen. De rechter kan een zaak niet behandelen als alle partijen akkoord zijn met een uitstel. Het gaat dan wel over burgerlijke zaken.

DolceVita · #5 , 24 jan 2011 13:07

Het gaat hier over de jeugdrechtbank.
Het gaat over de inleidende zitting veronderstel ik.
Ex is verhuist met kindje en heeft hem veranderd van school zonder toestemming en medeweten van vader. Wij hebben een verzoekschrift ingediend wegens gewijzigde omstandigheden en dit had moeten voorkomen op 20 oktober maar zij heeft de zaak laten uistellen.
Zaak is nu op 7 februari.
Kan ze de zaak terug uitstellen??
Ik vraag me af waarom onze advocaat akkoord was met uitstel?????
Nadien zij hij wel dat de tijd in ons voordeel is maar ik zie niet echt in hou??
Pffff..

scorpioen · #6 , 24 jan 2011 13:53

Het is normaal dat een zaak op de inleidingszitting wordt uitgesteld. In principe is er op de inleidingszitting geen tijd voorzien om de zaak te pleiten.

DolceVita · #7 , 24 jan 2011 13:56

Wanneer wordt er dan gepleit?? Je hebt toch enkel de inleidingszitting en nadien is er toch de uitspraak???

scorpioen · #8 , 24 jan 2011 15:11

De inleidingszitting is wanneer de zaak de eerste maal voorkomt, "ingeleid wordt". Meestal wordt de zaak dan niet gepleit maar moeten partijen dan nog conclusies (schriftelijke argumenten, ook "besluiten" genoemd) opstellen. De zaak wordt dan vastgesteld om gepleit te worden.

armschaap · #9 , 24 jan 2011 19:01

In mijn zaak werd een uitstel door de tegenpartij geforceerd door op de ochtend van de zitting zelf af te komen met tientallen conclusies, die wij dan natuurlijk niet konden doornemen, en waardoor we uitstel móésten vragen, om nog te kunnen antwoorden. De zitting daarop weer hetzelfde liedje.
Ook kwam de tegenadvocaat ondanks alle beloftes, eens gewoon niet af. Weer uitstel. Dan heeft de rechter zich uiteindelijk eens kwaadgemaakt en is er dan toch een zitting van gekomen. Alles samen heeft het uitstel van deze zaak (in kortgeding wel te verstaan!) een 4 maand geduurd.

kolleke · #10 , 25 jan 2011 08:47

hier ook voldoende uitstel geweest. Uw expartner is duidelijk van mening dat de tijd in haar voordeel speelt. Was hier ook het geval. Wij hebben een eerste verzoekschrift ingediend in juli van het jaar 08, inleiding voorzien op 03december. mevr doet ook verzoekschrift nadat ze ons vs had ontvangen voor de dezelfde zaak, maar voor verwarring te scheppen. Haar advocaat heeft nooit meteen geantwoord op schrijven van onzentwege, steeds de dag! voor de zitting pas conclusies binnendienen... etc... Zaak is uitgesteld, maar kwam toch nog snel, 17december 08 was het dan zover. er werd een sociaal onderzoek aangesteld dat doorging juni 2009, nieuwe zitting voorzien februari!!! 2010!! Maw de advocaat van de ex hier had bijna een jaar! de tijd om te antwoorden! maar nee hoor, uitstel gevraagd!!! en gekregen!!! Zaak werd uitgesteld naar 6oktober 2010! waar weeral de besluiten van de tegenpartij pas zijn aangekomen om 18u de dag voor! de zitting! Dit was idd om ervoor te zorgen dat wij genoodzaakt waren om uit te stellen, maar dat hebben we niet gedaan. Gevolg: we hebben een leugen niet kunnen rechtzetten, maar de definitieve utispraak is dan toch gevallen op 17november 2010, normaal ergens einde oktober, maar de uitspraak werd ..... UITGESTELD...

Lijkt me dus dat het niet abnormaal is dat er veel wordt uitgesteld.. een heel jammere zaak!!! nWaar je weinig tegen kan doen spijtig genoeg

rulina · #11 , 07 feb 2011 22:11

Was hier ook het geval. Wij hebben een eerste verzoekschrift ingediend in juli van het jaar 08, inleiding voorzien op 03december.Haar advocaat heeft nooit meteen geantwoord op schrijven van onzentwege, steeds de dag! voor de zitting pas conclusies binnendienen... etc...

Blijkbaar niets abnormaals hier inleiding 2002
TP heeft het bij de vrederechter 13x weten uit te stellen
Had ik op mijn werk al verlof moeten vragen, en s'avonds werd ik pas verwittigd dat het uitgesteld was!
Toen het hem daar te warm werd, begonnen ze een andere procedure
Kortgeding .... => idem, met steeds weigering nodige doc bij te brengen

waar weeral de besluiten van de tegenpartij pas zijn aangekomen om 18u de dag voor! de zitting
Gevolg: we hebben een leugen niet kunnen rechtzetten,

Hier idem
Conclusietermijnen werden aangevraagd.....maar werd .....................UITGESTELD
Ondertussen zitten we dacht ik 2011?
Ik moet kolleke bijtreden een heel jammere zaak, waar je weinig tegen kan doen?
Je staat machteloos.

DolceVita · #12 , 08 feb 2011 10:28

Zaak die uitgesteld was in oktober om gisteren voor te komen is gisteren doorgestuurd naar Kortrijk omdat de rechter niet bevoegd was!!
Terug 2 maanden wachten dus..

ovan · #13 , 08 feb 2011 20:45

Zolang men dit blijft accepteren zal het ook blijven duren. Op de duur vindt men het zelfs normaal. En als je je daar tegen verzet of wijst op de "abnormaliteit" en de schadelijke gevolgen, dan ben je zeker de "pineut".
Als je al die verhalen hier leest...mensen...het is een hilarisch spel maar bittere realiteit... mijn gezond verstand ontgaat dit alles.

ingeh · #14 , 06 mar 2011 20:05

Ik kan ook alleen maar beamen dat het inderdaad meer regel is dan uitzondering? Nen mens vraagt zich af of dat ondertussen al niet tot de standaard procedure behoort?

Wij zijn bezig van in 2003 we hebben vorige maand nog eens het 'goede nieuws ' gekregen dat het dus nog eens is uitgesteld tot oktober 2011.
Ik zou zeggen zeker nie opgeven, eerlijheid duurt het langst en wint gegarandeert , want alles komt uit al moesten de kraaien het uitbrengen? (zoals ze hier zeggen)