JuridischForum.be

Ik ben sinds september 2006 eigenaar in onverdeeldheid samen met 3 andere partijen. Alle partijen bewoonden samen de dubbelwoonst. In oktober 2007 is er een relatiebreuk tussen mijn partner en mezelf. Na gesprekken met alle partijen wordt er beslist om over te gaan tot verkoop. Immo wordt gecontacteerd en mijn ex-partner en ikzelf tekenen het mandaat tot verkoop in juni 2008. Andere partijen (moeder ex-partner en vriend) beloven na augustus 2008 te tekenen omdat ze nog wat berekeningen moeten maken. Ik verhuis eind augustus 2008. De andere partijen weigeren sindsdien om te tekenen of over te gaan tot verkoop. Mijn ex-partner blijft in de woning wonen en betaalt geen huur omdat hij het (zogezegd) financieel niet aankan. Ik betaal zonder onderbreking mijn hypotheek en het K.I. voor mijn gedeelte alsook een brandverzekering. Nu is er eindelijk sinds eind december 2010 een mandaat tot verkoop via CIBnet getekend. Ik wil natuurlijk een vergoeding voor het bewonen van mijn gedeelte van het huis. Deze vergoeding is veel minder dan de helft van wat je voor zo'n woning betaalt en dekt enkel en alleen mijn maandelijkse hypotheek, mijn deel van het K.I. Ik reken op 9705 euro voor 36 maanden oftewel 270 euro per maand voor een villa in Schilde. Is deze eis een haalbare kaart of heb ik geen enkel recht op deze bezettingsvergoeding? En hoe ga ik verder te werk, moet ik een advocaat inschakelen of kan ik deze eis aan mijn notaris overhandigen voordat de (hopelijk) akte van verkoop ondertekend wordt? Ik heb door de beslissing van de andere partijen ernstige problemen gekend op financieel gebied, ik heb het tot nu toe gered maar het was meer dan één stapje terugzetten en ik leefde met mijn kind met zeer beperkte middelen. We zijn vertrokken omdat mijn ex-partner er een heel extreme hobby op nahield waaraan ik mijn tienerdochter niet wilde blootstellen.
Met dank voor een antwoord of advies.

De hypotheek aflossingen, belastingen op K.I., en de premies voor uw brandverzekering, die u voldeed vanaf het instellen van de echtscheidingseis kan u op het gemeenschappelijke vermogen van u en uw ex verhalen.
Indien u kan aantonen dat uw ex de exclusieve bewoning had van de gemeenschappelijke woning, dan MAG u een bewoningsvergoeding eisen.
Deze bewoningsvergoeding bedraagt de huurwaarde van de woning, die uw ex aan het gemeenschappelijke vermogen dient te voldoen,
dit in geval dit niet anders werd gevonnisd tijdens jullie echtscheiding, uiteraard.
De huurwaarde dient te worden vastgesteld doormiddel van een vergelijking met soortgelijke huurwoningen in de onmiddellijke omgeving, of door een bevoegde schatters. De verkoopskosten voor jullie woning vallen eveneens ten laste van de gemeenschap.

Normaliter worden deze zaken aangebracht tijdens de procedure van vereffening en verdeling van uw echtscheiding.
Gaat u niet akkoord met de verdeling zoals voorgesteld door de notarissen, kan u bezwaren formuleren.
Indien daar geen overéénkomst uit voortvloeid, kan u met uw bezwaren naar de rechtbank stappen, die dan een oordeel zal vellen....

Het is daarbij ten zeerste aan te raden om een advokaat in te schakelen, liefst iemand met een gedegen kennis van het familiaal vermogensrecht.

ik was helaas niet gehuwd en er is dus geen sprake van een echtscheiding. Ik besef nu ook wel dat ik beter gehuwd zou geweest zijn.....
Mijn ex-vriend en ik met mijn twee dochters (niet van hem) woonden samen op hetzelfde adres.

Met excuses voor het niet vermelden.

Of u nu gehuwd was of niet; u kan niet verplicht worden om in onverdeeldheid te blijven.
Ik neem aan dat de wetgeving rond het uit onverdeeldheid treden hierdoor dus niet verandert.
Maar een advokaat kan u dat allicht bevestigen.