Ik zit in volgende situatie.
Echtgescheiden met EOT in 2004, 4 kinderen, in het begin zonder grote problemen. Klassieke omgangsregeling, 1 weekend op 2 bij vader (ik). Al in 2005 spant ex-echtgenote een zaak in voor JRB om me het hoede- en omgangsrecht af te nemen. Na het horen van de kinderen word dit beoordeeld als zonder "objectieve grond". Ex-echtgenote wil zich echter niet neerleggen bij de uitspraak en bemoeilijkt vanaf dan het omgangsrecht op alle mogelijke manieren en tracht de kinderen zoveel mogelijk van mij, hun vader te vervreemden.
Ondertussen blijkt dat het zodanig slecht gaat in het gezin van de moeder, dat de jeugdrechter 2 kinderen gedwongen laat opnemen in een instelling, ten gevolge van feiten die voor mij verborgen werden gehouden.
Ik dien al jaren continu en consequent klacht in wegens weigering omgangsrecht, met BP stelling, maar gerecht grijpt niet in. Ook toevlucht gezocht tot verzoekschrift JRB voor omkering omgangsrecht, zaak is nu al 1 jaar bezig en nog steeds wachten op uitspraak. Ondertussen al vonnis voor kortgedingrechter omdat ze ook de omgangsregeling in de grote vakantie trachtte te dwarsbomen, met dwangsom, door ex verloren - maar nog liet ze de kinderen niet komen.
Probleemstelling : Gezien er 2 kinderen in instelling door JRB geplaatst zijn (om te beginnen voor resp. 6 maand en 1 jaar, met grote kans op verlenging) en JR zelf mondeling zei dat de regeling daardoor geschorst word, betaalde ik nog slechts alimentatie voor 2 kinderen. Nu laat haar advocaat weten dat zij tenuitvoerlegging van de alimentatie voor de VIER kinderen gaan eisen omdat ik dus al meer dan 2 maand maar de helft betaal.
Terzijde : Alle kosten van de instelling (incl. schoolkosten) bedragen maximum het bedrag van de kinderbijslag, dewelke aan mijn ex wordt uitbetaald. De kinderen verblijven in de week in de instelling en komen in het weekend naar huis, dus 1 weekend op 2 bij ex, 1 weekend op 2 bij mij, dus feitelijke bilocatie (voordien 75% bij moeder, 25% bij vader - NU : 25% bij vader, 25% bij moeder en 50% in instelling).
Zij heeft dus evenveel kosten als ik, de kinderen hebben evenveel kledij bij mij als bij haar en bovendien geniet zij een belastingvermindering voor kinderen ten laste ten bedrage van meer dan 12.000 euro per jaar.
Met andere woorden, moet ik betalen voor 2 kinderen die opgenomen zijn in een instelling, waarvoor de kosten maximum de kinderbijslag bedraagt ? Dit zou dus neerkomen dat ik 375 euro per maand (voor 2 kinderen) moet betalen aan mijn ex, wat dus enkel haarzelf gaat verrijken ! De kinderen gaan er geen biefstuk meer voor eten ...
Is dit normaal ? Mijn advocaat raadt mij aan om in kortgeding de onderhoudsbijdrage te laten herzien, gezien de uitspraak van de jeugrechter naar aanleiding van het verzoekschrift nog een hele tijd op zich gaat laten wachten ...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Uw advocaat raadt u aan de onderhoudsbijdrage te laten herzien. Als u een verstandige advocaat hebt, dan heeft hij zeker ook gezegd om, in het belang van uw eigen zaak en in afwachting van een uitspraak daarover, niet op eigen houtje te beslissen om maar voor 2 te betalen.
The point is :
Waarvoor dient alimentatie ? Net zoals de kinderbijslag, dus exclusief VOOR de kinderen, of is het een verkapte manier om de één of andere ex-partner zich te laten verrijken op de kap van de ander.
Schorst het vonnis van de opname in de instelling de EOT regeling dan niet of wel ?
Waarvoor dient alimentatie ? Net zoals de kinderbijslag, dus exclusief VOOR de kinderen, of is het een verkapte manier om de één of andere ex-partner zich te laten verrijken op de kap van de ander.
Schorst het vonnis van de opname in de instelling de EOT regeling dan niet of wel ?
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
NEEN, deze regeling vastgelegd in het vonnis wordt NIET geschorst door de opname.The point is :
Waarvoor dient alimentatie ? Net zoals de kinderbijslag, dus exclusief VOOR de kinderen, of is het een verkapte manier om de één of andere ex-partner zich te laten verrijken op de kap van de ander.
Schorst het vonnis van de opname in de instelling de EOT regeling dan niet of wel ?
En zoals reeds eerder aangehaald, jij mag dit vooral NIET op 'eigen houtje' verminderen!
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Indien u co-ouderschap hebt, vraag ik me af; waar een jeugdrechtbank het recht haalt om:
twee van uw kinderen in een instelling te plaatsen, zonder u op de hoogte te stellen van de feiten.
In dat geval lijkt het mij alsof; de rechtbank u wel gelaste met de voortzetting van het ouderlijk gezag, doch wanneer u dit zou moeten opnemen, u deze mogelijkheid niet verkreeg.
Lijkt me idd een zeer bizare wending, zeker voor een jeugdrechtbank die een vader toch boven een instelling zou moeten verkiezen, welke verklaring werd er gegeven?
Wanneer u een herziening krijgt van de alimentatie, is het aan de rechtbank om de 'nieuwe' alimentatie te verantwoorden.
twee van uw kinderen in een instelling te plaatsen, zonder u op de hoogte te stellen van de feiten.
In dat geval lijkt het mij alsof; de rechtbank u wel gelaste met de voortzetting van het ouderlijk gezag, doch wanneer u dit zou moeten opnemen, u deze mogelijkheid niet verkreeg.
Lijkt me idd een zeer bizare wending, zeker voor een jeugdrechtbank die een vader toch boven een instelling zou moeten verkiezen, welke verklaring werd er gegeven?
Wanneer u een herziening krijgt van de alimentatie, is het aan de rechtbank om de 'nieuwe' alimentatie te verantwoorden.
Handige documenten voor Personenrecht
Zoals in zovele gevallen, maakt de ex-echtgenote mij hier ook zwart, zonder enig bewijs en zonder enige grond. Sinds het arrest clottemans weten we ondertussen allemaal dat je al "schuldig" bent zonder bewijs, dus ...
Bovendien heb ik me zeer kwaad gemaakt op mijn ex-echtgenote toen ik een massa zaken ben te weten gekomen over wat er zich allemaal afspeelde in het gezin (o.m. de zelfmoordpoging van de dochter), die allemaal werden verzwegen.
Ik ben tegen de plaatsing ingegaan, met als reden dat een kind hoort opgevoed bij zijn ouders - kan de moeder het niet, waarom dan de vader niet - de jeugdrechter vond het gezien de vechtscheiding dan maar beter dat de kinderen in een objectieve omgeving geplaatst zouden worden.
Opgelet : we zijn bezig over het gerecht in Leuven, hier vallen 99% van de zaken tussen een man en een vrouw in het voordeel van de vrouw uit. Als man mag je hier beschikken over een ijzersterk dossier met objectieve elementen, als de vrouw in kwestie ter zitting een bewering uit; die ze zelfs niet kan hardmaken, krijg je als man een negatief vonnis met als motivatie : "ter zitting is uit de verklaring van mevrouw gebleken dat ..."
Terzijde : ik wacht ondertussen op de uitspraak van de kortgedingrechter, indien negatief richt ik me tot de vrederechter wegens de ingrijpende wijzigingen en vraag de objectieve berekening volgens de nieuwe wet op de alimentatie.
Bovendien heb ik me zeer kwaad gemaakt op mijn ex-echtgenote toen ik een massa zaken ben te weten gekomen over wat er zich allemaal afspeelde in het gezin (o.m. de zelfmoordpoging van de dochter), die allemaal werden verzwegen.
Ik ben tegen de plaatsing ingegaan, met als reden dat een kind hoort opgevoed bij zijn ouders - kan de moeder het niet, waarom dan de vader niet - de jeugdrechter vond het gezien de vechtscheiding dan maar beter dat de kinderen in een objectieve omgeving geplaatst zouden worden.
Opgelet : we zijn bezig over het gerecht in Leuven, hier vallen 99% van de zaken tussen een man en een vrouw in het voordeel van de vrouw uit. Als man mag je hier beschikken over een ijzersterk dossier met objectieve elementen, als de vrouw in kwestie ter zitting een bewering uit; die ze zelfs niet kan hardmaken, krijg je als man een negatief vonnis met als motivatie : "ter zitting is uit de verklaring van mevrouw gebleken dat ..."
Terzijde : ik wacht ondertussen op de uitspraak van de kortgedingrechter, indien negatief richt ik me tot de vrederechter wegens de ingrijpende wijzigingen en vraag de objectieve berekening volgens de nieuwe wet op de alimentatie.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Zeer veel herkenbare zaken... dus ook in Antwerpen.
Hoorde onlangs een zaak waar de dochter in een pleeggezin werd geplaats, ondanks de moeder duidelijk haar ouderlijke plicht wilde voortzetten.
Achteraf bleek het zeer moeilijk om de dochter terug van onder de vleugels van het jeugdcomité te halen.
De redenen hiervoor waren eerder in het budget en de statistieken van het jeugdcomité te zoeken dan in de werkelijke relatie tot de ouders.
Ondertussen zorgde dit jeugdcomité voor een programma begeleid wonen voor de dochter, waarbij ze nu zelf komen pingelen voor extra geld bij de ouders.
De macht van onze instellingen versus de ouder-liefde...
veel sterkte
Hoorde onlangs een zaak waar de dochter in een pleeggezin werd geplaats, ondanks de moeder duidelijk haar ouderlijke plicht wilde voortzetten.
Achteraf bleek het zeer moeilijk om de dochter terug van onder de vleugels van het jeugdcomité te halen.
De redenen hiervoor waren eerder in het budget en de statistieken van het jeugdcomité te zoeken dan in de werkelijke relatie tot de ouders.
Ondertussen zorgde dit jeugdcomité voor een programma begeleid wonen voor de dochter, waarbij ze nu zelf komen pingelen voor extra geld bij de ouders.
De macht van onze instellingen versus de ouder-liefde...
veel sterkte
Handige documenten voor Personenrecht
Amai wat een herkenbaar verhaal! Het lijkt het onze wel 
Mijn partner heeft hetzelfde aan de hand gehad, ook daar werden en zijn nog steeds kinderen in instelling geplaatst omdat de moeder de moeilijke opvoedingsituatie niet aankan.
We hebben er al zoveel keer gevraagd waarom niet bij de papa als de moeder het niet aan kan?
Wordt hier in limburg ook niet naar geluisterd!
Wat de alimentatie betreft die mag je zomaar niet inhouden als ze geplaatst zijn! Wij hebben dit ook geprobeerd...helaas alles achteraf moeten bijbetalen.
Zij heeft nu zelfs een zoon van 21j die in de weekenden werkt en nog steeds deeltijds onderwijs volgt en mevrouwke vraagt hier nog alimentatie voor wat wij pertinent weigeren.
Ook vraagt ze ineens een indexaanpassing van 3jaar geleden..
Zij heeft inderdaad alimentatie, kindergeld van de kinderen die geplaatst zijn en ze verblijven ook bij ons één weekend op twee en de andere weekenden bij de moeder in de week in de instelling.
Als vader heb je totaal geen rechten in dit apeland..
sterkte aan de papa's
Mijn partner heeft hetzelfde aan de hand gehad, ook daar werden en zijn nog steeds kinderen in instelling geplaatst omdat de moeder de moeilijke opvoedingsituatie niet aankan.
We hebben er al zoveel keer gevraagd waarom niet bij de papa als de moeder het niet aan kan?
Wordt hier in limburg ook niet naar geluisterd!
Wat de alimentatie betreft die mag je zomaar niet inhouden als ze geplaatst zijn! Wij hebben dit ook geprobeerd...helaas alles achteraf moeten bijbetalen.
Zij heeft nu zelfs een zoon van 21j die in de weekenden werkt en nog steeds deeltijds onderwijs volgt en mevrouwke vraagt hier nog alimentatie voor wat wij pertinent weigeren.
Ook vraagt ze ineens een indexaanpassing van 3jaar geleden..
Zij heeft inderdaad alimentatie, kindergeld van de kinderen die geplaatst zijn en ze verblijven ook bij ons één weekend op twee en de andere weekenden bij de moeder in de week in de instelling.
Als vader heb je totaal geen rechten in dit apeland..
sterkte aan de papa's
Op de jeugdrechtbank in Antwerpen valt u van de ene verrassing in de andere ,een goei advies wegblijven daar.
Zij werken met een sociale dienst die zogezegd de zaak moet opvolgen en dit uiteraard NIET doet, zelfs een jeugdrechter die mijn dochter bij mij weghaalt, verwijst naar het milieu van de vader (de plaats waar ze harddrugs gebruikte)en hier in haar vonnis geen reden voor geeft waarom zij die beslissing heeft genomen,jeugdrechter X,de sociale dienst,de gezinsbegeleiding, zijn van al deze praktijken door mijzelf op de hoogte gebracht toch houdt X haar uitspraak staande,word er geen gedegen onderzoek gevoerd(moet doofpotje blijven?)via de sociale dienst word mij mondeling gemeld dat de vader de correcte en zachte opvoeding geeft,dus als bezorgde moeder (in mijn zaak)word ik afgestraft waarom is mij de vraag...tot op vandaag geen antwoord.
Een voorbeeld mijn dochter(15jaar) word sex aangeboden door haar vrienden voor drugs,dit is dus de correcte en zachte opvoeding
Bij de vader gebruikte ze harddrugs ,dit is dus de correcte zacht opvoeding
Mij, de moeder door het slijk trekken met medewerking van de gezinsbegeleidster,dit is de correcte hulpverlening enz.....
Zie ook hier op nuttige sites/ouderverstoting en aktuele thema's/falende rechters.
[Tijdens u absoluut wenst een klacht wegens laster en eerroof toe te voegen aan het dossier in kwestie zou ik u ten zeerste wensen aan te raden eens de regels van dit forum te lezen, er zich aan te houden en in de toekomst namen van derden uit uw posts te laten: Vandebos]
Zij werken met een sociale dienst die zogezegd de zaak moet opvolgen en dit uiteraard NIET doet, zelfs een jeugdrechter die mijn dochter bij mij weghaalt, verwijst naar het milieu van de vader (de plaats waar ze harddrugs gebruikte)en hier in haar vonnis geen reden voor geeft waarom zij die beslissing heeft genomen,jeugdrechter X,de sociale dienst,de gezinsbegeleiding, zijn van al deze praktijken door mijzelf op de hoogte gebracht toch houdt X haar uitspraak staande,word er geen gedegen onderzoek gevoerd(moet doofpotje blijven?)via de sociale dienst word mij mondeling gemeld dat de vader de correcte en zachte opvoeding geeft,dus als bezorgde moeder (in mijn zaak)word ik afgestraft waarom is mij de vraag...tot op vandaag geen antwoord.
Een voorbeeld mijn dochter(15jaar) word sex aangeboden door haar vrienden voor drugs,dit is dus de correcte en zachte opvoeding
Bij de vader gebruikte ze harddrugs ,dit is dus de correcte zacht opvoeding
Mij, de moeder door het slijk trekken met medewerking van de gezinsbegeleidster,dit is de correcte hulpverlening enz.....
Zie ook hier op nuttige sites/ouderverstoting en aktuele thema's/falende rechters.
[Tijdens u absoluut wenst een klacht wegens laster en eerroof toe te voegen aan het dossier in kwestie zou ik u ten zeerste wensen aan te raden eens de regels van dit forum te lezen, er zich aan te houden en in de toekomst namen van derden uit uw posts te laten: Vandebos]
Ondertussen gebeurde er nog zoveel ...
De laatste GRAP :
Na meer dan twee jaar, en 56 klachten indienen voor weigering omgangsrecht met burgerlijke partijstelling gaat de zaak nu eindelijk voorkomen.
Wat blijkt : de PROCUREUR (Leuven) vraagt voor de moeder de BUITENVERVOLGINGSTELLING in zijn advies !!!!!
Het is me nu plots duidelijk. weigering omgangsrecht is NIET LANGER STRAFBAAR.
Proficiat daar in Leuven, jullie maken er een echt zooitje van en dan vragen jullie je af waarom niemand meer geloof hecht aan Justitie.
Ze kijken daar enkel naar uw kop, en als je man bent dan heb je het zowieso zitten.
We gaan nu eens kijken welke de motivatie van de procureur is, want ondertussen ken ik het liedje al. Naar de kant van de man wordt niet gekeken, naar de kant van de vrouw wel. Sorry dames !
En het zal wel uitdraaien op een raadkamer die het advies volgt, ZONDER enige MOTIVATIE. Haja, want je mag niet weten waarom ...
Dit is geen klassejustitie, maar "geslachtsjustitie".
Voor mij mogen ze ze allemaal opknopen aan de hoogste boom. Procureurs, rechters, de hele santeboetiek. We zouden beter af zijn zonder.
De laatste GRAP :
Na meer dan twee jaar, en 56 klachten indienen voor weigering omgangsrecht met burgerlijke partijstelling gaat de zaak nu eindelijk voorkomen.
Wat blijkt : de PROCUREUR (Leuven) vraagt voor de moeder de BUITENVERVOLGINGSTELLING in zijn advies !!!!!
Het is me nu plots duidelijk. weigering omgangsrecht is NIET LANGER STRAFBAAR.
Proficiat daar in Leuven, jullie maken er een echt zooitje van en dan vragen jullie je af waarom niemand meer geloof hecht aan Justitie.
Ze kijken daar enkel naar uw kop, en als je man bent dan heb je het zowieso zitten.
We gaan nu eens kijken welke de motivatie van de procureur is, want ondertussen ken ik het liedje al. Naar de kant van de man wordt niet gekeken, naar de kant van de vrouw wel. Sorry dames !
En het zal wel uitdraaien op een raadkamer die het advies volgt, ZONDER enige MOTIVATIE. Haja, want je mag niet weten waarom ...
Dit is geen klassejustitie, maar "geslachtsjustitie".
Voor mij mogen ze ze allemaal opknopen aan de hoogste boom. Procureurs, rechters, de hele santeboetiek. We zouden beter af zijn zonder.
Voila kogel is door de kerk.
Mevrouw word buitenvervolging gesteld, want "haar schuld staat niet vast". Ondanks massa's bewijzen dus ...
In Leuven ben ik denk ik al aan mijn 12 de proces toe. Iedere keer negatief advies van het openbaar ministerie, iedere keer afgewezen of veroordeeld. Telkens vrouwelijke rechters.
Pardon : ik heb 1 keer een MANNELIJKE rechter gehad, wel negatief advies van het openbaar ministerie. En toen heeft de tegenpartij er van langs gehad dat het niet schoon meer was.
Het is zo erg, dat al een pak mensen zich beginnen afvragen of er geen corruptie in het spel is. Volgens mij niet. Ik denk eerder dat het dat "wij vrouwen samen" gevoel is, dat hun onbewust dwingt in een zaak van een man tegen een vrouw, de kant van de vrouw te kiezen.
Ik ben het zat, mannen hebben ook rechten. Ik vraag me iedere keer af wat het vonnis of de beschikking zou zijn, moesten de kaarten omgekeerd liggen (ik in de rol van haar en zij in die van mij). Ik ben er zeker van dat men de omgangsregeling zou omdraaien !
Mevrouw word buitenvervolging gesteld, want "haar schuld staat niet vast". Ondanks massa's bewijzen dus ...
In Leuven ben ik denk ik al aan mijn 12 de proces toe. Iedere keer negatief advies van het openbaar ministerie, iedere keer afgewezen of veroordeeld. Telkens vrouwelijke rechters.
Pardon : ik heb 1 keer een MANNELIJKE rechter gehad, wel negatief advies van het openbaar ministerie. En toen heeft de tegenpartij er van langs gehad dat het niet schoon meer was.
Het is zo erg, dat al een pak mensen zich beginnen afvragen of er geen corruptie in het spel is. Volgens mij niet. Ik denk eerder dat het dat "wij vrouwen samen" gevoel is, dat hun onbewust dwingt in een zaak van een man tegen een vrouw, de kant van de vrouw te kiezen.
Ik ben het zat, mannen hebben ook rechten. Ik vraag me iedere keer af wat het vonnis of de beschikking zou zijn, moesten de kaarten omgekeerd liggen (ik in de rol van haar en zij in die van mij). Ik ben er zeker van dat men de omgangsregeling zou omdraaien !
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Meldpunt Discriminatie Hasselt
Groenplein 1
3500 Hasselt
E-mail: [email protected]
Tel: 011 23 94 72
bron: http://www.gelijkekansen.be/Meldpunten% ... /index.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
Groenplein 1
3500 Hasselt
E-mail: [email protected]
Tel: 011 23 94 72
bron: http://www.gelijkekansen.be/Meldpunten% ... /index.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
Handige documenten voor Personenrecht