JuridischForum.be

Hallo,
nog een vraagje . . .
Weet iemand of mijn man verplicht is om op voorhand de helft van de orthodontiekosten te betalen en nadien de teruggave van de mutualiteit van zijn ex te krijgen of dat zij eerst alles moet voorschieten en met bewijs van betaling en teruggave moet afkomen vooraleer hij zijn deel betaalt?
In de EOT staat iets van onderlinge overeenkomst en bewijsstukken.

alvast bedankt
groetjes
Nicole

Als ik het goed heb begrepen zijn uw man en zijn ex-partner gescheiden met Onderlinge teostemming.
In dat geval worden de gevolgen (op een paar belangrijke uitzonderingen na) behelst door de overeenkomst die werd gemaakt. U vermeldt dat er 'iets staat over overeenkomst en bewijsstukken' dus ik leid daaruit af dat waarschijnlijk voor deze aangelegenheden per geval een overeenkomst zal moeten gemaakt (dit hoeft niet formeel hoor: gewoon overeenkomen, akkoord zijn met een regeling is voldoende) en dat de kosten zullen moeten bewezen worden (om misbruik te vermijden waarschijnlijk).
Aangezien ik echter niet de volledige en juiste formulering heb, kan ik verder weinig zeggen dat dat uw man en zijn ex-partner hierover blijkbaar eens zullen moeten praten en daar proberen tot een aanvaardbare oplossing voor beiden te komen.
Dus de voorgestelde oplossing zou kunnen, indien uw man en zijn ex-partner het daarover eens zijn, maar evenzeer kunnen andere oplossingen gevonden worden, het belangrijkste in casu is, lijkt mij, dat beide partijen akkoord zijn met de gevonden regeling.
Ik hoop U bij deze al geholpen te hebben
Het staat U steeds vrij om mij de formulering nog door te mailen waarna ik waarschijnlijk duidelijker kan zijn ([email protected])...

hallo,

alvast bedankt voor deze informatie.
Vanavond zal ik de EOT nakijken zodat ik morgen de correcte formulering kan doormailen.

@ VW consult:

sorry maar ben de EOT thuis vergeten, het zal voor maandag zijn.
Is dit Ok voor u?

Dit is uiteraard geen probleem... ik zal u maandag dan zo snel mogelijk van antwoord dienen,

VWConsult,
sorry maar heb vorige week geen tijd gehad om deftig op de site te komen (ik kom tijdens mijn pauze op het werk altijd eens checken).
Vandaag heb ik tijd maar ben natuurlijk de EOT vergeten!
sorry hiervoor.
Vanavond zal ik de farde klaarleggen zodat ik je morgen de correcte formulering kan doorgeven.

groetjes
Nicole

Hallo,

hier is wat er in de EOT staat:

Partijen komen overeen elk de helft te betalen van de buitengewone uitgaven voor het kind, zoals buitengewone medische uitgaven voor het gedeelte niet terugbetaald door een ziekenfonds en/of ziekteverzekering (zoals operaties, orthodontie, brillen, prothese, kinesietherapie en dergelijke), buitengewone studiekosten (bos-, zee-, sneeuwklassen, inschrijvingsgelden, en dergelijke), enzovoort, en dit voor het zover deze uitgaven geschieden na onderling overleg en op vertoon van de nodige bewijsstukken van betaling.

Dat wil dus zeggen, dat jullie die kosten delen. Maar dat niet zomaar de ?ne kan beslissen het kind op reis mag naar ergens en de ander die dan maar voor de helft moet betalen. Maar dat er eerst moet overeen gekomen worden of het kind die reis mag maken.
Maar voor de uitzonderlijke medische kosten moet het gedeelte dat niet terug betaald word, gedeeld worden.

En bij alles moeten de betaalbewijzen en terugbetalingsbewijzen zijn.

Hallo Sperwer,

voor de reizen, delen we enkel de kosten als het om reizen gaat waar noch zijn ex, noch wij mee aan deelnemen bvb skireis met een groep georganiseerd door haar tante enzo. Reizen doet haar ma nooit (dat kost geld ) en als wij ergens naartoe gaan, dan betalen wij de volle pot.

Wat betreft de andere kosten, wat in de EOT staat betekent toch dat ZIJ alles moet voorschieten (indien er onderling akkoord is) en nadien met de nodige bewijzen moet afkomen zodat mijn man zijn deel kan betalen ? of versta ik het verkeerd ?

Wij hebben een aantal dagen geleden voorgesteld om een trolley te kopen en elk de helft te betalen (zou dienen voor het over en 't weer sleuren van de schoolboeken vanaf september) en het antwoord dat we hebben gekregen is "sorry, daar doe ik niet aan mee" . . .
het is verdorie voor het kind! GGRRR van zo'n reakties krijg ik het dan h?.
Sorry maar dit moest ff van mijn maag . . . .

Wat betreft de andere kosten, wat in de EOT staat betekent toch dat ZIJ alles moet voorschieten (indien er onderling akkoord is) en nadien met de nodige bewijzen moet afkomen zodat mijn man zijn deel kan betalen ? of versta ik het verkeerd ?

Nee, zo is het inderdaad, en dan enkel hetgeen niet terugbetaald wordt door de ziekenkas, en eventuele hospitalisatieverzekering (wat dus een aanrader is als je dat nog niet hebt).

Wij hebben een aantal dagen geleden voorgesteld om een trolley te kopen en elk de helft te betalen (zou dienen voor het over en 't weer sleuren van de schoolboeken vanaf september) en het antwoord dat we hebben gekregen is "sorry, daar doe ik niet aan mee" . . .
het is verdorie voor het kind! GGRRR van zo'n reakties krijg ik het dan h?.
Sorry maar dit moest ff van mijn maag . . . .

Ik begrijp het gevoel wel, het is erg om te zien dat sommige mensen zelfs over hun kinderen te stappen om hun ex te kunnen raken. Ze vergeten hierbij heel dikwijls dat het vooral de kinderen zijn die de dupe zijn.

PS: Als je over dit soort dingen nog wil doorpraten (je hart luchten, steun zoeken), kom dan gerust naar het forum op www.v-echtscheiding.be

Bedankt Borniet
FF uitleggen waarom ik dit vroeg :
mijn man en zijn ex waren mondeling overeengekomen dat zoontje 1 dag mocht komen tijdens het begin van de vakantieregeling (zoontje is 2 dehelft bij ons en er zouden 4 weken tussen hebben gezeten voordat hij zijn papa zou terugzien)
Net voor het WE moest ze naar de orthodontist en dreigde ze dat hij die dag niet mocht komen als mijn man niet de volledige helft van de orthodontiekosten (zijnde dus 300? )op voorhand zou betalen.
Mijn man heeft zijn goed hart (nog eens! ) laten zien en het geld op voorhand gestort.. .
Hopelijk heeft hij daarmee geen recendent gecreeerd . . . .

Bedankt voor de link, kga straks eens gaan kijken

In hoeverre dit als precedent kan gezien worden weet ik niet, maar het kan zeker ook gezien worden als afdreigen en misbruik maken van de kinderen...

wel, ik vind dat dit op de zitting (voor de jeugdrechter) van eind september moet vermeld worden.
Mijn man zei me dat hij zwart is gemaakt tot en met door de tegenpartij en dat die zich totaal niet geneert om leugens te staan verkondigen en dat onze advo daar zo goed als niets op gezegd heeft. Mijn man was echt ontgoocheld in hem.

We denken er dus aan om van advo te veranderen maar nu weet ik niet of dat zo slim is, zo op het laatste moment.
Mvr gaat akkoord voor bilocatie vanaf september en de financiele kant wordt nadien bekeken

Waar ik serieus schrik voor heb is dat zij ons zal verplichten om de helft van de schoolkosten mee te betalen (bij mijn weten zijn schoolboeken, - schriften, stylo's edg geen buitengewone kosten maar gewone hoge schoolkosten) terwijl ze ondertss nog het alimgeld van de klassieke regeling krijgt . . . .
Vorig jaar heeft ze met een deurwaarder gedreigd als we de helft niet betaalden, onze advo raadde ons aan te betalen en het dan voor het vredegerecht te trekken. De tegenpartij heeft dat (natuurlijk) op de rol geschoven en voil? daar is het tot nu toe bij gebleven . . .
Ik vraag me af of we nu echt geen voet hebben om op te staan . . .

Vrienden zeggen ons allemaal dat ze mag vragen en dreigen zoveel ze wil maar of ze het effectief wel krijgt is een ander paar mouwen maar wat als ze terug met een deurwaarder dreigt ??

Het is inderdaad wel zo dat wat in de EOT staat opge-eist kan worden, tenzij die vervangen wordt door een andere uitspraak. Maar als ik het goed begrijp vallen de schoolkosten daar niet onder.

dat zeggen we ook . . . dergelijke schoolkosten zijn gewone kosten en de tegenpartij beweert dat dat buitengewone kosten zijn . . .
wie weet hoe lang dat nog op de rol zal blijven.

Hopelijk is de rechter wat eerlijk in haar vonnis en geeft ze niet alles aan zijn ex (125? alim + volledig kindergeld + fiscaal voordeel + deling van alle kosten) want dat zal voor ons zo goed als ondraagbaar zijn.
Eens dit vonnis achter de rug, zal de zaak voor het vredegerecht terug worden geopend en wie weet hoe lang we daar dan nog mee bezig zullen zijn.

ps sorry voor mijn fout in "precendent"