Vereffening & verdeling

[Devin]

Beste,

Ik hou het kort , mijn vonnis is betekend er was een akkoordconclusie in de vechtscheiding waar wij ook onze vereffening en verdeling hadden geplaatst. Akkoordconclusie is getekend geweest door zowel de raadslieden als beide partijen.

De rechter wilde de scheiding bekrachtigen maar de verdeling niet dat moest door een aangewezen inboedelnotaris worden bekrachtigd.

Nu uit het niets is mijn ex niet langer tevreden met de vereffening & verdeling die ze reeds heeft getekend in de akkoordconclusie en wenst dat de notaris dit doet.

Kan dit zomaar? Iets tekenen en gewoon naast u neer leggen?

Groetjes

[nicky54]

Gezien het hier gaat om een gerechtelijke procedure stelt de rechter een notaris aan om over te gaan tot de bewerkingen van vereffening en verdeling.

U kan de akkoordconclusies in verband met de vereffening-verdeling, getekend door beide partijen en hun raadslieden voorleggen aan de notaris. Hij zal dan beslissen of hij hiermee kan akkoord gaan of wijzigingen aanbrengen.

[Devin]

Beste,

Ik ben al een half jaar officieel gescheiden en ik ben nu vooral bezig met info te vergaren om een vereffening/verdeling aan te vragen als gerede partij bij een aangestelde notaris.

Ik was getrouwd in gemeenschap van goederen 4 jaar.

Vorig week belde ik ING Bank op voor uitrekkels omdat onze gemeenschappelijke rekening daar stond 2 jaar geleden inmiddels en dacht dat deze rekeningen werden stopgezet of niet meer bestonden.

Dat bleek niet het geval en straffer nog ex-vrouw heeft deze tot 1250€ in het negatieve getrokken tijdens de echtscheingsprocedure met overschrijvingen naar haar eigen rekening.

Ook heeft zij onze gezamenlijke auto voor 11.000€ verkocht en mij nooit de helft ervan uitbetaald en betaal ik nu reeds 8 maanden de aflossing van een krediet die we beiden hadden getekend die nu al opgelopen is tot 2000€ en de krediet zelf die nog openstaat voor 9000€ deze blijf ik momenteel betalen omdat ik daarvoor ook aansprakelijk ben.

Zij beweerd dat ze met die 11.000€ allerei schulden heeft betaald. Ik betwijfel dat enerzijds omdat zij mij gedurende 1 jaar half nooit over enige schulden op de hoogte heeft gebracht en weigerd mij te zeggen wat er voor schulden nog openstaan die gemeenschappelijk waren of zijn.

Indien ik naar de notaris trek sta ik er dan goed voor of kan dit allemaal hetgeen ze doet?

Mvg devin

[scorpioen]

De rechtbank heeft de echtscheiding uitgesproken?
Heeft de rechtbank geen notaris aangesteld voor de vereffening en verdeling?

[Devin]

De rechtbank heeft de echtscheiding uitgesproken?
Heeft de rechtbank geen notaris aangesteld voor de vereffening en verdeling?

Jawel, maar gezien mijn ex-echtgenote beweerd 15.000€ aan schulden te heb waar ik geen weet van heb maakt mij terughoudend.

Ze heeft een eenmanszaak met tal van schulden op haar naam en zegt indien ik naar de notaris ga sowieso voor de helft opdraai en gezien ze geen geld heeft dat de notaris misschien wel van oordeel is dat ik ervoor mag opdraaien desondanks ze plunderde omdat ik wel heb kunnen sparen.

[Nick40]

Beste forumleden, Een notaris, aangesteld door de rechtbank, is in een verdeling/vereffening de "eerste rechter". Ik vraag me af in hoeverre dit gevolgd wordt door een rechter nadien. En indien de notaris zijn berekening wordt verworpen door tegenpartij?

[Devin]

Stelen van verzwegen rekeningen


Beste,


Dagvaarding voor scheiding gekregen in oktober 2020 , echtscheiding uitgesproken in januari 2021.

Ex-vrouw heeft een oude gemeenschappelijke rekening die normaal niet meer actief mocht zijn althans dat beweerde ze toch tot 1170€ in het negatief gegaan door overschrijvingen naar haar eigen rekening. Dit nadat de echtscheiding was uitgesproken.

In mijn ogen diefstal en zadelt ze mij op met schulden die zij opzettelijk maakt mijn vraag is of dit strafbaar is of niet?

[Devin]

Samengevoegd onderwerp - JurecaBE - moderator


Beste,

Tijdens de echtscheingsprocedure is er een akkoordconclusie opgemaakt met daarin de verreffening/verdeling.

Rechter verwees ons door naar een aangestelde notaris.

In die verreffening/verdeling stond het volgende

- alle partijen behouden hun rekeningen op eigen naam, er zijn geen gemeenschappelijke rekening meer.

Maar wat blijkt , dat na de uitspraak van de scheiding de tegenpartij mijn ex-echtgenote een oude gemeenschappelijke rekening tot 1170€ in het negatief heeft getrokken. Dus bij mijn inziens 'valsheid in schrifte' nu ik heb mij als gerede partij de werkzaamheden laten opstarten bij de notaris ex-echtgenote is niet op de hoogte.

Maar wat zijn de gevolgen voor haar tijdens de verreffening/verdeling? Kan zij daarvoor vervolgd worden?

[Marcus Aurelius]

Waarom start u zoveel topics op over hetzelfde onderwerp. Brengt enkel maar verwarring. Jureca kunnen deze topics samengevoegd worden?

Dank u wel.

[Devin]

Waarom start u zoveel topics op over hetzelfde onderwerp. Brengt enkel maar verwarring. Jureca kunnen deze topics samengevoegd worden?

Dank u wel.

Mijn excuses , waarschijnlijk omdat ik graag weet waaraan ik toe ben.

En eerlijk gezegd hoor ik mijn advocate niet zo vaak waardoor ik wat in het ongewisse blijf. Die lijkt in de situatie vooral gerust te zijn.

[Marcus Aurelius]

https://www.wikifin.be/nl/budget-betale ... htrekening

Indien het om een gemeenschappelijke rekening gaat moeten beide titularissen de rekening afsluiten.

M.i. is hier geen sprake van valsheid in geschrifte, maar mogelijk wel misbruik van vertrouwen of goedgelovigheid van uwentwege.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[Sirkii]

TS schrijft dat hij getrouwd was “met gemeenschap van goederen”. Waarschijnlijk is er dus geen huwelijkscontract doch gehuwdheid volgens het wettelijke stelsel. Dit is scheiding van goederen doch gemeenschap van aanwinsten. In mensentaal: wat bewijsbaar van u of uw ex was voor je trouwde of erfde tijdens het huwelijk blijft van u of uw ex.

Alles wat binnenkomt tijdens het huwelijk is van elk de helft. Ook de schulden zullen uit het actief terugbetaald worden en samen afgesloten leningen kan de bank vorderen bij de vermogende bij onvermogen van de ander.

Als wat je spaarde verdiend werd tijdens het huwelijk dan behoort ook dat tot het actief van de gemeenschap.

[Devin]

TS schrijft dat hij getrouwd was “met gemeenschap van goederen”. Waarschijnlijk is er dus geen huwelijkscontract doch gehuwdheid volgens het wettelijke stelsel. Dit is scheiding van goederen doch gemeenschap van aanwinsten. In mensentaal: wat bewijsbaar van u of uw ex was voor je trouwde of erfde tijdens het huwelijk blijft van u of uw ex.

Alles wat binnenkomt tijdens het huwelijk is van elk de helft. Ook de schulden zullen uit het actief terugbetaald worden en samen afgesloten leningen kan de bank vorderen bij de vermogende bij onvermogen van de ander.

Als wat je spaarde verdiend werd tijdens het huwelijk dan behoort ook dat tot het actief van de gemeenschap.

Kan, maar verschillende juristen beweren dat ik niet hoofdaansprakelijk ben voor schulden van haar eenmanszaak. Ik moet eerlijk toegeven er was bijna geen gemeenschappelijke vermogen meer toen ze vertrok.

Beroepsschulden zijn enkel verhaalbaar op haar eigen vermogen en goederen die nog dienen verdeeld te worden dacht ik.

[Devin]

https://www.wikifin.be/nl/budget-betale ... htrekening

Indien het om een gemeenschappelijke rekening gaat moeten beide titularissen de rekening afsluiten.

M.i. is hier geen sprake van valsheid in geschrifte, maar mogelijk wel misbruik van vertrouwen of goedgelovigheid van uwentwege.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

ING Bank vertelde mij dat het perfect mogelijk was de rekeningen eenzijdig op te zeggen.

Waarom zet mij ex dan op een overeenkomst dat er geen meer waren? Maar ik veronderstel als ik die argument aanhaal bij de notaris dat dit niet goed gaat klinken voor haar?