Mails als bewijsmateriaal?

[VISSER]

In welke mate kan je emails als bewijsmateriaal aanhalen, mochten hier dingen in staan die wijzen op grove tekortkomingen in de opvoeding van de kinderen door de ex?

Mijn outlook zit inmiddels overvol, maar ik durf de mails niet deleten. Hoe kan ik hen toch bewaren om, mocht het nodig zijn, ze als bewijsmateriaal naar boven te kunnen halen?

[Vandebos]

- mails kunnen als een grond van bewijs aanvaard worden of als bewijs zelf, alles hangt af ven de inhoud, de andere bewijslast en de beslissing van de rechter.

- in outlook express kan U op de volgende manier een backup maken:

Deel 1

ga naar het onderdeel "bestand" in het menu (linksboven)

Selecteer Nieuw.

Selecteer Map

In het nieuwe venster linksklikt U op eenmaal op het mapje "concepten".

In de lege balk bovenaan het kleine venster typt u de naam die u wilt gebruiken. (bv. "dreigmails ex")

klik dan op ok.

Nu verschijnt er het mapje "dreigmails ex" onder concepten.

Sleep al de mails die u wenst te bewaren naar deze map. Ziezo nu heeft u een map die moeilijk per ongeluk gewist kan worden.


Deel 2

Outlook express voorziet geen echte backup maar u kan wel een truckje toepassen.

Open windows verkenner ( rechts klikken op "start" en "verkennen" selecteren)

linksklik op de map "mijn documenten".

In het rechtergedeelte van het venster rechtsklikt (in een wit gedeelte van het scherm) u en selecteer "nieuw" en vervolgens "map". (linksklikken)

Noem deze map "mails"

Ga nu terug naar outlook express

ga in het menu naar "extra", kies daar "opties".

Ga nu naar het tabblad "onderhoud" (bevind zich normaal gezien rechtsboven).

Linksklik daar op de knop "Archiefmap..."

In het kleine venstertje dat nu verschijnt klikt u op "Wijzigen..."

In het venster dat nu verschijnt gaat U helemaal naar boven (in wit gedeelte met mappen) en dubbelklik op "mijn documenten".

Linksklik op de map "mails"

Linksklik nu op "ok" (1ste maal)

Linksklik opnieuw op "ok" (2de maal)

Linksklik opnieuw op "ok" (3de maal)

Linksklik nog eens op "ok" (4de maal)

Sluit "outlook express" en start "outlook express" opnieuw op. Opstarten gaat nu eventjes duren.

Wanneer "outlook express" is opgestart ga je nu terug naar windows verkenner.

Onder "mijn documenten" ---> "mails" ga je nu een hele reeks bestanden met de extensie ".dbx" terugvinden. Het bestand "dreigmails ex.dbx" bevat al de mails die je in die map hebt opgeslagen. Dit bestand kan je ten allen tijde kopieren op een stickje of cd. Het is op eender welke andere pc met outlook express te importeren en de mails bevatten alle data ( berichten zelf en alle "onzichtbare" technische data)

Geef maar een schreeuw als er een punt is dat problemen oplevert.

EDIT: spellingsfoutjes en duidelijk gemaakt dat het enkel om outlook express handelt. (thx roady)

[roadie]

@ Vandebos: u mengt 2 mailprogramma's met elkaar.

Wat Outlook express is de te volgen procedure correct, al kan het makkelijker.

Wat Outlook betreft: Bestand > imorteren en exporteren > naar een bestand exporteren > bestand met persoonlijke mappen (pst) > selecteer de map waaruit u wil exporteren > selecteer een map waarin u dit bestand wil opslaan en u hebt een kopie van alle mail en mappen uit Outlook.
Opgelet: gegevens van accounts worden niet mee geëxporteerd.

[roderidder]

...die wijzen op grove tekortkomingen in de opvoeding van de kinderen door de ex?

Kan je wat specifieker zijn?

Let goed op, in de strijd om je gelijk te halen door de andere ouder in een slecht daglicht te plaatsen. Het gevaar bestaat dat het op de zitting terugkomt als een boemerang. Iedere ouder kan tekortkomingen in "opvoeding van de kinderen" als argumenten naar voor brengen.

Eigenlijk kan men m.i. in meer dan 95% van de gevallen dit best achterwege laten in een strijd als het gaat over zorg van de kinderen. In veel teveel case's wordt dit voeding voor meer conflict.

Is er een tekortkoming van de andere ouder inzake de opvoeding, dan stap je daarmee naar de politie, een vertrouwenscentrum, een CAW of een bemiddelaar in familiale zaken.

RR

[VISSER]

Grove tekortkomingen zijn voor mij o.a.:

- kind moet tijdens verblijf bij ex van school afgehaald worden wegens ziekte, en kan vervolgens drie dagen niet naar school. Iedere betrokkene ivm de vrijetijdactiviteiten van het kind wordt op de hoogte gebracht dat kind wegens ziekte niet kan komen. Zelf weet ik van niets. Als ik vraag waarom ik als ouder niet geïnformeerd word, is de reactie van ex dat dat mijn zaken niet zijn, want dat kind op dat ogenblik niet bij mij is. Andere betrokkenen informeren is voor tegenpartij een elementaire vorm van beleefdheid, andere ouder informeren is dat niet.

- ondanks uitdrukkelijk verzoek van leerkracht om kind extra te begeleiden in studies weigert ex om hiervoor meer inspanningen te leveren (kind heeft adhd)

- ex biedt geen vaste structuur aan kind, ondanks absolute noodzaak, gezien adhd

- ex weigert om op gelijk welke manier te communiceren over de kinderen (praktische regelingen, opvoedingskwesties, ...

Op het eerste zicht lijken dit geen grove tekortkomingen, in die zin van: de kinderen leven nog na het verblijf van ex, ze hebben het hoogst noodzakelijke gehad om in leven te blijven en ze zien niet bont en blauw.

Maar er zijn duidelijk grove tekortkomingen die het co-ouderschap, waarvoor wij beiden geopteerd hebben, te doen lukken.

[Franciscus]

U vindt dat grove tekortkomingen maar zijn dat wel tekortkomingen volgens de wet en volgens de rechtbank?

Ik zou daar maar heel voorzichtig mee zijn om dat te beweren of te zeggen.

Ga best eens praten met een van de diensten die door anderen werden opgegeven.

En als het niet voorzien is in het vonnis moet de ene partij inderdaad niets zeggen aan of bellen naar de andere partij.

[VISSER]

U gaat nogal ver in uw uitspraak, vind ik.

Moet er nu al in een vonnis gezet worden dat er moet gepraat worden over de kinderen? Moet dit niet de evidentie zelf zijn in geval van co-ouderschap?

Oké, het is natuurlijk niet afdwingbaar zoals het niet-betalen van alimentatie bijvoorbeeld.

Maar de kinderen zijn hier wel de dupe van het niet degelijk invullen van de rol als ouder door mijn ex, en dat wreekt zich. Of denk je dat die het normaal vinden dat ze ziek in bed liggen en de andere ouder van niets mag weten?

Rechters begaan een grote fout door co-ouderschap toe te staan, of verder te laten bestaan, in geval er totaal geen communicatie meer mogelijk is tussen de ouders.

[roderidder]

Bij scheiding:
De ouders behouden het recht om toezicht te houden op de opvoeding van het kind. Hij kan bij de andere ouder of bij derden alle nuttige informatie hieromtrent inwinnen en zich in het belang van het kind tot de jeugdrechtbank wenden.

Ja je hebt dus recht op alle nuttige informatie mbt de opvoeding.

Probleem is dat dit recht in de praktijk bij onwil een lege doos is. Noch politie, noch de jeugdparketmagistraat, noch de jeugdrechter heeft veel middelen om in de praktijk dat recht veel kracht bij te zetten.

Wil je echt dat de bilocatie opgeblazen wordt en ruzie en eindeloze frustraties tussen de ouders voor het leven (dit is het slechste voor de kinderen)? Wel dan is beweren dat je (veel) beter kan opvoeden dan de andere ouder één van de mogelijkheden om dat gaan te bereiken.

Kortom: de beste ouder = beide ouders !
Kom je er niet uit? stap dan naar een bemiddelaar

Code: Selecteer alles

conclusie: dit is een foute redenering Rechters begaan een grote fout door co-ouderschap toe te staan, of verder te laten bestaan, in geval er totaal geen communicatie meer mogelijk is tussen de ouders. Wat is dan wel juist? Door als ouder consistent het goede voorbeeld trachten te geven, dwz dus ook inspanningen leveren om conflicten te temperen.

RR

[roadie]

Mijn outlook zit inmiddels overvol, maar ik durf de mails niet deleten. Hoe kan ik hen toch bewaren om, mocht het nodig zijn, ze als bewijsmateriaal naar boven te kunnen halen?

We zijn hier off-topic aan het gaan.
Ik denk dat de primaire vraag van Visser is beantwoord.

[roderidder]

De mails zullen vroeg of laat toch eens moeten afgedrukt worden indien ze als overteugingsstuk worden neergelegd niet?


RR

[Vandebos]

Inderdaad maar dat wil niet zeggen dat u de elektronische originelen dient te verwijderen. hou ze gewoon bij in een afzonderlijke map in outlook (of express)

[Franciscus]

en dat is dan bewijs opbouw

aan ex een briefje zoals : we vernemen van school dat zoon/ dochter afwezig was .. kan je me zeggen wat er aan de hand was.

Ik vermeen van de schoolpsycholoog dat onze xzy ADHD zou hebben
kunnen we hierover eens overleggen zodat we een adequate regeling kunnen treffen enz enz

eerste briefje zo - 2de briefje verwijzend naar 1ster brief hierbijvermeld - nu een aangetekend schrijven enz

zo hebt u staalharde bewijzen waarmee je (hopelijk) iets mee kan doen en waaruit ineens ook blijkt dat je alles doet voor het welzijn van je kind.
Uiteindelijk zal er dan een vonnis kunnen komen waarin partijen verplicht worden om de info uit te wisselen

Wel beter is dat je eerst tracht via een bemiddelaar de zaak met ex- te regelen

[roderidder]

Uiteindelijk zal er dan een vonnis kunnen komen waarin partijen verplicht worden om de info uit te wisselen

Tegen onwil kan je niet op. In de VS zijn er zo vonnissen gekomen dat men verplicht de telefoon moet opnemen als de andere ouder belt

Het probleem is dat je wel kan vaststellen of zelfs bewijzen dat er een probleem is tussen de ouders wat communicati betreft, maar het is voorspelbaar dat ze voor de rechter naar elkaar gaan wijzen wie de schuld treft. Dat zijn of worden al vlug Gordiaanse knopen en die met een bote bijl gaan doorhakken is bijna altijd olie op het vuur gieten.

Dat goede communicatie er niet is bij een bilocatie is niet optimaal, maar ook niet rampzalig. Belangrijk is dat de kinderen liefde aandacht en genegeheid krijgen en lees in deze draad op dit moment dat gebrek niet.

RR