JuridischForum.be

Hallo,

Mijn ex en ik zijn 3j geleden officieel gescheiden.Er is nooit een vereffening en verdeling van de goederen geweest.Wij hadden samen een huis gebouwd dat we verkocht hebben met verlies.Ik was in die tijd zelfstandige onthaalmoeder en we woonden in een huurhuis.Mijn ex besloot weg te gaan.Ik bleef over met mijn 2 kinderen.Mijn ex besloot de leningen van de bank verder te betalen.Ik besloot mijn tante en vader verder af te betalen voor een bedrag van 300000fr die we geleend hadden als zwart geld voor de grond.Verder bleef ik ook wonen in het huurhuis waarvoor ik 620? per maand moest betalen.Mijn ex ging eerst een tijdje bij zijn zus wonen.Ik mocht alles houden van hem omdat hij vond dat ik het meer nodig had dan hij.Enkel de slaapkamer nam hij mee.Zo gezegd zo gedaan.Ik heb het financieel vaak heel moeilijk gehad want onthaalmoeder zijn brengt niet veel op.En ook de kosten van het huurhuis waren niet niks.Mijn ex ging na een tijdje samenwonen met zijn vriendin waarmee hij mij bedroog.Ik liet hem dan ook een tijdje nadat hij het huis verlaten had betrappen.In die tijd lag de alimentatie van de kinderen ook nog niet gerechtelijk vast en besloot hij op een dag om deze alimentatie niet meer te betalen.Daarom ook deze betrapping want dit was de snelste manier om te scheiden en ook om de alimentatie in orde te brengen.Ik heb de hele scheiding gewonnen.Dit is nu allemaal 3j geleden gebeurd.Vorig jaar in juli ben ik ook gaan samenwonen.Ik gaf mijn zelfstandige activiteit op.Maar een week voor de verhuis begon hij terug alles op te eisen.De helft van de frigo,de wasmachine,de kinderkamers,de salon en de eetkamer.Gewoon alles.Ik heb zeker 6 maanden mijn verhuis liggen voor te bereiden en ik heb dingen moeten wegdoen want ik kon alles niet meenemen.De zetels waren ook beschadigd door de opvang en ik heb die weggedaan,ik heb enkele kasten weggegeven,de babykamers van de kinderen heb ik ook weggegeven.Ik heb niks verkocht.Enkel de babybedjes en matrasjes die ik zelf nog aankocht voor mijn opvang.Voor de frigo en de wasmachine heeft mijn advocaat nog een brief gestuurd naar mijn ex om te zeggen dat hij ze mocht komen halen voor ik verhuisde.Bovendien wilde hij de nieuwprijs van al die goederen wat niet eerlijk is want voor wij trouwden woonden wij al 6 jaar samen.Wij hebben dus alles aangekocht voor we trouwden.Wat mij nu een beetje stoort,ofwel heel erg stoort,is dat hij alles terugwilt.Hij wilt ook dat ik de helft van die lening van dat huis teruggeef.Maar hij heeft wel alles kunnen inbrengen in zijn belastingen wat ik niet kon met dat zwart geld.Ook de registratiekosten kreeg hij terug.Ook maakt hij aanspraak op het spaarboekje dat HIJ meenam.Ook achter de spaarboeken van de kinderen zit hij.De facturenmap heb ik weggegooid.Maar die kan je terug opvragen.Voor mij was het in die tijd totaal onmogelijk om bovenop de huur van het huurhuis nog eens de helft van die lening te betalen plus mijn tante en papa.Ik heb keihard gewerkt om die kinderopvang verder te doen want met 2 kinderen uit werken gaan zou niet mogelijk geweest zijn.Bovendien had ik dat huurhuis nodig om in te werken.Ik weet echt niet waar ik sta momenteel.Ik heb een advocate die haar best doet.Deze zaak is al bezig van juli 2005.Eerst eiste hij ong 5500?,nu vorige week,reeds 17900?.Wij vragen al van vorig jaar al de bewijsstukken van die bedragen.Om te zien hoe wij die zaak gaan aanpakken.Maar het duurt telkens heel lang.Toen wij het bedrag van 17900? onder ogen kregen waren er terug geen bewijsstukken bij.Wij hebben terug de stukken opgevraagd.Dus totnogtoe zijn wij ook nog niet naar de rechtbank moeten gaan.Kan er mij iemand zeggen hoe ik er voorsta?Ik ben echt heel onzeker momenteel .

(...) ik heb een advocate die haar best doet (...)

Neem gerust contact met uw advocate, zij kent immers uw dossier als geen ander.

Misschien nog iemand die in hetzelfde schuitje zit?

Leg eens bondig uit op welke vraag u precies advies wenst te bekomen.

Wel,mijn grootste zorg is in hoeverre ik na 3j echtscheiding nog gepluimd kan worden?Kan de rechter rekening houden met het feit dat wij al 3j gescheiden zijn en dat mijn ex pas met die vereffening en verdeling afkwam de dag dat ik ging verhuizen?Dit is in mijn ogen echt een pesterij.Buiten de alimentatie voor de kinderen vraag ik hem nooit niks.Logopedie,ziekenhuisopnames van de kinderen enzo heb ik altijd helemaal zelf betaald terwijl de kinderen op een verzekering van zijn werk staan.Telkens waren de bedragen veel te laag,zelfs nadat mijn zoon 5 dagen in Gasthuisberg verbleef voor een hersenvliesontsteking.Maar hij had wel steeds de factuurtjes nodig.Ik denk echt dat hij met de centjes die ik zou terugkrijgen van die verzekering gaan lopen is.Ik heb anders wel steeds de opleg betaald aan het ziekenhuis.Er klopt iets niet, ik voel het.Ik ben echt niet slecht.Ik doe nu zelfs mijn kinderen om de 2 weken zelf naar Wallonie,waar mijn ex woont,met de trein,als het zijn weekend is.Hij vindt Antwerpen te ver om zijn kinderen te komen halen.Ik heb geen rijbewijs.Hij heeft daarentegen wel een bedrijfswagen.Ik heb daarin toegegeven om hem plezier te doen.Het is echt geen lachertje,zo met 2 kinderen na mijn werk en de school nog 's avonds op de trein te moeten.Ik moet nadien ook nog terug.De kosten van de ticketten zijn ook voor mij,ik vraag niks terug.Hoe slecht sta ik er voor?Dat is mijn vraag.Ik wil wel betalen,maar in godsnaam,geen 17900?.Dat kan ik nooit aan.

Art. 301. ? 1. De rechtbank KAN aan de echtgenoot die de echtscheiding heeft verkregen, uit de goederen en de inkomsten van de andere echtgenoot, een uitkering toekennen die, rekening houdend met zijn inkomsten en mogelijkheden, hem in staat stellen kan in zijn bestaan te voorzien op een gelijkwaardige wijze als tijdens het samenleven. ? 5. De uitkering kan te allen tijde door een kapitaal worden vervangen...(Burgerlijk Wetboek)

Ontvangt U een onderhoudsuitkering voor U ZELF?!

Hallo,

Bedankt voor uw antwoord maar neemt U mij niet kwalijk.Ik begrijp die zin niet.Ik versta die advocatentaal niet.Kan U het een beetje in gewone woorden uitleggen als U dat niet erg vindt.

Wat ik wel kan zeggen;ik heb geweigerd om onderhoudsgeld voor mijn eigen te verkrijgen.Ik heb toen zelfs een papier ondertekend na de echtscheiding dat ik nooit of te nimmer onderhoudsgeld voor mezelf zou aanvragen.

(...) Ik mocht alles houden van hem omdat hij vond dat ik het meer nodig had dan hij (...)

Tevens blijkt hieruit dat u reeds een en ander overeengekomen bent met tegenpartij.

Overeenkomstig artikel 1134 van het Burgerlijk Wetboek strekt deze overeenkomst partijen tot Wet.

In die omstandigheden zie ik geen enkele reden waarom u tegenpartij alsnog zou moeten vergoeden.

Hallo,


Maar dat staat niet op papier.Dat heeft hij mij mondeling toevertrouwd op de dag dat hij vertrok.Daarmee kan ik toch niet afkomen op de rechtbank?Van"mijn ex heeft gezegd dat ik alles mocht houden".

Natuurlijk kunt u daarbij WEL afkomen op de rechtbank.

Partijen die een rechtens bindende overeenkomst wensen te treffen, hebben er uiteraard alle belang bij om hun onderlinge wilsovereenstemming vast te leggen op papier.

Doch dienen wij hier onmiddellijk aan toe te voegen dat zij daartoe geenszins verplicht zijn.

Een overeenkomst die louter mondeling zou zijn tot stand gekomen, is evenzeer een overeenkomst die partijen bindt.

Vooreerst was het natuurlijk niet verstandig afstand te doen van uw recht op onderhoud, temeer, zo kan ik althans afleiden uit uw verhaal, de echtscheiding is uitgesproken tegen uw ex.

Ten tweede kan ik alleen maar vaststellen dat uw advocaat half werk levert als u uw vragen hier dient te stellen (wat geen verwijt naar u toe is).

Natuurlijk kunt u daarbij WEL afkomen op de rechtbank.

Hoewel dit kan, zal de rechter dit soort "overeenkomsten" zeer moeilijk aanvaarden, wegens gebrek aan bewijs. Eventueel kan je proberen staven met feiten e.d., maar het zal niet makkelijk zijn de rechter te overtuigen.

De vraag hoe u ervoor staat is natuurlijk onmogelijk te beantwoorden zonder kennis van de volledige zaak. Ik raad u alleszins aan uw advocaat hieromtrent aan te sporen.

Dat het NIET eenvoudig is om de rechter te overtuigen van zulke overeenkomsten, blijkt uit het feit dat ik reeds gesteld heb dat contractanten beter een overeenkomstig op schrift stellen.

Terzake zijn immers de strenge bewijsregels van het burgerlijk recht van toepassing.

Doch herhaal ik dat een overeenkomst die louter mondeling is overeengekomen, evenzeer bindt als een schriftelijk contract.

Betrokkene heeft nu eenmaal niet veel meer mogelijkheden.

BIZAR verhaal!

Bon,ik zal wel zien wat er verder van komt.Ik heb wel vertrouwen in mijn advocaat.

Vind het nu wel spijtig dat ik dat papier heb ondertekend dat ik afstand deed van onderhoudsgeld maar langs de andere kant had ik inkomsten en heb ik geprobeerd voor mezelf op te komen wat ook nog gelukt is.Ik kan mijn vorige advocaat moeilijk verwijten gaan maken,dankzij hem heb ik mijn scheiding gewonnen.Ik had alleen nooit gedacht dat mijn ex man mij zo ging pesten.

Wij hadden samen een huis gebouwd dat we verkocht hebben met verlies.

Wie heeft de onderhandelingen toen gedaan?
Toevallig uw ex???? - verkocht met verlies? - of heeft hij geld onder tafel ontvangen?


Is het verkoopbedrag indertijd 50/50 verdeeld?