Pagina 1 van 1
echtscheiding
Geplaatst: 01 apr 2006 16:38
door corine39
hallo, ik ben reeds weg bij man sedert 11.11.2004.eerste maal met beide advokaten samengekomen, en afspraak gemaakt dat ik 250 euro alimentatie betaal voor de drie kids die bij hem zijn blijven wonen.heb ik ook gedaan, ondertussen is de oudste bij mij komen wonen op 2.11.2005
nu betaal ik maar 75 euro meer, dus voor 1 kind, want man laat sedert eerste samenkomst niets meer van zich horen. doe ik er goed aan , maar voor 1 kind te betalen?verleden week bij mijn advokaat geweest, de scheiding word nu ingezet op basis van dat ik feitelijk een jaar alleen woon? moet ik voor alle kosten opdraaien?man betaald ook de rekeningen van school niet, van toen oudste nog bij hem woonde, ben daarvoor naar de vrederechter moeten gaan, en moet nu voor die som opdraaien? mag ik dit weigeren, moest dit nog es gebeuren?ook de kinderen houd hij met alles zoet, als ze maar niet op bezoek komen bij me, kan ik daar iets tegen doen,zoals klacht indienen bij de vrederechter?
zou graag antwoord hebben op mijn vragen, want weet echt niet meer wat ik moet doen
Geplaatst: 01 apr 2006 23:48
door sperwer
met de nieuwe wet kan je simpel bi-locatie vragen en moet de rechter dit toestaan, tenzij je ex kan bewijzen dat je grove fouten tegen over de kinderen hebt begaan. de kosten kan je laten opdelen volgens inkomen, ook hier is weinig tegen in te brengen, onderhoudsplicht telt voor beide ouders.
Geplaatst: 02 apr 2006 14:59
door gescheiden vaders
Die nieuwe wet moet nog (pro forma) goedgekeurd worden door de Senaat. De kans is groot dat de CD&V-senaatsfractie gaat evoqueren = dan duurt het nog enkele maanden voor de wet in het Staatsblad zal gepubliceerd zijn. Die nieuwe wet wijzigt enkel de verblijfplaats van de kinderen, en de wet verandert niks aan de echtscheidingsmodaliteiten. Dat betekent dus inderdaad dat je de scheiding kan verliezen, maar de kinderen toch 50/50 gehuisvest worden.
De bespreking van het wetsontwerp en de wetsvoorstellen omtrent de schuldloze echtscheiding zijn nog maar net aangevat in de subcommissie Familierecht van de Kamer.
Wat me vooral stoort, is dat je advocaat het zo laat afweten. Hij had in november 2004 aan de vrederechter de toelating moeten vragen dat je (tijdelijk) niet meer in de gezinswoning moest wonen, en dan stond je nu sterker.
Onderhoudgeld: er is geen enkel vonnis dat zegt dat je 75 of 100 of 250 euro moet betalen. Nochtans zegt Artikel 203 van het Burgerlijk Wetboek dat je je deel moet bijdragen. Alles wat je betaalt is goed, en het is aan je man om naar de vrederechter te stappen en meer te eisen. Als je evenwel niks meer betaalt is de kans groot dat de vrederechter een bedrag bepaalt dat je niet zo leuk zal vinden (lees: je ex eist dan 500 euro, en de rechter kent de helft toe).
Geplaatst: 02 apr 2006 16:22
door sperwer
gescheiden vaders, het is juist dat we misschien nog lang moeten wachten op die nieuwe wet, laten we hopen van niet.
maar alleen al het feit dat de wetmakende macht deze wil veranderen is bruikbaar. Dit is immers een bewijs dat de bestaande wet niet deugd en kan vaak beter gebruik worden voor goedkeuring en alle dingen die dan veranderd worden dan er na. wie weet wat gaat men allemaal veranderen om ze goed gekeurd te krijgen.
Nu is het gegeven bewijs eerst maar eens dat die andere ouder niet deugd. en bewijs tegelijk maar dat jij het beter kan. eens de wet goed gekeurd, verlies je misschien opdat je verder van de school woont dan de andere.
Dus NU die nieuwe wet gebruiken.
Geplaatst: 02 apr 2006 18:35
door elsje
Die nieuwe wet moet nog (pro forma) goedgekeurd worden door de Senaat. De kans is groot dat de CD&V-senaatsfractie gaat evoqueren = dan duurt het nog enkele maanden voor de wet in het Staatsblad zal gepubliceerd zijn. Die nieuwe wet wijzigt enkel de verblijfplaats van de kinderen, en de wet verandert niks aan de echtscheidingsmodaliteiten. Dat betekent dus inderdaad dat je de scheiding kan verliezen, maar de kinderen toch 50/50 gehuisvest worden.
De bespreking van het wetsontwerp en de wetsvoorstellen omtrent de schuldloze echtscheiding zijn nog maar net aangevat in de subcommissie Familierecht van de Kamer.
Wat me vooral stoort, is dat je advocaat het zo laat afweten. Hij had in november 2004 aan de vrederechter de toelating moeten vragen dat je (tijdelijk) niet meer in de gezinswoning moest wonen, en dan stond je nu sterker.
Onderhoudgeld: er is geen enkel vonnis dat zegt dat je 75 of 100 of 250 euro moet betalen. Nochtans zegt Artikel 203 van het Burgerlijk Wetboek dat je je deel moet bijdragen. Alles wat je betaalt is goed, en het is aan je man om naar de vrederechter te stappen en meer te eisen. Als je evenwel niks meer betaalt is de kans groot dat de vrederechter een bedrag bepaalt dat je niet zo leuk zal vinden (lees: je ex eist dan 500 euro, en de rechter kent de helft toe).
: Gescheiden vaders: Die nieuwe wet moet nog goedgekeurd worden door de Senaat , hopelijk snel zou ik zeggen!! Want hoeveel schade men bij een kind (jongere ) aanricht door hen ??n van de ouders te ontzeggen is niet te bepalen . Pas op latere leeftijd krijgen volwassen mensen dan allerlei psychische problemen die hun oorsprong daar hadden . Steeds meer en meer rechters, hulpverleners kennen het Parental Alienation Syndrome en houden daar rekening mee.............In steeds meer landen laten rechters in het belang van het kind PAS doorwegen in hun vonnissen, gelukkig maar zou ik zeggen.
Maar wat doe je met volwassen kinderen die omwille van dit syndroom gebroken hebben met ??n van beide ouders? Ik berichte gisteren onder een andere topic hoeveel drama's er nu gebeuren van ouders (vaders of moeders) die met het gemis geen uitweg weten met alle gevolgen vandien..........Gescheiden vaders ik bekijk soms je antwoorden en vind er steeds duidelijkheid maar vooral ook menselijkheid in terug............ Groetjes els
Geplaatst: 04 apr 2006 05:37
door corine39
bedankt voor de snelle reaktie op mijn vraag. dus zou ik beter dus voor deoverige 2 kids van14e 18 toch betalen,hoewel ik nu al weet dat mijn man nietzal betalen voor de oudste die nubij me woont van 20 jaar.soms denk ik dat mijn advokaat de zaak laat aanmodderen omdat ik zijn fakturen in delen betaal,daar ik nogal wat te betalen heb, zoals een lening die ik en mijn man lopen hadden, waarvan het meeste in de bvba die we hadden, hebben gestoken.die heeft hij falliet laten verklaren op 1-10-2004.ik hoor ook niks daarover, hoewel ik 49% van de aandelen had, is dat normaal?
soms denk ik de scheiding helemaal stop te zetten, maar wat zijn de gevolgen daarvan,ivm schuldendie mijn man dan maakt? want zelfs nu betaalt hij huur, elec en water, enzzz.niet