Re: Papa komt niet
Goh mannekes echt bedankt voor de snelle hulp en reactie
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39462
- Juridisch actief: Nee
Nog wat info:
Type: u vraagt wij (moeten) draaien.
(van de moderatoren)
http://www.jeugdrecht.be/?action=artike ... rtikel=289" onclick="window.open(this.href);return false;
Type: u vraagt wij (moeten) draaien.
(van de moderatoren)
http://www.jeugdrecht.be/?action=artike ... rtikel=289" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Franciscus
- Berichten: 39462
- Juridisch actief: Nee
Om goede punten te krijgen van de moderatoren moeten wij flink onze best doen 
Binnen een paar weken vertrek ik samen met mijn ouders op vakantie. Dit is het enige verlof dat mijn papa kan nemen. Normaal neem ik mijn zoontje mee maar nu staat er in het vonnis dat hij dan 2 weken bij de papa is. Nu hij is hem weer niet komen halen en zoals jullie kunnen lezen, heeft hij hem vorige keer onverwacht voor de deur gezet en gewoon doorgereden zonder te kijken of er iemand thuis was. Ik denk dat jullie ook wel snappen dat wij echt niet graag vertrekken nu als de papa van mijn zoontje toch voor de eur staat. Om hem 2 weken te komen halen, wie weet zet hij hem al na 2 dagen op de stoep en wij zijn op reis. Wat nu? Moeten wij nu noodgedwongen inze reis annuleren als hij hem echt komt halen? Het liefst nemen we mijn zoontje mee op reis omdat ik dan gerust ben maar dan ben ik strafbaar omdat het de papa zijn tijd is....
Vraag al aan de papa om te wisselen van periode (en doe dit op papier), als hij hiermee akkoord gaat heeft u geen probleem.
Gaat hij niet akkoord, dan moet u kijken naar het belang van uw zoontje. Komt hij hem niet halen, kan u nog altijd vertrekken (wel melding bij politie, zodat u niet beschuldigd wordt van ontvoering, ga bij voorkeur een verklaring afleggen), komt hij wel, dan vrees ik dat u het beste thuis blijft (met klacht kindermishandeling als hij hem toch brengt).
Waarschijnlijk zal u wel uw vakantie moeten annuleren, maar een bungalow in een park met subtropisch zwembad kan op het moment vaak nog geboekt worden, en dan bent u ook even meg met uw zoontje.
Gaat hij niet akkoord, dan moet u kijken naar het belang van uw zoontje. Komt hij hem niet halen, kan u nog altijd vertrekken (wel melding bij politie, zodat u niet beschuldigd wordt van ontvoering, ga bij voorkeur een verklaring afleggen), komt hij wel, dan vrees ik dat u het beste thuis blijft (met klacht kindermishandeling als hij hem toch brengt).
Waarschijnlijk zal u wel uw vakantie moeten annuleren, maar een bungalow in een park met subtropisch zwembad kan op het moment vaak nog geboekt worden, en dan bent u ook even meg met uw zoontje.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
In welke maten zou u dan willen dat de wetgeving verrandert?
Wanneer het over de mate van verandering der wetgeving gaat; kan men (alleen al op basis van deze draad), stellen dat:
er geen grenzen worden gesteld op de haat en het geweld dat wordt uitgelokt op basis van een echtscheidingseis.
Advocaten hebben nog steeds het voorrecht om dergelijke echtscheidingseis te laten escaleren tot op het punt dat ouders elkaars bloed kunnen drinken.
Er worden op deze basis jaarlijks duizenden ouders financiëel onderuit gehaald met behulp van... idd onze wetgeving.
Rechters met totaal geen benul van de financiële draagkracht van ouders, vellen vonnissen waarvan zijn zelf de gevolgen niet kunnen overzien.
Waar een echtscheiding schuldloos zou moeten afgehandeld worden, gaan advocaten de tegenpartij zwart maken louter om procedures te laten aanslepen om
er ZELF meer centjes uit te halen. Wanneer dit kan worden aangetoond, dan blijkt de enige uitweg te zijn om naar het Hof van Cassatie te trekken.
Maar heden sluit deze Rechtbank ook haar deuren voor de gepluimde ouder, dit door ook daar een vorm van seponatie in te voeren en een verplicht gespecialiseerd advocaat te vorderen. M.a.w. ondanks de Rechtbank elk jaar groeit in aantal medewerkers, wordt het hoe langer hoe duurder om nog rechtspraak te vorderen. (dan hebben we het niet eensover de kwaliteit ervan, of binnen welke tijdspanne)
Als belastingsbetalers hebben we allen bijgedragen tot de uitbouw van de Fiscus, het OCMW en het politie-apparaat, het verbinden van databanken tot één grote kruispunt-databank. Waarom dient de Rechtbank dan nog tijd te verspillen aan gefnuikte zedepreken van dure advocaten, opdat rechtbanken maanden later zich kunnen uitspreken over vertekende gegevens, om bij ouders nog meer kwaadbloed te zetten, en de rekening te laten oplopen?
En kom me nu niet vertellen dat het aan middelen ontbreekt, om vooraleer een scheidingseis wordt beoordeeld; de correcte gegevens op te vragen.
Gelijke berechtiging kan er dan voor zorgen dat er een standaard vonnis uit een printer rolt, na een evaluatietijd zou de Rechtbank dan kunnen beoordelen wie van
de ouders het vonnis heeft nageleefd....
Dergelijk systeem zou dan ook niet onderhevig zijn aan de input van de rijkste ouder of diens advocaat. En zou aldus veel spanningen voorkomen tussen
ouders onderling en de kinderen. Voor Justitie de manier om ook te besparen en de kwaliteit van hun rechtspraak op te voeren, zich baserend op de objectieve
input van politie, OCMW en Fiscus.
Een administratieve vereenvoudiging op basis van de voorbije investeringen.... elke belastingsbetaler zou daar een gat mee in de lucht springen... voor kortzichtige politiekers een doodgeboren kind, zolang ze zelf niet aan bod komen.
Wanneer het over de mate van verandering der wetgeving gaat; kan men (alleen al op basis van deze draad), stellen dat:
er geen grenzen worden gesteld op de haat en het geweld dat wordt uitgelokt op basis van een echtscheidingseis.
Advocaten hebben nog steeds het voorrecht om dergelijke echtscheidingseis te laten escaleren tot op het punt dat ouders elkaars bloed kunnen drinken.
Er worden op deze basis jaarlijks duizenden ouders financiëel onderuit gehaald met behulp van... idd onze wetgeving.
Rechters met totaal geen benul van de financiële draagkracht van ouders, vellen vonnissen waarvan zijn zelf de gevolgen niet kunnen overzien.
Waar een echtscheiding schuldloos zou moeten afgehandeld worden, gaan advocaten de tegenpartij zwart maken louter om procedures te laten aanslepen om
er ZELF meer centjes uit te halen. Wanneer dit kan worden aangetoond, dan blijkt de enige uitweg te zijn om naar het Hof van Cassatie te trekken.
Maar heden sluit deze Rechtbank ook haar deuren voor de gepluimde ouder, dit door ook daar een vorm van seponatie in te voeren en een verplicht gespecialiseerd advocaat te vorderen. M.a.w. ondanks de Rechtbank elk jaar groeit in aantal medewerkers, wordt het hoe langer hoe duurder om nog rechtspraak te vorderen. (dan hebben we het niet eensover de kwaliteit ervan, of binnen welke tijdspanne)
Als belastingsbetalers hebben we allen bijgedragen tot de uitbouw van de Fiscus, het OCMW en het politie-apparaat, het verbinden van databanken tot één grote kruispunt-databank. Waarom dient de Rechtbank dan nog tijd te verspillen aan gefnuikte zedepreken van dure advocaten, opdat rechtbanken maanden later zich kunnen uitspreken over vertekende gegevens, om bij ouders nog meer kwaadbloed te zetten, en de rekening te laten oplopen?
En kom me nu niet vertellen dat het aan middelen ontbreekt, om vooraleer een scheidingseis wordt beoordeeld; de correcte gegevens op te vragen.
Gelijke berechtiging kan er dan voor zorgen dat er een standaard vonnis uit een printer rolt, na een evaluatietijd zou de Rechtbank dan kunnen beoordelen wie van
de ouders het vonnis heeft nageleefd....
Dergelijk systeem zou dan ook niet onderhevig zijn aan de input van de rijkste ouder of diens advocaat. En zou aldus veel spanningen voorkomen tussen
ouders onderling en de kinderen. Voor Justitie de manier om ook te besparen en de kwaliteit van hun rechtspraak op te voeren, zich baserend op de objectieve
input van politie, OCMW en Fiscus.
Een administratieve vereenvoudiging op basis van de voorbije investeringen.... elke belastingsbetaler zou daar een gat mee in de lucht springen... voor kortzichtige politiekers een doodgeboren kind, zolang ze zelf niet aan bod komen.
Handige documenten voor Personenrecht
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
euh Mag ik nog antwoorden op vragen die me in deze draad worden gesteld, of plaats jij wegwijzerkes?
Handige documenten voor Personenrecht