-
jean.valmont
- Berichten: 132
- Juridisch actief: Nee
- Contacteer: Website Twitter
Re: gerechtsbrief
raar, mijn advocaat zei dat ik niet meer in beroep kon en als ik naar rechtbank belde zeiden ze mij hetzelfde
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
jean.valmont
- Berichten: 132
- Juridisch actief: Nee
- Contacteer: Website Twitter
zaak om uit onverdeeldheid te treden.
ik heb dan een brief gekregen van de notaris dat hij bij vonnis was aangesteld en dat ik diende te komen op de afgesproken plaats en tijdstip.
ik viel wel uit de lucht toen ik las dat ie bij vonnis was aangesteld.
nu ben ik al geweest bij hem, maar het blijft duren en de tegenpartij begint moeilijk te doen.
op die manier zou ik graag in beroep gaan zodat ikzelf een notaris kan voorstellen (waarschijnlijk stelt rechtbank dan een notaris aan), verder wil ik de inhoud van het vonnis veranderen
.er is sprake van een minimum prijs van het onroerend goed, maar ik zou dit willen weglaten en gewoon gedwongen openbaar verkopen zonder minimumprijs. de minimumprijs van het goed werd bepaald door de tegenpartij zonder taxatie vanwege immokantoor of dergelijke. nattevinger werk.
uiteindelijk hebben ze alles gekregen van de rechter wat ze in het vonnis gevraagd hadden, mijn advocaat heeft geen fluit ertegen ingebracht. waarschijnlijk een stagiair gestuurd die met alles akkoord was.
ik heb dan een brief gekregen van de notaris dat hij bij vonnis was aangesteld en dat ik diende te komen op de afgesproken plaats en tijdstip.
ik viel wel uit de lucht toen ik las dat ie bij vonnis was aangesteld.
nu ben ik al geweest bij hem, maar het blijft duren en de tegenpartij begint moeilijk te doen.
op die manier zou ik graag in beroep gaan zodat ikzelf een notaris kan voorstellen (waarschijnlijk stelt rechtbank dan een notaris aan), verder wil ik de inhoud van het vonnis veranderen
.er is sprake van een minimum prijs van het onroerend goed, maar ik zou dit willen weglaten en gewoon gedwongen openbaar verkopen zonder minimumprijs. de minimumprijs van het goed werd bepaald door de tegenpartij zonder taxatie vanwege immokantoor of dergelijke. nattevinger werk.
uiteindelijk hebben ze alles gekregen van de rechter wat ze in het vonnis gevraagd hadden, mijn advocaat heeft geen fluit ertegen ingebracht. waarschijnlijk een stagiair gestuurd die met alles akkoord was.
Dit was dus geen zaak voor het vredegerecht.
Heeft de rechtbank meer gedaan dan gewoon een notaris aangesteld? Staat er een minimumprijs in het vonnis?
Ik vermoed dat men u gezegd heeft dat het geen zin heeft beroep aan te tekenen omdat de uitspraak van de rechter correct was.
Heeft de rechtbank meer gedaan dan gewoon een notaris aangesteld? Staat er een minimumprijs in het vonnis?
Ik vermoed dat men u gezegd heeft dat het geen zin heeft beroep aan te tekenen omdat de uitspraak van de rechter correct was.
-
jean.valmont
- Berichten: 132
- Juridisch actief: Nee
- Contacteer: Website Twitter
Ik heb nog een zaak ivm huur en dat is voor vredegerecht. ik zal dan verkeerd gedacht hebben dat het voor de vrederechter was. sorry. het is de eerste keer dat ik eens niet mee ben gegaan daar ik op een ander afspraak moest zijn.
het is de notaris welke de tegenpartij heeft gevraagd en er staat een minimumprijs in.
de advocaat zei dat het een tussenvonnis was, als ik met de rechtbank belde zeiden ze mij dat het een eindvonnis was en dat ik niet in beroep kon gaan.
op de rechtbank zeiden ze mij dat het vonnis was verstuurd naar de advocaat en dat het die zijn taak was om het vonnis aan ons over te brengen. aangezien dit gebeurt was na meer dan 1 maand kon ik dus niet meer in beroep gaan zowel volgens advocaat alsook de rechtbank.
alles wat de tegenpartij vroeg, hebben ze gekregen. nochtans had ik gevraagd aan advocaat om mijn notaris voor te stellen alsook de minimumprijs eruit te laten.
dus had ik graag een andere notaris gehad en dat er geen minimumprijs in staat.
bij het gesprek bij de notaris was de tegenpartij er al voor de afspraak en erna bleven ze nog zitten om verder te babbelen. dus een neutrale notaris zal het al niet zijn. hij zal gewoon doen wat de tegenpartij vraagt.
verder zei hij mij dat zonder toestemming van de tegenpartij er geen splitsing kon zijn van het onverdeelde goed, terwijl dit weldegelijk mogelijk is aangezien het gaat om verschillende appartementen in een en hetzelfde gebouw ( 3 appartementen in eenzelfde gebouw die kunnen gesplitst worden). ik weet niet in hoeverre dit correct is van de notaris. ik dacht dat de notaris met een aantal voorstellen ging komen om te kijken wat precies mogelijk is. bv splitsen in 3, elk 1 en het derde verkopen; alle drie tesamen verkopen; de ene partij uitkopen, ... .
het is de notaris welke de tegenpartij heeft gevraagd en er staat een minimumprijs in.
de advocaat zei dat het een tussenvonnis was, als ik met de rechtbank belde zeiden ze mij dat het een eindvonnis was en dat ik niet in beroep kon gaan.
op de rechtbank zeiden ze mij dat het vonnis was verstuurd naar de advocaat en dat het die zijn taak was om het vonnis aan ons over te brengen. aangezien dit gebeurt was na meer dan 1 maand kon ik dus niet meer in beroep gaan zowel volgens advocaat alsook de rechtbank.
alles wat de tegenpartij vroeg, hebben ze gekregen. nochtans had ik gevraagd aan advocaat om mijn notaris voor te stellen alsook de minimumprijs eruit te laten.
dus had ik graag een andere notaris gehad en dat er geen minimumprijs in staat.
bij het gesprek bij de notaris was de tegenpartij er al voor de afspraak en erna bleven ze nog zitten om verder te babbelen. dus een neutrale notaris zal het al niet zijn. hij zal gewoon doen wat de tegenpartij vraagt.
verder zei hij mij dat zonder toestemming van de tegenpartij er geen splitsing kon zijn van het onverdeelde goed, terwijl dit weldegelijk mogelijk is aangezien het gaat om verschillende appartementen in een en hetzelfde gebouw ( 3 appartementen in eenzelfde gebouw die kunnen gesplitst worden). ik weet niet in hoeverre dit correct is van de notaris. ik dacht dat de notaris met een aantal voorstellen ging komen om te kijken wat precies mogelijk is. bv splitsen in 3, elk 1 en het derde verkopen; alle drie tesamen verkopen; de ene partij uitkopen, ... .
Het vonnis werd nog niet betekend. U kan dus in beroep gaan. Of het zin heeft is iets anders. Aan uw verhaal te horen neemt u best een andere advocaat.op de rechtbank zeiden ze mij dat het vonnis was verstuurd naar de advocaat en dat het die zijn taak was om het vonnis aan ons over te brengen. aangezien dit gebeurt was na meer dan 1 maand kon ik dus niet meer in beroep gaan zowel volgens advocaat alsook de rechtbank
-
jean.valmont
- Berichten: 132
- Juridisch actief: Nee
- Contacteer: Website Twitter
Lol, tja, dat had ik ook al gedacht.
ik kan nog in beroep gaan. dan ben ik tevreden.
Heel erg bedankt voor uw tijd!!!!
ps. waarom laten die advocaten de uitspraak niet betekenen, op die manier begint de beroepstermijn toch te lopen. daar hebben ze toch belang bij, allez toch zeker de winnende partij. zonder betekening blijf je toch in onzekerheid?
ik kan nog in beroep gaan. dan ben ik tevreden.
Heel erg bedankt voor uw tijd!!!!
ps. waarom laten die advocaten de uitspraak niet betekenen, op die manier begint de beroepstermijn toch te lopen. daar hebben ze toch belang bij, allez toch zeker de winnende partij. zonder betekening blijf je toch in onzekerheid?