RM,
We kunnen inderdaad afwachten en bij de pakken gaan zitten,
afwachten tot deze miserie aan ons voorbij gaat....
In de hoop dat er toch iets uit zichzelf zal veranderen, voor de ouders die dergelijk lot na ons zullen beschoren zijn.
of
We zouden ons geklaag kunnen ombuigen in een krachtig en gezamelijk trekken aan de alarmbel.
Indien u daartoe een voorstel hebt, is dit dus van harte welkom!
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Re: PAS / HAP
Handige documenten voor Personenrecht
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Luc,ik snap wel wat je bedoelt.
Ik denk net via welke weg we dit kunnen doen.. zou het CAW ons niet kunnen verder helpen?
http://www.caw.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Was al van plan om dit te doen voor mijn persoonlijk geval, maar mijn advocaat rade mij aan om nog te wachten daar we een onderzoek via de Jeugdrechtbank hebben laten starten een 3 tal weken geleden.
Wat denkt u?
Ik denk net via welke weg we dit kunnen doen.. zou het CAW ons niet kunnen verder helpen?
http://www.caw.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Was al van plan om dit te doen voor mijn persoonlijk geval, maar mijn advocaat rade mij aan om nog te wachten daar we een onderzoek via de Jeugdrechtbank hebben laten starten een 3 tal weken geleden.
Wat denkt u?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Wat ik denk?
Dat de naam van een organisatie er weinig toe doet.
Zoek alle organisaties op die iets zouden kunnen veranderen aan de huidige discriminatie tussen ouders,
en bereken vervolgens de gemiddelde tijd dat deze organisaties reeds werkzaam zijn.
Het feit dat deze discriminatie na al die tijd nog steeds bestaat, mag dan
aangeven in hoeverre deze organisaties ter zake doeltreffend waren en zijn...
Mijn inziens, wordt een zee van tijd verspild, aan individuele 'hulp'.
Het individu, de gediscrimineerde ouder, wordt daarmede echter louter gesust.
Al die tijd wordt de ouder voorgehouden dat: men eraan werkt.
En de ouder, die keert telkens opnieuw enigzins gerustgesteld huiswaarts.
Echter wanneer men de zaak objectief bekijkt, gebeurt er weinig of niets aan de wezelijke toestand.
M.a.w. u bent handen vol geld kwijt, om u te laten wijsmaken dat u geholpen wordt, en dat u geduld dient te oefenen.
Eens uw onrechtvaardigheidsgevoel wat bedaard, gaan deze organisaties u met mondjesmaat bijbrengen, dat
u dient te berusten in de zaak, daar zij onmachtig zijn om iets kunnen veranderen aan de hedendaagse politiek, en
de interpretaties van de rechtbanken met hun onbeholpen vonnissen.
Mocht er dan al eens een individuele 'overwinning' worden geboekt, dan springt u een gat in de lucht,
maar u zal tot de vaststelling komen dat; dit niet de verdienste is van de organisatie,
doch enkel van de persoon die u binnen deze organisatie getroffen hebt, en diens inzet.
Meer nog, u zal in elk geval dienen toe te geven dat dit zeer lang heeft aangesleept, en
dat u intussentijd (dezelfde zee van tijd) het slachtoffer bent gebleven.
U hebt deze discriminatie geheel de tijd moeten ondergaan.
U hebt geheel de tijd uw kinderen minder mogen zien.
U hebt hen mogen zien vervreemden van hun ouder, en de onmin mogen ondergaan...
Waarbij het net deze kwaliteitstijd is die voor u, in dergelijke scheiding van tel is.
Tijd die je kwijt bent, en nooit nog zal kunnen recuperen.
Die u overigens duur zal betaald hebben!
Discriminatie van ouders, is iets dat niet hoort 'behandeld' te worden door dergelijke organisaties, wel aangeklaagd!
Maar daar wringt net het schoentje, deze organisatie heeft maar bestaansrecht vanuit haar bijdrage aan de openbare orde,
ze zal dus eerder haar werkzaamheden diversifiëren vanuit inkomsten-belangen, dan
doormiddel van klachten, de hoeders van de openbare orde, tegen zich in het harnas te jagen.
Discriminatie werd reeds geruime tijd in onze wetten opgenomen, doch de enige reden
waarom ouders er heden nog steeds slachtoffer van worden, is enkel en alleen te zoeken in de beoordelingen door:
het openbaar ministerie en de rechtbanken, waarmede zij ingaan tegen de bestaande wetten.
De schuldloze echtscheiding maakt het plaatje eens zo gekleurd:
Eén van de ouders wil weg uit het gezin, en of dit nu te rechtvaardigen is of niet,
de relatie tussen de kinderen en de andere ouder wordt daarmede bestraft.
Vergelijk het met een bedrijf waarbij uw mede-eigenaar; een eigen bedrijf wenst op te starten,
daartoe het bestaande bedrijf wilt opdoeken. En daartoe de werknemers tegen u opzet.
De rechtbank zou dan oordelen dat de werknemers idd voor uw ex-compagnon dienen te gaan werken,
u krijgt echter wel de personeelskosten toegedicht, ondanks u het was die zich jaren inzette voor alle verworvenheden.
Uw ijver en werkkracht zal dan, dankzij de bereidwillige medewerking van de rechtbank, uw ondergang worden.
Ondanks geen enkele politieker dergelijke onrechtvaardigheid zou durven verdedigen,
gebeuren gelijkaardige zaken dagelijks bij echtscheidingen.
Ik meen te mogen vaststellen dat er wel politiekers zijn die zich vragen stellen bij deze gang van zaken,
die streven naar de oprichting van bijvoorbeeld een comité Justitie, net om een controle te kunnen uitvoeren op
de éénzijdige beoordelingen van procureurs en rechters.
Of dergelijk comité eveneens zijn weerklank zou kennen op gebied van echtscheidingen is een andere vraag.
Echter wanneer men in groep aan de alarmbel zou kunnen trekken, dan denk ik dat:
deze zelfde politiekers deze troefkaart weleens zouden durven te trekken.
De bestaande instanties lijken scheenlappen te dragen, op het ogenblik dat je ze individueel een geweten tracht te schoppen.
Mijn denken richt zich dus op de vraag hoe we deze alarmbel, in groep, kunnen laten luiden.
Dat het daarbij net ietje gemakkelijk zal blijken, wanneer je deze groep kan doen groeien met bestaande organisaties, lijkt evident.
Een eerste verdienstelijke poging, kan er dus in bestaan om overtuigde activisten te samen te brengen.
Zoals we met zijn allen reeds sinds 1830 uitroepen: eenheid maakt kracht
Maar met het aandragen van enkele gelijkdenkenden, zou u alvast een persoonlijk bijdrage leveren.
Dat de naam van een organisatie er weinig toe doet.
Zoek alle organisaties op die iets zouden kunnen veranderen aan de huidige discriminatie tussen ouders,
en bereken vervolgens de gemiddelde tijd dat deze organisaties reeds werkzaam zijn.
Het feit dat deze discriminatie na al die tijd nog steeds bestaat, mag dan
aangeven in hoeverre deze organisaties ter zake doeltreffend waren en zijn...
Mijn inziens, wordt een zee van tijd verspild, aan individuele 'hulp'.
Het individu, de gediscrimineerde ouder, wordt daarmede echter louter gesust.
Al die tijd wordt de ouder voorgehouden dat: men eraan werkt.
En de ouder, die keert telkens opnieuw enigzins gerustgesteld huiswaarts.
Echter wanneer men de zaak objectief bekijkt, gebeurt er weinig of niets aan de wezelijke toestand.
M.a.w. u bent handen vol geld kwijt, om u te laten wijsmaken dat u geholpen wordt, en dat u geduld dient te oefenen.
Eens uw onrechtvaardigheidsgevoel wat bedaard, gaan deze organisaties u met mondjesmaat bijbrengen, dat
u dient te berusten in de zaak, daar zij onmachtig zijn om iets kunnen veranderen aan de hedendaagse politiek, en
de interpretaties van de rechtbanken met hun onbeholpen vonnissen.
Mocht er dan al eens een individuele 'overwinning' worden geboekt, dan springt u een gat in de lucht,
maar u zal tot de vaststelling komen dat; dit niet de verdienste is van de organisatie,
doch enkel van de persoon die u binnen deze organisatie getroffen hebt, en diens inzet.
Meer nog, u zal in elk geval dienen toe te geven dat dit zeer lang heeft aangesleept, en
dat u intussentijd (dezelfde zee van tijd) het slachtoffer bent gebleven.
U hebt deze discriminatie geheel de tijd moeten ondergaan.
U hebt geheel de tijd uw kinderen minder mogen zien.
U hebt hen mogen zien vervreemden van hun ouder, en de onmin mogen ondergaan...
Waarbij het net deze kwaliteitstijd is die voor u, in dergelijke scheiding van tel is.
Tijd die je kwijt bent, en nooit nog zal kunnen recuperen.
Die u overigens duur zal betaald hebben!
Discriminatie van ouders, is iets dat niet hoort 'behandeld' te worden door dergelijke organisaties, wel aangeklaagd!
Maar daar wringt net het schoentje, deze organisatie heeft maar bestaansrecht vanuit haar bijdrage aan de openbare orde,
ze zal dus eerder haar werkzaamheden diversifiëren vanuit inkomsten-belangen, dan
doormiddel van klachten, de hoeders van de openbare orde, tegen zich in het harnas te jagen.
Discriminatie werd reeds geruime tijd in onze wetten opgenomen, doch de enige reden
waarom ouders er heden nog steeds slachtoffer van worden, is enkel en alleen te zoeken in de beoordelingen door:
het openbaar ministerie en de rechtbanken, waarmede zij ingaan tegen de bestaande wetten.
De schuldloze echtscheiding maakt het plaatje eens zo gekleurd:
Eén van de ouders wil weg uit het gezin, en of dit nu te rechtvaardigen is of niet,
de relatie tussen de kinderen en de andere ouder wordt daarmede bestraft.
Vergelijk het met een bedrijf waarbij uw mede-eigenaar; een eigen bedrijf wenst op te starten,
daartoe het bestaande bedrijf wilt opdoeken. En daartoe de werknemers tegen u opzet.
De rechtbank zou dan oordelen dat de werknemers idd voor uw ex-compagnon dienen te gaan werken,
u krijgt echter wel de personeelskosten toegedicht, ondanks u het was die zich jaren inzette voor alle verworvenheden.
Uw ijver en werkkracht zal dan, dankzij de bereidwillige medewerking van de rechtbank, uw ondergang worden.
Ondanks geen enkele politieker dergelijke onrechtvaardigheid zou durven verdedigen,
gebeuren gelijkaardige zaken dagelijks bij echtscheidingen.
Ik meen te mogen vaststellen dat er wel politiekers zijn die zich vragen stellen bij deze gang van zaken,
die streven naar de oprichting van bijvoorbeeld een comité Justitie, net om een controle te kunnen uitvoeren op
de éénzijdige beoordelingen van procureurs en rechters.
Of dergelijk comité eveneens zijn weerklank zou kennen op gebied van echtscheidingen is een andere vraag.
Echter wanneer men in groep aan de alarmbel zou kunnen trekken, dan denk ik dat:
deze zelfde politiekers deze troefkaart weleens zouden durven te trekken.
De bestaande instanties lijken scheenlappen te dragen, op het ogenblik dat je ze individueel een geweten tracht te schoppen.
Mijn denken richt zich dus op de vraag hoe we deze alarmbel, in groep, kunnen laten luiden.
Dat het daarbij net ietje gemakkelijk zal blijken, wanneer je deze groep kan doen groeien met bestaande organisaties, lijkt evident.
Een eerste verdienstelijke poging, kan er dus in bestaan om overtuigde activisten te samen te brengen.
Zoals we met zijn allen reeds sinds 1830 uitroepen: eenheid maakt kracht
Maar met het aandragen van enkele gelijkdenkenden, zou u alvast een persoonlijk bijdrage leveren.
Handige documenten voor Personenrecht
Luc,ik snap wel wat je bedoelt.
Ik denk net via welke weg we dit kunnen doen.. zou het CAW ons niet kunnen verder helpen?
http://www.caw.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Was al van plan om dit te doen voor mijn persoonlijk geval, maar mijn advocaat rade mij aan om nog te wachten daar we een onderzoek via de Jeugdrechtbank hebben laten starten een 3 tal weken geleden.
Wat denkt u?
CAW, heb ik al meermaals gecontacteerd. Die doen niets... zeggen dat ze onbevoegd zijn.
Hier vind je nog een aantal mensen die de dupe zijn:
http://www.facebook.com/home.php?#!/gro ... 397990896/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Press Release 1st November 2011: FOR IMMEDIATE RELEASE
Contacts: - Mr. Joseph A. Egan, Chairman Platform for European Fathers
Mb.: +35385-7469342 Email: [email protected]
- Mr. Peter Tromp, Secretary Platform for European Fathers
Mb.: +31624506249 Email: [email protected]
PLATFORM FOR EUROPEAN FATHERS CONCERNED ABOUT THE
PORTUGUESE CONFERENCE ON THE MYTH OF PARENTAL ALIENATION
SYNDROME
Child Abuse or The Best Interest of Children?
The Platform for European Fathers (PEF) is extremely concerned about the Portuguese
conference on the subject of The interests of the child and the myth of Parental Alienation
Syndrome to be held on 3rd and 4th November 2011, in Lisbon, at Auditório do Montepio.
"Parental Alienation Syndrome” (PAS) or Parental Alienation Disorder (PAD) is a form of
Child Abuse. PEF believe that this form of Child Abuse is any behavior by a parent, whether
conscious or unconscious, that could create alienation in the relationship between a child and
the other parent. This can be mild and temporary or extreme and ongoing. PEF state that any
alienation of a child against (the child's) other parent is harmful to the child and to the victim
parent. Extreme, obsessive and ongoing parental alienation can cause terrible psychological
damage to children extending far into adulthood. To imply that PAS is a myth is wrong. PEF
requests that high level Portuguese justice and other authorities NOT participate in the upcoming
conference myth of parental alienation Syndrome as we consider that this topic should be
exclusively discussed by qualified scientific professionals.
Mr. Joseph Egan, PEF Chairman, states that: “a child needs both parents and for this reason
calls for a neutral scientific debate on the merits of the concept of post relationship
breakdown parental alienation, (where one parent turns the children against the other
parent)”. It is no coincidence that the conference is being run by a women’s lawyers association
who obviously have a vested interest in keeping the situation the way it currently is, i.e. where
many fathers are excluded from their children’s lives after relationship breakdown. This is an
insidious attempt to attack a legitimate syndrome.
Everyone should be aware of the fact that committing parental alienation actions is considered a
psychological illness and / or is recognised as a criminal act of violence against children in some
countries. Therefore, the myth of Parental Alienation Syndrome, as proposed by the conference
title is an attempt to mislead people.
Those who talk about PAS as a myth are merely encouraging abuse against children.
ENDS
Platform for European Fathers (PEF)
Web: http://www.europeanfathers.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
EDITORS NOTE:
The Platform for European Fathers (PEF) is an independent European non-government
organisation that represents the interests of fathers at European policy level.
At the inaugural meeting it’s members adopted twelve main objectives (The full founding
statement can be read on the PEF website) which, for example, include the following
principles: PEF operates in accordance with the interests of children and their right to both
parents and their extended families. PEF will promote ‘CONTEMPORARY PARTICIPATIVE
FATHERHOOD’ to the EU social policy in support of equal shared parenting, i.e. the equal
division of care for the children between the parents with special attention to paternity leave and
parenting time.
RR
Contacts: - Mr. Joseph A. Egan, Chairman Platform for European Fathers
Mb.: +35385-7469342 Email: [email protected]
- Mr. Peter Tromp, Secretary Platform for European Fathers
Mb.: +31624506249 Email: [email protected]
PLATFORM FOR EUROPEAN FATHERS CONCERNED ABOUT THE
PORTUGUESE CONFERENCE ON THE MYTH OF PARENTAL ALIENATION
SYNDROME
Child Abuse or The Best Interest of Children?
The Platform for European Fathers (PEF) is extremely concerned about the Portuguese
conference on the subject of The interests of the child and the myth of Parental Alienation
Syndrome to be held on 3rd and 4th November 2011, in Lisbon, at Auditório do Montepio.
"Parental Alienation Syndrome” (PAS) or Parental Alienation Disorder (PAD) is a form of
Child Abuse. PEF believe that this form of Child Abuse is any behavior by a parent, whether
conscious or unconscious, that could create alienation in the relationship between a child and
the other parent. This can be mild and temporary or extreme and ongoing. PEF state that any
alienation of a child against (the child's) other parent is harmful to the child and to the victim
parent. Extreme, obsessive and ongoing parental alienation can cause terrible psychological
damage to children extending far into adulthood. To imply that PAS is a myth is wrong. PEF
requests that high level Portuguese justice and other authorities NOT participate in the upcoming
conference myth of parental alienation Syndrome as we consider that this topic should be
exclusively discussed by qualified scientific professionals.
Mr. Joseph Egan, PEF Chairman, states that: “a child needs both parents and for this reason
calls for a neutral scientific debate on the merits of the concept of post relationship
breakdown parental alienation, (where one parent turns the children against the other
parent)”. It is no coincidence that the conference is being run by a women’s lawyers association
who obviously have a vested interest in keeping the situation the way it currently is, i.e. where
many fathers are excluded from their children’s lives after relationship breakdown. This is an
insidious attempt to attack a legitimate syndrome.
Everyone should be aware of the fact that committing parental alienation actions is considered a
psychological illness and / or is recognised as a criminal act of violence against children in some
countries. Therefore, the myth of Parental Alienation Syndrome, as proposed by the conference
title is an attempt to mislead people.
Those who talk about PAS as a myth are merely encouraging abuse against children.
ENDS
Platform for European Fathers (PEF)
Web: http://www.europeanfathers.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
EDITORS NOTE:
The Platform for European Fathers (PEF) is an independent European non-government
organisation that represents the interests of fathers at European policy level.
At the inaugural meeting it’s members adopted twelve main objectives (The full founding
statement can be read on the PEF website) which, for example, include the following
principles: PEF operates in accordance with the interests of children and their right to both
parents and their extended families. PEF will promote ‘CONTEMPORARY PARTICIPATIVE
FATHERHOOD’ to the EU social policy in support of equal shared parenting, i.e. the equal
division of care for the children between the parents with special attention to paternity leave and
parenting time.
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
INTERNATIONALE CONFERENTIE "Het primaire belang van het kind en de mythe van het "oudervervreemdingssyndroom”"
INTERNATIONALE CONFERENTIE OP 3 EN 4 NOVEMBER 2011 AAN DE KATHOLIEKE UNIVERSITEIT VAN LISSABON, PORTUGAL
De Portugese gender feministen lopen vandaag 3 november en morgen 4 november in een grote internationale conferentie aan de Katholieke Universiteit van Lissabon, Portugal massaal te hoop tegen het oudervervreemdingssyndroom.
1. De conferentiefolder in Portugees kan worden downgeload op:
http://www.fd.lisboa.ucp.pt/resources/d ... ov2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Zie verder voor meer informatie en alle Portugese links met vertaalopties over deze internationale conferentie de volgende google link:
«conferência internacional – o superior interesse da criança e o mito da “síndrome de alienação parental”» - Google zoeken http://www.google.nl/#sclient=psy-ab&hl ... arental%E2" onclick="window.open(this.href);return false;%8 0%9D%C2%BB&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=2500l2500l0l4687l1l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=53706e506fa3ea24&biw=1311&bih=841
3. Zie tot slot de vermelding van de conferentie op de website van de organiserende Rechtenfaculteit van de Katholieke Universiteit in Lissabon:
bron: vaderkenniscentrum.nl
RR
INTERNATIONALE CONFERENTIE OP 3 EN 4 NOVEMBER 2011 AAN DE KATHOLIEKE UNIVERSITEIT VAN LISSABON, PORTUGAL
De Portugese gender feministen lopen vandaag 3 november en morgen 4 november in een grote internationale conferentie aan de Katholieke Universiteit van Lissabon, Portugal massaal te hoop tegen het oudervervreemdingssyndroom.
1. De conferentiefolder in Portugees kan worden downgeload op:
http://www.fd.lisboa.ucp.pt/resources/d ... ov2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Zie verder voor meer informatie en alle Portugese links met vertaalopties over deze internationale conferentie de volgende google link:
«conferência internacional – o superior interesse da criança e o mito da “síndrome de alienação parental”» - Google zoeken http://www.google.nl/#sclient=psy-ab&hl ... arental%E2" onclick="window.open(this.href);return false;%8 0%9D%C2%BB&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=2500l2500l0l4687l1l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=53706e506fa3ea24&biw=1311&bih=841
3. Zie tot slot de vermelding van de conferentie op de website van de organiserende Rechtenfaculteit van de Katholieke Universiteit in Lissabon:
bron: vaderkenniscentrum.nl
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
CAW speelt in deze materie een zeer smerig spel !CAW, heb ik al meermaals gecontacteerd. Die doen niets... zeggen dat ze onbevoegd zijn.
Dit kunnen wij hun bijzonder kwalijk nemen.
Een voorbeeld: Een deel van hun budgetten gebruiken ze om hun personeel in de bezoekruimtes te financieren (om de wachtlijsten tegen te gaan)
Dit gaat om meerdere mensen en dus fikse bedragen. Maar als je het onder de loep neemt is dit genderrasisme (90% van de wat zij zelf noemen "bezoekouder" zijn vaders). Kortom in generaal: moeders leggen de gerechtelijke uitspraken naast zich neer en op de duur moet CAW met geld dat bedoeld is om de strijd tegen intrafamiliaal geweld dit geld gaan aanwenden om de situatie met een methodiek "het verergeren van de kwaal" zogezegd een "enigste" oplossing bieden.
Noch die kinderen, noch hun vaders kunnen geen kant uit en komen daar zeer geschaad uit of verliezen hun contact definitief. Zie als voorbeeld de unieke reportage van Saskia Gubbels in Nederland over omgangshuizen. De kinderen verliezen allemaal hun contact met hun ouder !! (de reportage is/was bedoeld om geld in te zamelen voor het verder bestaan van "omgangshuizen"
http://dokument.ncrv.nl/pagina/10-janua ... mgangshuis" onclick="window.open(this.href);return false;
RR
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Met bloempotten gooien is niet dadelijk de manier om activisten op te roepen hun stemmen te bundelen.
Laatst gewijzigd door lucgescheiden op 03 nov 2011 11:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Handige documenten voor Personenrecht
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
ach "done that, been there, I got the t-shirt"
Je analyze kan ik verregaand bijtreden. Of activisten het verschil gaan maken?
Euh ... ja misschien wel omdat ze een awareness onder de aandacht kunnen brengen
In combinatie met wat de wetenschap weet over "hoe schadelijk dit soort van kindermisbruik is" kan het zeer nuttig zijn ja.
Activisten van fathers 4 justice haalden de wereldpers met hun spectaculaire acties
- op het balkon van de queen (Buckinham pallace) klimmen en als supperheroes protesteren, condooms met purper poeder gooien in het parlement, etc etc
Hadden (nu is de vraag hebben) ze effect? Natuurlijk, dat was wereldnieuws
RR
Je analyze kan ik verregaand bijtreden. Of activisten het verschil gaan maken?
Euh ... ja misschien wel omdat ze een awareness onder de aandacht kunnen brengen
In combinatie met wat de wetenschap weet over "hoe schadelijk dit soort van kindermisbruik is" kan het zeer nuttig zijn ja.
Activisten van fathers 4 justice haalden de wereldpers met hun spectaculaire acties
- op het balkon van de queen (Buckinham pallace) klimmen en als supperheroes protesteren, condooms met purper poeder gooien in het parlement, etc etc
Hadden (nu is de vraag hebben) ze effect? Natuurlijk, dat was wereldnieuws
RR
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Uw voorbeeld staaft wat ik denk.
Wat echter niet wegneemt dat er, ook binnen CAW, mensen rondlopen die verregaand op de hoogte zijn van:
"hoe schadelijk dit soort van kindermisbruik is".
Deze mensen over één kam scheren met de gehele organisatie, is mijn inziens, te kort door de bocht gaan.
U dient immers te beseffen, dat u, geen monopolie hebt op deze wetenschap, en dit evenmin kan claimen.
Wat betreft activisten, deze zijn noodzakelijk om een wetenschap rond te dragen en gestalte te geven.
Even terugblikken in de geschiedenis kan u dit voldoende aantonen.
De wetenschap die Copernicus vergaarde, diende 60 jaren lang om de stoof aan te steken, tot
er uiteindelijk een activist opdook om deze wetenschap te verdedigen en uit te dragen.
In de moderne tijden worden activisten al eens vlug vervangen door reclamebureau's, de
vraag is dan: of u zoveel geld bezit, dat u een dure reclame-campagne kan opstarten, om de aandacht gevestigd te krijgen.
Indien zo, mag u daar dezelfde vragen bij stellen, dan u deed in uw voorbeeld over CAW
Indien niet zo, is algemene verwijten maken een zeer slechte politiek, om aan uw activisten te raken.
Tenzij u deze acute noodsituaties 60 jaren lang wenst te rekken.
Waarna u als bejaarde nog steeds zal mogen roepen: "Ik deed dat, ik was daar, en ik hebt zelfs met de slogan op mijn buik gelopen",
uw kinderen zullen echter eveneens 60 jaar ouder zijn intussen...
Wat echter niet wegneemt dat er, ook binnen CAW, mensen rondlopen die verregaand op de hoogte zijn van:
"hoe schadelijk dit soort van kindermisbruik is".
Deze mensen over één kam scheren met de gehele organisatie, is mijn inziens, te kort door de bocht gaan.
U dient immers te beseffen, dat u, geen monopolie hebt op deze wetenschap, en dit evenmin kan claimen.
Wat betreft activisten, deze zijn noodzakelijk om een wetenschap rond te dragen en gestalte te geven.
Even terugblikken in de geschiedenis kan u dit voldoende aantonen.
De wetenschap die Copernicus vergaarde, diende 60 jaren lang om de stoof aan te steken, tot
er uiteindelijk een activist opdook om deze wetenschap te verdedigen en uit te dragen.
In de moderne tijden worden activisten al eens vlug vervangen door reclamebureau's, de
vraag is dan: of u zoveel geld bezit, dat u een dure reclame-campagne kan opstarten, om de aandacht gevestigd te krijgen.
Indien zo, mag u daar dezelfde vragen bij stellen, dan u deed in uw voorbeeld over CAW
Indien niet zo, is algemene verwijten maken een zeer slechte politiek, om aan uw activisten te raken.
Tenzij u deze acute noodsituaties 60 jaren lang wenst te rekken.
Waarna u als bejaarde nog steeds zal mogen roepen: "Ik deed dat, ik was daar, en ik hebt zelfs met de slogan op mijn buik gelopen",
uw kinderen zullen echter eveneens 60 jaar ouder zijn intussen...
Handige documenten voor Personenrecht
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Een vaststelling en dat is hier op het JF allicht ook zo, is dat als scheidende ouders vragen hebben en op zoek gaan naar hun antwoorden welk de beste strategie is om hun doel te bereiken weg zijn als ze voor hun probleem/vraag etc. een oplossing hebben gevonden.
Dat is anders dan bij een belangengroep die opkomt voor de belangen van vb. een chronische ziekte
Wil je een awereness voor het probleem van kinderen en vechtscheidende ouders aankweken dan is ieder talent m.i. nuttig.
Acties zoals in een hoge kraan klimmen, op een brug je boodschap duidelijk maken doormiddel van een spandoek, met enkele samen gaan betogen of een stille mars organiseren heeft een voordeel dat je met weinig mensen je boodschap via de media (kranten/TV/...) honderduizende lezers/kijkers kan bereiken. Activisten zijn dus m.i. inderdaad noodzakelijk. Maar heel belangrijk is dat die activisten een woordvoerder hebben die de boodschap (hoe schadelijk die vechtscheiding wel is voor kinderen) op een correcte wijze aan de media aan te leveren. Ook is het nuttig maar niet altijd even simpel dat voorgestelde oplossingen door zoveel gedragen wordt -er zullen zoveel verschillende visie's zijn als er mensen/organisatie's zijn. Die woordvoerder moet dus een goed analytisch vermogen hebben en dadelijk kunnen antwoorden op vragen van journalisten. Persmededelingen kunnen schrijven etc. en ook specialist te zake zijn. Dus ook weten wat alternatieven zijn van dure reclame campagnes.
Het hoogst waardevol goed dat ter beschikking is, is het empirisch wetenschappelijk onderzoek met de nadruk op wetenschap (dus volgens hun standaarden en normen). Die kennis zou je dus kunnen centraliseren en voor ieder beschikbaar stellen.
het probleem momenteel is dat de verschillende disciplines niet, slecht, of onvoldoende samenwerken om de kansen tot vechtscheiding zo klein mogelijk te houden.
Ieder heeft wel inzichten in hun eigen disciplines, maar het loopt vaak fout bij "wat de andere discipline moeten doen". Kortom synergie tussen de disciplines is verrevan optimaal.
Om een voorbeeld te geven inzake die CAW en bezoekruimte: grondgedachte = "enkel feitelijke verslageving > mama komt aan op 9u33 papa is aangekomen op 9u48 ..." dus niet als "kind weende/omhelste papa dadelijk daarna voelde het zich goed"
De rechters haten dit. CAW daarintegen doet helemaal niet of krijgt ook geen toegang tot opvolging. 1maal dossier dicht dan weten die niets over wat de feitelijke situatie is na 1 jaar, na 2 jaar etc etc (optimaliseer je proces dan maar want meten is weten)
Zelf voel ik mij niet geroepen om een doel te hebben om actief opzoek te gaan naar achterban maar ben wel geintresseerd om op relatief korte termijn een ontwerp van vb. netwerking en communicatie structuur te maken of op te zetten met doel het verzamelen van kennis en die kennis weer ter beschikking te stellen. Die kennis zou dan weer een tool kunnen zijn om de netwerking nog te verbeteren. kortom een bezieler te zijn van een ontwerp van een Belgische of Vlaamse organisatie waar vijantschappelijk ouderschap voeren een gedeelte zal zijn waar kennis over zal verzameld worden.
Hier zijn dus wel mensen nodig die dit idee steunen of het zal niet van de grond komen.
Volgens mij is dit logica of zou logica kunnen zijn: Hoe groter de awereness hoe minder noodsituaties zullen gaan voorkomen.
het probleem los je maximaal op aan de voorkant in plaats van de achterkant (die bezoekruimte is niet zelden zo een vb. van aan de achterkant proberen te remiedieren bij een vechtscheiding)
RR
Dat is anders dan bij een belangengroep die opkomt voor de belangen van vb. een chronische ziekte
Wil je een awereness voor het probleem van kinderen en vechtscheidende ouders aankweken dan is ieder talent m.i. nuttig.
Acties zoals in een hoge kraan klimmen, op een brug je boodschap duidelijk maken doormiddel van een spandoek, met enkele samen gaan betogen of een stille mars organiseren heeft een voordeel dat je met weinig mensen je boodschap via de media (kranten/TV/...) honderduizende lezers/kijkers kan bereiken. Activisten zijn dus m.i. inderdaad noodzakelijk. Maar heel belangrijk is dat die activisten een woordvoerder hebben die de boodschap (hoe schadelijk die vechtscheiding wel is voor kinderen) op een correcte wijze aan de media aan te leveren. Ook is het nuttig maar niet altijd even simpel dat voorgestelde oplossingen door zoveel gedragen wordt -er zullen zoveel verschillende visie's zijn als er mensen/organisatie's zijn. Die woordvoerder moet dus een goed analytisch vermogen hebben en dadelijk kunnen antwoorden op vragen van journalisten. Persmededelingen kunnen schrijven etc. en ook specialist te zake zijn. Dus ook weten wat alternatieven zijn van dure reclame campagnes.
Het hoogst waardevol goed dat ter beschikking is, is het empirisch wetenschappelijk onderzoek met de nadruk op wetenschap (dus volgens hun standaarden en normen). Die kennis zou je dus kunnen centraliseren en voor ieder beschikbaar stellen.
het probleem momenteel is dat de verschillende disciplines niet, slecht, of onvoldoende samenwerken om de kansen tot vechtscheiding zo klein mogelijk te houden.
Ieder heeft wel inzichten in hun eigen disciplines, maar het loopt vaak fout bij "wat de andere discipline moeten doen". Kortom synergie tussen de disciplines is verrevan optimaal.
Om een voorbeeld te geven inzake die CAW en bezoekruimte: grondgedachte = "enkel feitelijke verslageving > mama komt aan op 9u33 papa is aangekomen op 9u48 ..." dus niet als "kind weende/omhelste papa dadelijk daarna voelde het zich goed"
De rechters haten dit. CAW daarintegen doet helemaal niet of krijgt ook geen toegang tot opvolging. 1maal dossier dicht dan weten die niets over wat de feitelijke situatie is na 1 jaar, na 2 jaar etc etc (optimaliseer je proces dan maar want meten is weten)
Zelf voel ik mij niet geroepen om een doel te hebben om actief opzoek te gaan naar achterban maar ben wel geintresseerd om op relatief korte termijn een ontwerp van vb. netwerking en communicatie structuur te maken of op te zetten met doel het verzamelen van kennis en die kennis weer ter beschikking te stellen. Die kennis zou dan weer een tool kunnen zijn om de netwerking nog te verbeteren. kortom een bezieler te zijn van een ontwerp van een Belgische of Vlaamse organisatie waar vijantschappelijk ouderschap voeren een gedeelte zal zijn waar kennis over zal verzameld worden.
Hier zijn dus wel mensen nodig die dit idee steunen of het zal niet van de grond komen.
Volgens mij is dit logica of zou logica kunnen zijn: Hoe groter de awereness hoe minder noodsituaties zullen gaan voorkomen.
het probleem los je maximaal op aan de voorkant in plaats van de achterkant (die bezoekruimte is niet zelden zo een vb. van aan de achterkant proberen te remiedieren bij een vechtscheiding)
RR
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Netwerking en communicatie is niet dadelijk iets dat je in de hand werkt met het maken van verwijten,
er bestaan inmiddels voldoende postings hier op het forum die dat overvloedig aantonen.
Waar het net verwijten zijn die ouders aan elkaar maken, die de communicatie onmogelijk maakt, en
daarmede ook het vijandelijk ouderschap in de hand werkt.
De strijd om de kinderen zal steeds bestaan, of de mogelijke oplossingen hiervoor nu in een kennisbank zitten of niet,
dat gaat ouders niet tegenhouden om deze strijd te voeren.
Wanneer zij al onderling geen communicatie meer voeren, dan gaan zij heus niet verder op zoek willen gaan.
In dat geval, gaat uw kennisbank dus enkel een voedingsbron vormen voor argumenten van hun advokaten, en
hopelijk ook als kennisbron voor de dienstdoende rechters om nog te kunnen oordelen.
Uw idee zou aldus zijn doelgroep voorbij schieten.
Wanneer u morgen door het rood rijdt, dan kan de rechter terugvallen op een ontegensprekelijke wet om u te sanctioneren.
Zijn oordeel is dus éénvoudig weg te motiveren, door naar deze wet te verwijzen.
Uw kennisbank zou dan mogen verklaren in welke gevallen een rechter van dit principe mag afwijken, wanneer hij
oordeelt geen bilocatie toe te wijzen, of andere ongelijke rechten en plichten op te leggen aan beide ouders.
Want net dit is de grootste bestaansreden van ouder-agressie!
Krijgt u dit niet verklaart in uw kennisbank, dan schort er wellicht iets aan de wetten.
Maar op wie zal u zich dan beroepen om het menselijk lijden, en dit onrecht aan te kaarten?
er bestaan inmiddels voldoende postings hier op het forum die dat overvloedig aantonen.
Waar het net verwijten zijn die ouders aan elkaar maken, die de communicatie onmogelijk maakt, en
daarmede ook het vijandelijk ouderschap in de hand werkt.
De strijd om de kinderen zal steeds bestaan, of de mogelijke oplossingen hiervoor nu in een kennisbank zitten of niet,
dat gaat ouders niet tegenhouden om deze strijd te voeren.
Wanneer zij al onderling geen communicatie meer voeren, dan gaan zij heus niet verder op zoek willen gaan.
In dat geval, gaat uw kennisbank dus enkel een voedingsbron vormen voor argumenten van hun advokaten, en
hopelijk ook als kennisbron voor de dienstdoende rechters om nog te kunnen oordelen.
Uw idee zou aldus zijn doelgroep voorbij schieten.
Wanneer u morgen door het rood rijdt, dan kan de rechter terugvallen op een ontegensprekelijke wet om u te sanctioneren.
Zijn oordeel is dus éénvoudig weg te motiveren, door naar deze wet te verwijzen.
Uw kennisbank zou dan mogen verklaren in welke gevallen een rechter van dit principe mag afwijken, wanneer hij
oordeelt geen bilocatie toe te wijzen, of andere ongelijke rechten en plichten op te leggen aan beide ouders.
Want net dit is de grootste bestaansreden van ouder-agressie!
Krijgt u dit niet verklaart in uw kennisbank, dan schort er wellicht iets aan de wetten.
Maar op wie zal u zich dan beroepen om het menselijk lijden, en dit onrecht aan te kaarten?
Handige documenten voor Personenrecht
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Stel dat je zonder een organisatie op je ééntje een kennisbank opzet dan valt er misschien iets te vertellen over “zijn/mijn” kennisbank. Bij een organisatie is dat al “onze”. Zo zou dat ook ideologisch gezien zijn voor de organisatie. De factor is niet “wie” de gedachtengang in de praktijk weet om te zetten maar “of”. Stel dat de initiator of mede-initiater de organistatie naar 1 jaar verlaat maar de uitgezette ideologische krijtlijnen de gedachtegang van de organisatie zeg maar blijft bestaan en wordt verdergezet dan ben je m.i. succesvol bezig als initiator of mede initiator.
De focussen van de doelgroep zal komen te liggen op de verschillende disciplines die een professionele werking hebben rondom familiebanden. De krijtlijnen van het doel is die banden te behouden en sterker te maken waar kan. Gelet de huidige zwakke positie van vaders en kinderen zal al vanaf het ontwerp een doel bevatten de betrokkenheid van vaders te verbeteren en het zal streven naar een gelijke kansenbeleid. Vrede tussen de ouders zal prioriteir en centraal komen te staan.
Hier spreken wij volgens mij al geruime tijd dezelfde taal inzake de bron van agressie en hoop dan ook U als medestaander warm te kunnen maken om hier wat aan te doen.
Zal je een voorontwerp bezorgen en hoop dan ook dit met je te kunnen bespreken omdat het m.i. ergens in een groter geheel moet passen.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
RR
De focussen van de doelgroep zal komen te liggen op de verschillende disciplines die een professionele werking hebben rondom familiebanden. De krijtlijnen van het doel is die banden te behouden en sterker te maken waar kan. Gelet de huidige zwakke positie van vaders en kinderen zal al vanaf het ontwerp een doel bevatten de betrokkenheid van vaders te verbeteren en het zal streven naar een gelijke kansenbeleid. Vrede tussen de ouders zal prioriteir en centraal komen te staan.
Hier spreken wij volgens mij al geruime tijd dezelfde taal inzake de bron van agressie en hoop dan ook U als medestaander warm te kunnen maken om hier wat aan te doen.
in't heel kort... op de maatschappijMaar op wie zal u zich dan beroepen om het menselijk lijden, en dit onrecht aan te kaarten?
zie pb. Ok wij rekenen op Usimpel...iedereen die iets wil betekenen, helpen, bijdragen, doen of ? PM me maar..
Zal je een voorontwerp bezorgen en hoop dan ook dit met je te kunnen bespreken omdat het m.i. ergens in een groter geheel moet passen.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
RR
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
RR, met alle respect, maar ook al spreken we dezelfde taal;
ik kan hier slechts vermoeden wat u bedoelt.
We probeerden hier een denktank in leven te roepen tot een campagne.
Hiervoor wordt opgeroepen om gelijkgezinden samen te brengen.
Waarop u kritiek begint te spuien op een organisatie die mogelijk gelijkgezinden bevat.
Vervolgens gaat u prediken dat u geen nood hebt aan het zoeken van een achterban.
Om dan de hoop uit te spreken dat ik daar iets aan zou doen.
???
ik kan hier slechts vermoeden wat u bedoelt.
We probeerden hier een denktank in leven te roepen tot een campagne.
Hiervoor wordt opgeroepen om gelijkgezinden samen te brengen.
Waarop u kritiek begint te spuien op een organisatie die mogelijk gelijkgezinden bevat.
Vervolgens gaat u prediken dat u geen nood hebt aan het zoeken van een achterban.
Om dan de hoop uit te spreken dat ik daar iets aan zou doen.
???
Handige documenten voor Personenrecht