inderdaad zoals Luc zei. En het zou me echt verbazen Veerle als er in je vonnis stond: HOEDERECHT. Want dat woord is echt uit de rechtspraak geschrapt en vervangen door gezamelijk ouderlijk gezag. Lees het nog eens na.
Als er echt exclusief hoederecht (of misschien ouderlijk gezag?) in je vonnis staat betekent dat ofwel:
jullie te kennen hebben gegeven het samen helemaal niet eens te zijn over de opvoeding van je kind en het daar ook nooit eens over raken. Waardoor de rechter 1 persoon heeft moeten aanduiden. Maar ook in dat geval moet de ouder met het exclusief ouderlijk gezag steeds de andere ouder informeren over elke belangrijke beslissing en evoltie mbt het kind.
Ofwel waren hullie het er samen over eens het ouderlijk gezag ecxlusief toe te kennen aan jou.
Maar ik zou toch echt eens nalijken of in het vonnis HOEDERECHT staat.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
veerle1975
- Berichten: 36
Heb juist nog eens mijn echtscheidingspapieren bekeken en er staat inderdaad het volgende het exclusieve hoederecht wordt toegekend aan de moeder van het minderjarig kind ( naam kind) Mevrouw ........... en aan de vader van het minderjarig kind de heer....... wordt omgangsrechtverleent als volgt ......................
We waren het op alle gebieden eens, het was tenslotte een scheiding met onderlinge toestemming, het echtscheidingscontract werd opgesteld door een gezamelijke notaris. We zijn twee keer voor de rechtbank moeten verschijnen, waar ons alleen gevraagd werd of we nog steeds wilden doorgaan met de procedure.
Dus zo vraag je je soms wel af of die dossiers wel worden doorgenomen door desbetreffende diensten, die ze dan ook ook zouden moeten controleren op 'fouten'.
We waren het op alle gebieden eens, het was tenslotte een scheiding met onderlinge toestemming, het echtscheidingscontract werd opgesteld door een gezamelijke notaris. We zijn twee keer voor de rechtbank moeten verschijnen, waar ons alleen gevraagd werd of we nog steeds wilden doorgaan met de procedure.
Dus zo vraag je je soms wel af of die dossiers wel worden doorgenomen door desbetreffende diensten, die ze dan ook ook zouden moeten controleren op 'fouten'.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ga jullie geld terugvragen bij deze notaris.
Wanneer u beiden jullie vertrouwen legden in zijn handelen, dan mag dit mijn inziens ook in orde zijn.
Wanneer u beiden jullie vertrouwen legden in zijn handelen, dan mag dit mijn inziens ook in orde zijn.
Handige documenten voor Personenrecht
-
veerle1975
- Berichten: 36
@Lucgescheiden 
het is welletjes zo, de 'papa' is intussen 4 jaar uit het beeld verdwenen van de ene dag op de ander zonder een woord uitleg, dus hij heeft er geen last van blijkbaar en ik ook niet.
Maar zo zie je maar dat er ondanks alle wetten enzo er nog steeds ' vergissingen ' gebeuren die eigenlijk niet zouden mogen gebeuren. En het jammerst van dit alles is dat er vaak onschuldige kinderen het slachtoffer zijn.
Ik vind als je besluit om uit elkaar te gaan, doe het dan in hemelsnaam met verstand en stel de kinderen op de eerste plaats.
Maarja voor heel veel mensen is dat wishful thinking
het is welletjes zo, de 'papa' is intussen 4 jaar uit het beeld verdwenen van de ene dag op de ander zonder een woord uitleg, dus hij heeft er geen last van blijkbaar en ik ook niet.Maar zo zie je maar dat er ondanks alle wetten enzo er nog steeds ' vergissingen ' gebeuren die eigenlijk niet zouden mogen gebeuren. En het jammerst van dit alles is dat er vaak onschuldige kinderen het slachtoffer zijn.
Ik vind als je besluit om uit elkaar te gaan, doe het dan in hemelsnaam met verstand en stel de kinderen op de eerste plaats.
Maarja voor heel veel mensen is dat wishful thinking
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Volkomen akkoord.
Echter; voor zowel dit besluit, als voor het uit elkaar gaan zelf, ben je beide op elkaar aangewezen.
Als één van beide ouders zijn verantwoordelijkheid niet wenst op te nemen en/of de andere hierin niet wil kennen,
dan zal noch de hemel, noch het verstand veel hulp te bieden hebben.
Echter; voor zowel dit besluit, als voor het uit elkaar gaan zelf, ben je beide op elkaar aangewezen.
Als één van beide ouders zijn verantwoordelijkheid niet wenst op te nemen en/of de andere hierin niet wil kennen,
dan zal noch de hemel, noch het verstand veel hulp te bieden hebben.
Handige documenten voor Personenrecht
Ha Veerle, als ik het goed begrijp hebben jullie samen een EOT in onderling akkoord en onder begeleiding van een notaris opgesteld. tja, dan kan een rechter dat eventueel wel goedkeuren als er "exclusief ouderlijk gezag in staat. Een "moderne" notaris zou jullie er op gewezen hebben dat die uitdrukking ouderwets is en eigenlijk niet meer standaard is. Maar in elk geval als je zegt dat de papa al 4 jaar uit het zicht is verdwenen: heeft dit het voordeel dat je minder gebonden bent aan schriftelijke toelatingen van zijnentwege als er administratieve beslissingen moeten worden betekend. Immers als je hem niet vindt en hij moet zijn handtekening zetten, kan dat best vervelend zijn.
Maar om terug te keren naar het topic: Als een rechter standaard gezamelijk ouderlijk gezag uitspreekt, moet je al met heel zware argumenten aankomen om dat later te laten veranderen. en dan nog blijft de informatie-en overlegplicht bestaan.
Maar om terug te keren naar het topic: Als een rechter standaard gezamelijk ouderlijk gezag uitspreekt, moet je al met heel zware argumenten aankomen om dat later te laten veranderen. en dan nog blijft de informatie-en overlegplicht bestaan.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Bestaan daar wettelijke bepalingen over?informatie-en overlegplicht
Handige documenten voor Personenrecht
voor zover ik weet, mag een EOT géén bepalingen bevatten die in tegenstrijd zijn met de wet of schadelijk voor de kinderen.
Exclusief ouderlijk gezag is niet verboden, maar het wordt gewoon niet meer standaard toegepast. Dus denkt zo'n rechter: als ze het er beiden over eens zijn, waarom niet..zoiets?
Het artikel over "informatie en overlegplicht bij exclusief ouderlijk gezag" heb ik in deze thread ergens al vermeld:
Bovendien geldt bij het (uitzonderlijk) exclusief ouderlijk gezag wel het volgende:
374 §1 lid 4 B.W.: De ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent, behoudt het recht om toezicht te houden op de opvoeding van het kind. Hij kan bij de andere ouder of bij derden alle nuttige informatie hieromtrent inwinnen en zich in het belang van het kind tot de jeugdrechtbank wenden.
Het is natuurlijk een beetje eufemistisch opgesteld, maar voor zover ik dit artikel taalkundig ontleed wil "toezicht houden" nog steeds zeggen dat je vanuit je pedagogische ouder-autoriteit kan oordelen en bewaken of de opvoeding van het kind goed verloopt. Als je een controlerende functie hebt, wil dat dus zeggen dat je iets te zeggen kan hebben . Met dit verschil (tov gedeeld ouderlijk gezag) dat je je in deze met mogelijke probleemstellingen dan tot de jeugdrechtbank wendt. In de praktijk kan je natuurlijk wel aan de andere ouder zeggen: zoals je weet, heb ik het recht om toezicht te houden op de opvoeding van ons kind. Ik zie volgende zaken die mijns insziens niet goed verlopen. Wettelijk kan ik mij daarmee tot de jeugdrechtbank wenden, maar willen we deze heisa vermijden en het er gewoon samen eens over hebben? Misschien raken we het er wel over eens
Dat is dan de diplomatische toepassing van "toezicht houden" mijns insziens
Of interpreteer ik dat artikel 374 verkeerd?
Exclusief ouderlijk gezag is niet verboden, maar het wordt gewoon niet meer standaard toegepast. Dus denkt zo'n rechter: als ze het er beiden over eens zijn, waarom niet..zoiets?
Het artikel over "informatie en overlegplicht bij exclusief ouderlijk gezag" heb ik in deze thread ergens al vermeld:
Bovendien geldt bij het (uitzonderlijk) exclusief ouderlijk gezag wel het volgende:
374 §1 lid 4 B.W.: De ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent, behoudt het recht om toezicht te houden op de opvoeding van het kind. Hij kan bij de andere ouder of bij derden alle nuttige informatie hieromtrent inwinnen en zich in het belang van het kind tot de jeugdrechtbank wenden.
Het is natuurlijk een beetje eufemistisch opgesteld, maar voor zover ik dit artikel taalkundig ontleed wil "toezicht houden" nog steeds zeggen dat je vanuit je pedagogische ouder-autoriteit kan oordelen en bewaken of de opvoeding van het kind goed verloopt. Als je een controlerende functie hebt, wil dat dus zeggen dat je iets te zeggen kan hebben . Met dit verschil (tov gedeeld ouderlijk gezag) dat je je in deze met mogelijke probleemstellingen dan tot de jeugdrechtbank wendt. In de praktijk kan je natuurlijk wel aan de andere ouder zeggen: zoals je weet, heb ik het recht om toezicht te houden op de opvoeding van ons kind. Ik zie volgende zaken die mijns insziens niet goed verlopen. Wettelijk kan ik mij daarmee tot de jeugdrechtbank wenden, maar willen we deze heisa vermijden en het er gewoon samen eens over hebben? Misschien raken we het er wel over eens
Dat is dan de diplomatische toepassing van "toezicht houden" mijns insziens
Of interpreteer ik dat artikel 374 verkeerd?
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Hoeveel is de minimum en de maximum boete om door het blauwe licht te rijden?Heb juist nog eens mijn echtscheidingspapieren bekeken en er staat inderdaad het volgende het exclusieve hoederecht wordt toegekend aan ....
Juist het blauwe licht staat niet in onze wet bepaald, hoederecht sinds 1995 ook niet meer. Een vonnis dient duidelijk te zijn en vermits niets bepaald is over het ouderlijk gezag berust dit ouderlijk gezag nog bij de ouders.
Dat lijkt mij toch een logische redenering, en uiteraard veelzeggend over de kwaliteit van en som op ... notaris, parket magistraat (deze moet al die EOT's nalezen en o.a. nakijken of de E.O.T. conform de wet is ed.), de rechter.
RR
-
veerle1975
- Berichten: 36
Hoeveel is de minimum en de maximum boete om door het blauwe licht te rijden?Heb juist nog eens mijn echtscheidingspapieren bekeken en er staat inderdaad het volgende het exclusieve hoederecht wordt toegekend aan ....
Juist het blauwe licht staat niet in onze wet bepaald, hoederecht sinds 1995 ook niet meer. Een vonnis dient duidelijk te zijn en vermits niets bepaald is over het ouderlijk gezag berust dit ouderlijk gezag nog bij de ouders.
Dat lijkt mij toch een logische redenering, en uiteraard veelzeggend over de kwaliteit van en som op ... notaris, parket magistraat (deze moet al die EOT's nalezen en o.a. nakijken of de E.O.T. conform de wet is ed.), de rechter.
RR
In mijn situatie heb ik dan toch nog geluk gehad dat de rechter het vonnis heeft goedgekeurd en bekrachtigd
want deel eens het 'ouderlijk gezag' als de 'vader' al 4 jaar van de wereldbol is verdwenen. 
En de kwaliteit van het Belgisch rechtssysteem tja daar is iedereen het over eens zeker, erbarmelijk
-
secondlifemama
Topic Starter - Berichten: 5
En wat gebeurt er in geval de kinderen en/of één van de ouders een dubbel nationaliteit hebben?
Als kinderen zowel Egyptisch als Belgisch zijn vb. en één der ouders is Egyptisch/Belgisch, waarom zou die ouder dan niet met zijn of haar kinderen naar Egytpe mogen verhuizen? Voor hetzelfde geld kan men dan toch eisen dat de andere ouder gewoon meeverhuist als die zijn co-ouderschap wil uitoefenen?
Kortom: welk land primeert en op welke basis wordt dat beslist?
Ik ben volledig nederlandse , echter op basis van een verblijfskaart en van wijlen wonende moeder, al haast 16 jaar in Belgie woonachtig ...
-
secondlifemama
Topic Starter - Berichten: 5
Wat dwingt je?Nu , de vraag is : wat zijn mijn rechten nu als moeder? hoe krijg ik het exclusief ouderlijk gezag over hem en zorg ik voor een goede regeling met mijn ex ? ... Ik wil hem niet afpakken van zijn papa, maar hij dwingt me maatregelen te treffen voor ik me inschrijf in NL ..
RR
Het feit dat ik door chantage klem gezet word, hij intimideert me ,ook deels omdat ik nog bij hem inwoon en dus eigenlijk nog huisvrouwtje speel ... Daar , in NL liggen mijn roots, mijn familie , mijn thuis, ik heb hem al eerder gevraagd om hierheen te komen , hij ging erin mee at first en trok zich net zo snel weer terug met mij zwanger erachteraan omdat ik dacht als ik hem daar gelukkig mee maakte , ik het ook zou worden , niet dus ...
-
secondlifemama
Topic Starter - Berichten: 5
De bevoegde rechter is de Jeugdrechtbank van de plaats waar het kind verblijft. Wend u dus tot die jeugdrechtbank vóóraleer naar Nederland te verhuizen met het kind.
Wat gebeurt er als ik hem zou inschrijven met mezelf vooraleer dit te doen ? valt de jurisdictie dan op een Nederlandse rechter ?
Wat gebeurt er als ik hem zou inschrijven met mezelf vooraleer dit te doen ? valt de jurisdictie dan op een Nederlandse rechter ?
-
secondlifemama
Topic Starter - Berichten: 5
''zoals RR al opmerkte , wat dwingt je?' Als je hem niet van zijn papa wil afpakken dan is exclusief ouderlijk gezag vragen GEEN optie.''
Ik bedoelde meer een goede regeling ,eventueel 50/50 maar hij weigert zelfs dat.
''Hoe en met welke bewijzen kan ik wat doen ? [/quote] "Bewijzen" is gaan zoeken naar het slechtste in je medemens...maar ook de vader van je kind!
Vertrek vanuit alle possitieve gegevens, hoe klein of weinig ook aanwezig.
Je bewijst jezelf maar vooral je zoontje een grote dienst door een oplossing te zoeken waar het belang van je zoontje centraal staat. Zo snel mogelijk praten of een bemiddeling of iets dergelijks opstarten. Probeer de zaak ook niet te escaleren en toon, los van jullie "vijandigheid" respect voor het ouderschap van de vader. Dit zal de meeste kans geven tot een oplossing zonder justitie (die heeft ze zelden) En als het toch zover komt, sta je oerdegelijk in je schoenen met de meeste kansen.[/quote]''
Begrijp me niet verkeerd, ik ben de laatste die met modder wilt gaan gooien, maar als hij hiermee begint (ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat) ,wat moet ik doen ? Afwachten ? grtz ...
Ik bedoelde meer een goede regeling ,eventueel 50/50 maar hij weigert zelfs dat.
''Hoe en met welke bewijzen kan ik wat doen ? [/quote] "Bewijzen" is gaan zoeken naar het slechtste in je medemens...maar ook de vader van je kind!
Vertrek vanuit alle possitieve gegevens, hoe klein of weinig ook aanwezig.
Je bewijst jezelf maar vooral je zoontje een grote dienst door een oplossing te zoeken waar het belang van je zoontje centraal staat. Zo snel mogelijk praten of een bemiddeling of iets dergelijks opstarten. Probeer de zaak ook niet te escaleren en toon, los van jullie "vijandigheid" respect voor het ouderschap van de vader. Dit zal de meeste kans geven tot een oplossing zonder justitie (die heeft ze zelden) En als het toch zover komt, sta je oerdegelijk in je schoenen met de meeste kansen.[/quote]''
Begrijp me niet verkeerd, ik ben de laatste die met modder wilt gaan gooien, maar als hij hiermee begint (ik kreeg vandaag aanmaning van zijn pers advocaat) ,wat moet ik doen ? Afwachten ? grtz ...
Ik ben zelf in buitenland gescheiden en heb toelating moeten vragen aan de jeugdrechter om naar België te mogen verhuizen. Dit is gebeurt op basis van dat mijn kinderen nog jong waren (4 en 6) en dus het schoolleven nog niet verstoord zou worden (heb wel moeten wachten tot de grote vakantie). Op basis van het feit dat ik in België bijstand van mijn familie zou hebben (ouders en zussen) en in buitenland ik geen familie had. Een vriendin van me is naar Scandinavie getrokken met haar nieuwe man en heeft ook toelating moeten vragen ivm haar zoon uit eerste huwelijk. Dit is ook toegestaan. Er is een sociaal onderzoek geweest op vraag van de vader, en ze heeft een prachtig rapport gekregen! Dus, het is niet hopeloos! De toelating om te verhuizen heeft echter niets met exclusief ouderlijk gezag te maken. En, eerst vragen, dan pas verhuizen, want de jeugdrechter zou dit anders in jouw nadeel kunnen houden. Mooi dossier opbouwen! Samenwonen met je zus klinkt al goed. Succes!