Situatieschets:
Een gescheiden vrouw met kind ontmoet 9 jaar geleden een man, ook gescheiden. Beiden hebben ze hun eigen huis. Er wordt beslist om in het huis van de man te gaan wonen. Het huis van de vrouw wordt verhuurd. De lening van het huis van de man is zeer zwaar (meer dan dan helft van zijn loon, lening afbetaald in 2022), de lening voor het huis van de vrouw loopt nog 16 jaar, en de terugbetaling is ongeveer de helft van de lening van de andere woning).
Koppel besluit dat de vrouw alle huishoudkosten betaalt, man betaalt lening verder af en de helft van de 'winst' op de huurprijs wordt in twee gedeeld, de helft betaalt de vrouw aan de man.
Na 3 jaar komt er een tweeling bij. Drie kinderen in totaal dus. Man betaalt lening, ook internet, elektriciteit en water. Ondertussen zijn er ook zonnepanelen bijgekomen, die lening financiert de man ook.
Vrouw neemt alle extra kosten op zich, dokterskosten, kledij (voor het ganse gezin), de vakanties, aankoop nieuwe meubels, kinderkamers, babyuitzet, de schoolfacturen, de crèche voor de tweeling, de cadeaus voor sinterklaas, verjaardagscadeaus. Alle extra's dus.
De drie kinderen zijn bij de vrouw ten laste, kindergeld ook.
4 jaar geleden werd besloten om een aanbouw aan het huis van de man te plaatsen. Man zijn lening is te zwaar, dus wordt besloten dat de vrouw deze lening op zich neemt. Vrouw is niet in de akte van het huis opgenomen, enkel in de lening, die ze alleen afbetaalt. Omdat ze cih ergens wou indekken, laat ze een schuldbekentenis opmaken bij de notaris, getekend door haar en haar partner, dat hij de kapitaalaflossingen en interesten moet terugbetalen bij breuk. Geld dat de vrouw in de aanbouw stak (11.000€) werd niet in deze akte opgenomen.
Die breuk is er nu, en man zegt dat hij dit geld niet wil (en kan) terugbetalen. Hij beschouwt dit als huur om in het huis gewoond te hebben.
Wat is wettelijk correct? Of wat is doorgaans de regel in dit geval?
Bedankt.
W