verblijfsco-ouderschap: pubers wensen andere regeling

[brice3010]

Een kind onterven is wettelijk niet mogelijk. Maar google eens op "onterven", of bezoek je notaris.

[roderidder]

Er zijn middelen om het in de praktijk te onterven, daar hoef ik niet voor te googelen, één ervan is je geld in deze materie opdoen door het aan een advocaat te geven tot het op is.

overigens ben ik even gaan googelen
http://www.tijd.be/nieuws/economie-fina ... 30-600.art

De tekst in de link zegt genoeg !
Waarom durven wij de oorzaak hiervan niet in vraag stellen?

Vraag zelf maar eens aan Uw notaris of hij het niet eens is met een stelling dat het tegenwoordig met die nieuw samengestelde gezinnen een hele kunst is om een erfenis uit de doeken te doen.

Mijn advies is dat U, met Uw eigen woorden een gewone brief naar de procureur stuurt waar toch uit af te leiden valt dat je bij het OM hulp en ondersteuning zoekt.

Bij mij antwoord deze al lang niet meer, hem voor de jeugdrechtbank dagen om aldus nuttige informatie bekomen is het reinste horrorverhaal dat je kan inbeelden
Als voorbeeld (had 9 magistraten gedagvaard voor de jeugdrechter o.a. voor nuttige informatie > de magistraten vroegen elk 5000 euro tergend en roekeloos geding + advocaatkosten + ...)

advies van de jonge stagair procureur des Konings M. Sobrie zitting 16 april 2008> de rechter is in deze niet onafhangkelijk en onpartijdig en werd tot mijn verbazing gevolgd in mijn stelling. Rechter Vanderhaegen maakt daarvan: "Gelet op de tegeneis ingesteld bij besluiten ... alsmede ingesteld namens de verweerders ... van 5000 euro wegens tergend en roekeloos.
...
"appelant kan zich niet neerleggen bij een beslissing van de rechtbank en beperkt zich niet alleen tot het opnieuw in vraag stellen ervan en het stellen van irrealistische vorderingen, ... dit kan echter geen verantwoording vormen om manifest ontoelaatbare of onrealistische vorderingen in te stellen tegen gelijk wie..."
de tegeneisen
overwegende dat de tegeneisen zijnde tergend en roekeloos geding als ontvangkelijk voorkomen en overigens gegrond voorkomen in acht genomen de voorgeschiedenis (reeds veroordeeld tot meerdere malen tienduizenden euro's ) die huidig geding gehad heeft zoals hoger beschreven, zij het tot een matiging van 1000 euro in hoofde van elk der verweerders (opmerking:9 magistraten> dus 9 *5000 = 45.000 euro is wat zij vorderde) zich opdringt

Daar kan je als magistraten (zittende + staande) al heel wat leuke feestjes met bouwen maar dat geld vloeit ook wel weg van het kind hé

RR

[Prinsesje]

Hou de lof maar voor u zelf , RR.
Ik vind dat heel lief, maar de eerlijkheid gebied me om te vertellen dat mijn vatje soms ook vol geraakt.
En dan ga ik bij mijn therapeut eens aankloppen die het met mij mee moet relativeren en zegt hoe ik best kan handelen om de kerk in het midden te houden.
Had ik hem niet gehad dan zou ik waarschijnlijk onder 'alle goede raad" van mijn familie en vrienden (die enkel mijn kant kiezen) beinvloedbaarder geweest zijn en veel slechte keuzes gemaakt hebben.
En dat zou dan voordelig voor mij geweest zijn, maar slecht voor mijn kinderen.
Dus, alle lof gaat naar mijn therapeut toe. hihi.
Volgende week bijeenkomst voor het kerstverlof te regelen. ( Eerste echte bijeenkomst sinds de rechtzaak gedaan is. Ben benieuwd!)

Succes Brice!

[7even]

ik weet eigenlijk helemaal niet meer wat ik nu eigenlijk moet doen .

Mijn zoon zegt om de twee weken zelf tegen zijn moeder dat hij wel of niet zal gaan en wanneer hij gaat . Daarna geeft hij haar een knuffel en vertrekt ze . Ze loopt iedere keer stekerecht naar de politie waar ze doodleuk zegt dat ik mijn zoon niet WIL meegeven aan haar .

Dus in feiten dient zij klacht in tegen mij.

Ondertussen blijft dit duren . Sedert september kreeg ik niets van kosten betaald door haar . zij pot het kindergeld op . Ik krijg geen onderhoudsgeld voor mijn zoon .

Recentelijk heb ik mijn zoon zijn adres laten overzetten naar mijn adres .
Ik kan hem nu ten laste nemen. Maar moet ik nu ook zijn kindergeld op mijn naam laten toekomen ?

En moet ik nu naar de rechtbank ? wat als de rechter mijn zoon zijn wens niet volgt , dan zit ik weer met een autist die ongelukkig is .

Wat als de rechter de visie van mijn ex volgt . dan staan we nog minder ver . Het advies dat haar raadsman gaf is dat ze zelf het hoederecht moet vragen .... ... ... en leg mij daar maar eens het belang van het kind in uit ? Duidelijk een spelletje over macht en geld .

Kortom ik zit er ondertussen mee . Ben ik blij dat mijn nieuwe partner heel tollerant is , dat ze veel kan slikken en dat ze het wil doen .

De financiele gevolgen voor mij als man zijn na de scheiding niet mals geweest .Ik betaal het huis verder af dat niet bewoond wordt , ik betaal onderhoudsgeld aan haar , ik betaal alle kosten voor de kids

Zij betaald het huis niet af , maar gaat achteraf wel de opbrengst potten , zij krijgt kindergeld , zij krijgt onderhoudsgeld

Ik KAN NIET MEER naar de rechtbank wegens te duur ...

beetje draairad op zijn eigen aan het worden

[roderidder]

Kan er mij eens één iemand tegen mij vertellen waarom een minderjarige (en zeker een puber) geen gerechtelijke uitspraken meer hoeft te volgen?

RR

[Rebel-with-a-cause]

Recentelijk heb ik mijn zoon zijn adres laten overzetten naar mijn adres .
Ik kan hem nu ten laste nemen. Maar moet ik nu ook zijn kindergeld op mijn naam laten toekomen ?

Gevonden op de site van de Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers:

Woont het kind officieel bij de vader dan kan de kinderbijslag aan hem betaald worden. Dat moet hij schriftelijk aanvragen bij zijn kinderbijslagfonds. Hij kan zelf de kinderbijslag krijgen vanaf de maand na zijn aanvraag.

[7even]

Dat wist ik al ; maar ik heb nog een tweede zoon . en die blijft wel in co-ouderschap . momenteel krijgt mijn ex kindergeld voor 2 kinderen . Ik krijg 40% daarvan .

Als ik het kindergeld voor mijn ene zoon zelf aanvraag , dan krijgen wij beiden 80 euro , en moet zij daarvan 40 % aan mij geven ..

Waar ik nog niet over uit ben , is of ik het kindergeld van mijn zoon dan kan samenvoegen met het kindergeld van mijn partner haar kinderen ?

[brice3010]

Ik heb gisteravond een mail naar mijn ex gestuurd met het voorstel om bemiddeling te starten, en de gewone regeling terug te hervatten. We zijn 24h later, en nog geen reactie, en evenmin zakken van de kinderen aan de deur hier.

Ik heb deze week verscheidene keren contact proberen hebben met mijn zoon (gsm, sms, ..) geen reactie terug. Ik heb mijn zoon vanmorgen op het perron van xx gezien, en hem natuurlijk aangesproken. Hij zei dat hij "vergeten" was me terug te bellen. Toen ik polste naar het echte antwoord zei hij dat hij dat van mijn ex moest zeggen. Ik vroeg hem om met zijn eigen woorden te verwoorden waarom hij niet kwam, en hij zei dat hij "niet kon komen". Die jongen wordt verscheurd in zijn loyauteit naar beide ouders, en daar wordt in deze situatie heel grondig misbruik van gemaakt.
Hij is met me mee op de trein gestapt, en bij aankomst hebben we nog wat verder gepraat; toen hij vertrok kon ik zien hoe moeilijk hij het had. Ik kan hier vanalles schrijven wat ik ervan vind, maar dat is bijkomstig. Het ergste is de verscheurdheid die ik opmerk.

Blijkbaar is het een gangbare zaak dat mensen die het verleden niet kunnen een plaats geven de zwaksten ge/mis-bruiken om rekeningen te (blijven) vereffenen.

[lucgescheiden]

Alle respect voor prinsesje's hulp aan de vader van haar kind, dat zou de algemene regel moeten zijn.
Echter die is het niet en dat kunnen nog duizenden vaders samen met mij getuigen.

Iedereen is bereid om te verklaren dat het gevecht tussen scheidende ouders meer kwaad sticht dan de echtscheiding zelf.
De wetgevers blijken het er zelfs unaniem overeens dat bilocatie de voorkeursregelings moet zijn.
De praktijk leert ons anders.

Rechters volgen nogal snel de, dikwijls onterechte, sfeerschepping van advocaten die moeders vertegenwoordigen.
Niet dat de kinderen hun meer aan het hart zouden liggen dan bij vaders, eerder wel gaat het hier om de alimentatiegelden die hierdoor verschuldigd blijven. En dit zelfs ongeacht of de moeder een even hoog inkomsten heeft dan de vader.
Zoals RR schrijft blijven rechtbanken, tegen beterweten, geneigd de aloude uitspraken te blijven volgen.
De vader-kind-relatie is echter niet meer dezelfde van 170 jaar geleden.
Het 'mister cash'-gevoelen na scheiding, zit aldus bij de meeste vaders heel hoog.

En ja, inderdaad ik krijg ook in mijn eigen echtscheiding voordurend adviezen, als; ga er niet tegenin want je hebt een eerder gunstige regeling en je loopt het risico dat een aanpassing nog meer in je nadeel komt.
En rationeel kom je dan in de verleiding om idd niet langer op te komen voor de belangen van de kinderen en je vaderschap.
De vragen rijzen dan of het izin heeft om veel geld aan advokaten uit te geven voor de paar jaren dat je jouw kinderen iets meer zult zien dan wat de rechtbank vonniste. Dat je je misschien beter kan neerleggen bij het mister cash label die je krijgt opgeprikt, al was het om zelf menswaardig te kunnen overleven...

Aan de ander kant koos je als vader mss niet zelf voor de echtscheiding, echter wel om deze kinderen op de wereld te zetten in de hoop deze mee te kunnen opvoeden tot gezond-denkende volwassenen. Een recht dat je wordt afgenomen op een moment dat; kinderen puberen en aldus heel gevoelig zijn voor (goede alsook slechte) invloeden van beide ouders in de vorming van een eigen persoonlijkheid.

Er bestaan dan wel organisaties zoals dwaze vaders die in hun strijd tegen dergelijk menselijk leed hun wedervaren delen en proberen te ageren. Echter zolang de rechtbanken deze speldeprikken niet willen bemerken, zal alles bij het oude blijven. Dat is althans wat ik mag ondervinden. En wees er zeker van dat dit het gros van ons gerechtssysteem zeer voordelig uitkomt of dit voor onze kinderen ook zo is, dat is een andere vraag.

luc