niet akkoord met aangerekende buitengewone kosten ex

Tori_B
Topic Starter
Berichten: 35

niet akkoord met aangerekende buitengewone kosten ex

#1 , 15 dec 2015 11:32

Wij hebben een vonnis waarin de buitengewone kosten door beide partijen dienen te worden gedragen (een opgesomde lijst), ieder voor de helft na voorafgaande overleg en op voorlegging van de betaalbewijzen. Nu was ik niet akkoord met enkele van de uitgaven (o.a.sportkamp in herfstvakantie in de week van de papa). Toch presenteert hij me de rekening en eist hij dat ik de helft betaal of hij laat loonbeslag leggen. Volgens hem is hij in regel met alles: hij heeft op voorhand overleg gepleegd (al was ik dus niet akkoord, wat ik ook gezegd heb, maar volgens hem moet ik dat niet zijn, hij heeft het op voorhand 'in overleg' gezegd tegen mij) en heeft me het betalingsbewijs gepresenteerd. Bovendien ben ik dochter er één keer gaan halen en er de volgende dag terug naartoe gebracht (op zijn vraag, omdat hij vastzat voor zijn werk), dus moet ik wel akkoord zijn.
Kan hij nu zomaar door een deurwaarder hiervoor loonbeslag leggen?

Daarnaast staat er een heel onduidelijke zin in het vonnis: de moeder staat in voor de kledij van de hobby's (lang verhaal waarom dit erin staat...). Nu vat mijn ex dit plots op als "oh, ik kan kopen wat ik wil als 'hobby kledij' en geef de bonnetjes aan de mama om ze uit te betalen". Nochtans was dit opgevat als "moeder koopt de kledij voor de hobby's en deze worden gewisseld wanneer het kind bij de vader is". Nu is hij dus helemaal losgeslagen en koopt hij maar allerlei kledij die je vaag onder de noemer hobby kan plaatsen (al moet je daar geen 5 trainingsbroeken en 5 badpakken voor hebben, toch?) en ik krijg de bonnetjes. Ook dat moet ik binnen de 2 weken betalen of hij gaat dit ook via loonbeslag terug eisen. Kan dat zomaar? Ik weet dat de zin in het vonnis erg onduidelijk is, maar het kan toch niet zomaar dat mijn ex dit op deze manier opvat en het terug eist of anders loonbeslag doet? Ik heb altijd de kledij van hobby netjes gekocht en meegegeven...

Dank voor de raad!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wilfried1954
Berichten: 213
Locatie: Schoten
Contacteer: Website

#2 , 15 dec 2015 12:43

1: nee want je was niet akkoord met die uitgave - "in overleg" is niet hetzelfde als "even mededelen";
2: "staat in voor": dus jij koopt die kleding. Dat betekend niet dat de andere ouder dat plots gaat doen en wil verrekenen met jou.

duma
Berichten: 2871

#3 , 15 dec 2015 13:30

1) Inderdaad neen. Het onderling overleg en akkoord is zéér belangrijk bij niet noodzakelijk bijzondere kosten. Bijkomend gaat het hier over een activiteit die dient als een soort opvang in zijn tijd. Hij, en alleen hij, bepaalt wat de kinderen doen in zijn tijd en hoe hij zijn opvang organiseert. als daar kosten bij komen kijken, zijn die voor hem. Opvang in zijn tijd proberen door te rekenen aan u is dus absoluut niet aan de orde.

2) De formulering kan hier beter, want kan geïnterpreteerd worden. Echter: hobby's zijn ook bijzondere kosten en vallen dus onder dezelfde regeling waarbij onderling akkoord belangrijk is. Zijn jullie samen akkoord dat de vader deze kleding voorziet en welke moet voorzien worden, is er m.i. geen probleem. Is er geen onderling akkoord, voorziet de moeder het.

Beide antwoorden zijn dus positief voor jou, maar let op: je moet deze zaken wél betwisten. Stuur je ex dus een AS met daarin een verwijzing naar het vonnis. Meld dat je nooit akkoord bent gegaan om de helft van sportkamp X te betalen en je bijgevolg dat dus ook niet zult doen. Meld dat dit kamp volledig tijdens de tijd van de vader valt en de beslissing om de zoon op kamp te laten gaan wel volledig aan hem is, net zoals jij tijdens jouw tijd zelf beslist hoe jij jouw opvang organiseert en vader daar niet voor aanschrijft.

Meld ook dat je de vraag tot betaling voor €xxxx aan kledij voor de kinderen ontvangen hebt, maar dat je ook hier niet in zal bijdragen, gezien er geen onderling overleg en dus zeker geen akkoord was dat vader deze zou aankopen. Dat het vonnis duidelijk stipuleert dat jij voorziet in de kledij die de kinderen nodig hebben om hun hobby uit te oefenen. Dat jij dat tot nu toe ook zonder fout hebt gedaan en er dus geen reden is om bijkomende kledij aan te kopen.

Reclame

Tori_B
Topic Starter
Berichten: 35

#4 , 15 dec 2015 13:44

Dank jullie wel beide! Dat stelt me toch al enigszins gerust. En ik ga meteen werk maken van het aangetekend schrijven!

k.b.
Berichten: 876

#5 , 15 dec 2015 13:46

Allemaal waar ... maar niets belet natuurlijk dat deze man op zoek gaat naar een gewillig deurwaarder ... om over te gaan tot invordering met het vonnis van de echtscheiding in de hand ...


k.b.

duma
Berichten: 2871

#6 , 15 dec 2015 13:46

Waardoor het extra belangrijk is om dit bedrag zo snel mogelijk aangetekend te betwisten, zodat u dat kan tonen aan de deurwaarder, moést hij al zo ver gaan.

k.b.
Berichten: 876

#7 , 15 dec 2015 13:56

Waardoor het extra belangrijk is om dit bedrag zo snel mogelijk aangetekend te betwisten, zodat u dat kan tonen aan de deurwaarder, moést hij al zo ver gaan.

Ja ... right ...
Maar de tegenpartij dreigt met loonbeslag en dan zit TS natuurlijk met het dilemma van " zal ik mijn werkgever reeds inlichten ?" ...
Al een geluk dat 98 % van de gerechtsdeurwaarders zich niet gewillig laten meeslepen in dergelijke invorderingsverhalen ...

k.b.

Tori_B
Topic Starter
Berichten: 35

#8 , 15 dec 2015 14:28

Maar doet een deurwaarder dit dan gewoon als mijn ex dat vraagt? Kan je dan zomaar eender wat een aan deurwaarder vragen? Moet hij niet eerst bewijzen dat ik akkoord ging met uitgaven voor dat sportkamp (in ZIJN week)? En er staat inderdaad letterlijk in het vonnis dat moeder voorziet in die kledij voor hobby. Gaat een deurwaarder dit dan gewoon naast zich neerleggen en op basis van zijn bonnetjes van aangekochte dingen loonbeslag bij mij laten leggen?

duma
Berichten: 2871

#9 , 15 dec 2015 14:31

En wat stel jij dus juist voor k.b.? Dat TS gewoon klakkeloos volgt wat haar ex eist Of is het gewoon je hobby om steeds hét worst case scenario te beschrijven?

Het is gewoon een feit dat wanneer je aangetekend iets betwist en duidelijk laat merken dat je weet wat je rechten zijn, de andere al vaak 'zijn kak terug intrekt'. Natuurlijk heb je altijd die ene idioot die denkt dat hij het toch kan en mag en die dan ook nog eens stom genoeg is die deurwaarder te betalen. Maar dan is er nog altijd een gerechtelijke weg te volgen die TS wél in het gelijk zal stellen. Ik begrijp dus echt niet waarom je steeds en opnieuw en weer die negativiteit moet bovenhalen.

k.b.
Berichten: 876

#10 , 15 dec 2015 14:51

Het is helemaal niet om "negatief" te doen ...
En ik stel helemaal niets anders voor ... het aangetekend betwisten van de voorgestelde afrekening is de enige goede weg om te volgen ...

Ik zou juist aanraden om na ondertekening van de brief ineens enkele copietjes te nemen en er eentje thuis te bewaren , eventueel ook één op het werk ... Werkt TS in een kleine KMO en heeft ze een "vertrouwelijke relatie" met de HRM dienst dan kan ze ineens daar ook een brief afgeven onder gesloten omslag ...

Ik wil juist niet de indruk wekken dat het met het versturen van een aangetekende zending "geregeld" is ... ( ik heb alvast geen kristallen bol waar ik kan zien of de tegenpartij "zijn kak zal intrekken" vanuit rationele motieven ... )

En ik heb duidelijk gezegd dat 98 % van de deurwaarders zich niet zullen laten meeslepen in een dergelijke invordering ...en eerder geneigd zullen zijn om de eiser naar de familierechtbank te sturen voor een extra vonnis aangaande deze gelden ... maar dan kan je als "eiser" twee zaken doen ...
Of je gaat naar de familierechtbank ... of je zoekt verder naar die 2 % gerechtsdeurwaarders ... die wel zullen willen invorderen ...

Het is zeker en vast geen oplossing om u neer te leggen bij de eis en zonder meer te betalen ... want dat stopt nergens ...
maar net als in een schaakspel ga ik niet de indruk wekken dat de tegenpartij "schaakmat" staat ...

k.b.

Wilfried1954
Berichten: 213
Locatie: Schoten
Contacteer: Website

#11 , 15 dec 2015 16:20

Maar doet een deurwaarder dit dan gewoon als mijn ex dat vraagt? Kan je dan zomaar eender wat een aan deurwaarder vragen? Moet hij niet eerst bewijzen dat ik akkoord ging met uitgaven voor dat sportkamp (in ZIJN week)? En er staat inderdaad letterlijk in het vonnis dat moeder voorziet in die kledij voor hobby. Gaat een deurwaarder dit dan gewoon naast zich neerleggen en op basis van zijn bonnetjes van aangekochte dingen loonbeslag bij mij laten leggen?
Inderdaad, ik denk dat je ex moet kunnen aantonen dat hij jou gevraagd heeft om die kosten te mogen doen, én dat jij akkoord was met die kosten, én dat jij nu niet meer (wil) betalen. Als er nooit communicatie is geweest per email of brief zal hij weinig (niets) kunnen aantonen. Bonnetjes kan iedereen verzamelen...

Bovendien zal je ex eerst de deurwaarder moeten betalen zonder dat hij zeker is dat hij daar ooit iets van terugziet - deurwaarders zijn (gelukkig) niet gratis. En stel dat hij daar toch geld in wil investeren, dan zal je eerst een brief krijgen van die deurwaarder - die zal niet roekeloos, zonder enig bewijs - aan loonbeslag beginnen (als dat überhaupt in zo'n geval kan).

eylis
Berichten: 8953

#12 , 15 dec 2015 17:25

sorry, maar dat is helemaal niet mogelijk? Dat een persoon met een vonnis en "een klacht" een deurwaarder kan aanstellen om een zogezegde som te vorderen? De eiser kan wel klacht neerleggen en via de rechtbank het onderoek aanvragen. Het zou me wat worden als iedereen met een vonnis en een "klacht" een gerechtsdeurwaarder op iemand anders kunnen afsturen. Ik geloof niet dat dan kan. Poster moet zich ook niet laten intimideren door de vader. Loonbeslag.? Voor zover ik weet kan een privépersoon dan ook niet zomaar laten leggen.

k.b.
Berichten: 876

#13 , 16 dec 2015 11:29


Bovendien zal je ex eerst de deurwaarder moeten betalen zonder dat hij zeker is dat hij daar ooit iets van terugziet - deurwaarders zijn (gelukkig) niet gratis. En stel dat hij daar toch geld in wil investeren, dan zal je eerst een brief krijgen van die deurwaarder - die zal niet roekeloos, zonder enig bewijs - aan loonbeslag beginnen (als dat überhaupt in zo'n geval kan).
Indien er een deurwaarder bereid is zal deze inderdaad zeker en vast eerst bij TS per brief een openstaand saldo proberen te innen alvorens er andere procedures worden ingezet ...
Dat lijkt mij wel logisch ...

Maar uiteraard gaat een deurwaarder niet ingaan op "een klacht" ... maar de ex zal waarschijnlijk ook niet zeggen dat hij "een klacht" heeft ... zijn visie zal zijn dat Hij zwart op wit beschikt over een vonnis en dat TS bepaalde kosten die volgens dit vonnis dienen betaald te worden niet betaald ...
Hij gaat heus niet de woorden "enkel medegedeeld , betwist , onduidelijke zin ... " in de mond nemen ... Zijn standpunt zal zijn dat er over het sportkamp is gecommuniceerd en overlegd ... ook het feit dat het in zijn week was zal hij vermoedelijk in het midden laten ...

En of de deurwaarder moet betaald worden ???? Net als bij PRO DEO rechtsbijstand zijn er ook mogelijkheden om kosteloze tussenkomst van een GDW ed aan te vragen ...

Ik stel vast dat uit de uitleg van TS blijkt dat deze Ex de zaken nogal éénzijdig bekijkt ... en dat er vanuit deze visie nog wel wat "kan" volgen ...


k.b.

k.b.
Berichten: 876

#14 , 16 dec 2015 11:50

Allé ... hier een recente post van een forumlid ...
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=68682

Over allimentatie en niet over de "speciale kosten" ... maar het bevestigd alvast mijn stelling dat je gewoon met een "achterstal" , " een vonnis" en "een uitleg" en " enkele honderden euro's" een GDW kan vinden die overgaat tot actie ...

En een GDW zal nooit oordelen over de interpretatie van wat er in een vonnis staat en hier enige uitspraak over doen ... in het allerbeste geval leest hij het en besluit hij de opdracht die hij krijgt te weigeren en niet uit te voeren ... ( meestal bvb met een algemene uitleg van " ons kantoor vordert enkel bijzondere kosten in na een afzonderlijk vonnis "

k.b.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#15 , 16 dec 2015 19:23

Deurwaarders zien in het algemeen personen die met een echtscheidingsvonnis aankomen en uitvoering eisen voor die bijzondere kosten niet graag komen want de toestanden die daaruit voortkomen zijn ze spuugzat (de beslagrechters ook trouwens). De meesten zullen zeggen 'laat uw advocaat me maar contacteren daarmee', redenerend dat advocaten wel zullen opletten en beducht zijn op een mogelijke tegenvordering bij onterechte of disproportionele uitvoering. Het moet vooruit gaan en gepalaver over onduidelijke bepalingen helpen niet in die context.

'Overleg' impliceert ergens iets tussen 'mededeling' en 'voorafgaandelijk akkoord of anders kan het niet'. Er wordt beroep gedaan op een redelijkheid die soms ver te zoeken kan zijn. Alleszins zal degene die de deurwaarder wil sturen moeten kunnen aantonen dat er een vonnis is, een 'overleg' geweest is, een uitnodiging tot betalen of ingebrekestelling. En indien de deurwaarder bij u langskomt kan u maar beter een bewijs van betwisting bovenhalen (niet dat dat veel zal helpen indien de GDW besloten heeft langs te komen, de beslagrechter zal dan soelaas moeten brengen).

Bij grote discussie is de beste oplossing m.i. de zaak zelf terug voorleggen aan de familierechtbank.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Terug naar “Echtscheiding”