Werkwijze besluiten en overeenkomst tss advocaten

[stanmarsh]

In een beroepsprocedure mag zowel jij als de tegenpartij besluiten voeren en al dan niet documenten ter bewijs invoeren. Dit voor bepaalde data. De zitting is nu voorbij, de zaak werd naar de ter kamer doorverwezen om de kinderen te horen.
Nu de vragen: Moeten of mogen er nieuwe besluiten gevormd worden of bewijsstukken ingevoegd ?
Zoja, als wij geen besluiten meer aanvoeren, mag de tegenpartij dat dan wel (omdat de laatste besluiten van hun kwamen en dat op basis daarvan gepleit zou worden, er werd echter niet gepleit op de zitting).

Dan een 2e vraag.
Wat is de waarde van communicatie tussen advocaten ?
Bijvoorbeeld, mijn advocaat stuurt dat ik x zal betalen, maar onder de voorwaarde y en dat alles dan geregeld is.
Zij moet mij nog 1000€ die ze geleend geld, ik haar nog 1200€(studietoelage), het verschil hiervan.
Dus dat ze officieel toegeeft, doordat ze het geld aanvaard, dat alles geregeld is en ze er niet meer op kan terugkomen.
Ik heb ook nog kosten gedaan voor de kinderen, maar kan die niet terugvragen omdat in het vonnis een eenrichtingsbetaling staat. Ik moet haar de helft van gemaakte kosten, maar zij mij niet. Met dien verstande heb ik de volledige studietoelage gehouden. Hiervan staat ook niets in het vonnis...

Raadgevingen zijn ook altijd welkom, want als je erin zit zie je soms de simpele uitweg niet,
Alvast bedankt.

[duma]

Er is een conclusiekalender. Meestal is die:
- besluiten door eiser
- repliek door tegenpartij
- finale besluiten door eiser, waarbij geen nieuwe argumenten meer opgenomen mogen worden die niet in voorgaande besluiten aangehaald werden.

Communicatie tussen advocaten is vertrouwelijk tussen advocaten net om onderling te zien waar beide cliënten elkaar zouden kunnen tegemoet komen en voorstellen aan elkaar te doen. Deze schrijvens kunnen niét als bewijs gebruikt worden, tenzij expliciet niet-vertrouwelijk.
Is dat een antwoord op je vraag, want ik vond eerlijk gezegd geen tweede vraag terug? Of toch niet in welke context?

[stanmarsh]

Mijn excuses voor de onduidelijkheid.
Het is zo gegaan:

-Voorlopig Vonnis gelijk verdeeld verblijf
-Voorlopig Vonnis tot scheiding, tegen verwachting in werd de omgansregeling omgegooit (niet gereageerd op besluiten)
We komen toch onderling gelijk verdeeld verbijf overeen, effectief.

Beroep:
-verzoekschrift hoger beroep door eiser
-repliek, besluiten door tegenpartij (beschuldiging te laat komen)
-een officieel schrijven van de tegenpartij waarin deels akkoord gegaan wordt met name de omgangsregeling, toch werd het vonnis betekend
-besluiten in graad van beroep door eiser (ontkennen te laat komen)
-beroepsbesluiten houdende tegeneis door tegenpartij, deelakkoord omgangsregeling wordt terug ingetrokken (beschuldiging te laat komen). Kinderen worden hierom opgeëist, er wordt mondeling door haar gedreigd met politie die het betwiste vonnis moet volgen. Ik kan niet anders dan hieraan toegeven...
-een officieel schrijven van de tegenpartij waar vertrouwelijke (tussen advocaten) dingen instaan. Mijn advocaat betwist dit officieel schrijven daarom, maar niet officieel.
d) Gaat de rechter hier rekening mee houden ?
e) Krijgt de rechter officiële schrijfsels te zien als ze nergens bij de besluiten gevoegd zijn ?

Tijdens de zitting werd niet gepleit, er werd een nieuwe datum in een nieuwe kamer vastgelegd om de kinderen te horen.
Ik meen verstaan te hebben van de rechter dat er uiteraard nieuwe conclusies of besluiten mochten komen.
a) Heb ik dit goed verstaan en waarom ?
b) Zoja, is er dan een regel van volgorde, dewelke ?

Ik heb gewoon het gevoel dat ik moet reageren op "beschuldigingen" van de tegenpartij en zit met angst als dat niet gebeurd, ik het niet ontkend heb en dus als waarheid aanzien wordt.
(altijd te laat zijn, vaak afwezig zijn als de kinderen gebracht worden, de kinderen alleen achterlaten bij mijn vader en bij mijn vriendin, die ik niet meer heb, gaan overnachten. De kinderen zijn +12)
Dit is dè reden waarom ik in beroep moest gaan, omdat ik iets niet ontkend had.
c) Is mijn angst gegrond en waarom ?

f) Gezien het beroep gaat om een voorlopig vonnis, de scheiding is al lang officieel, maar de kinderen volgen nu effectief het "aangevochten voorlopige vonnis". Gesteld dat de uitspraak gunstig is, heb ik dan nog wel iets in handen ? Maw, krijg ik dan een vonnis is handen dat eigenlijk ook niet meer van toepassing is ? En ik dus bijgevolg nogmaals naar de rechtbank moet voor de regeling vanaf de scheiding tot nu...? Of gaat de rechter iets officieel op papier zetten dat ook na de scheiding geldig is ?

Kort door de bocht gezegd, mijn ex heeft alle macht gekregen en maakt er dus handig gebruik van om me te treiteren en gebruikt de kinderen hiervoor.
g) Gaat de rechter dit ook doorhebben ?

Dankje.