bijzondere medische kosten

[deauville-san]

hoi.


Na echtscheiding in 2000, uitspraak vredegerecht enz...dien ik oa. voor mijn 3 kinderen de helft te betalen van alle bijzondere medische onkosten, wat ik logisch vind.

Nu is de vraag: - kan mijn ex me nog rekeningen laten betalen van bvb.het jaar 2001-2005 die ze "nu pas" gevonden heeft?

hartelijk dank........

[gescheiden vaders]

als haar eis in de de rechtbank behandeld wordt, gaat de rechter het weigeren: elke redelijkheid is zoek

zulke uitgaven vereisen een minimum aan administratie die iedereen aankan: je ex had je dus minstens bij elke uitgave kunnen verwittigen dat er een rekening zou volgen

stuur je ex een beleefd briefje dat je een termijn van drie maanden na datum aanvaardbaar vindt. Geef niet meer uitleg dan dat, en laat ze maar procederen.

hoe meer argumenten je zoekt om te weigeren, hoe meer kans dat het tegen jou gebruikt wrodt. Voorbeeld: zeg zeker niet "momenteel kan ik niet betalen", want dan gaat de rechter zeggen dat je blijkbaar wel het principe aanvaardt, en gaat hij/zij een afbetalingsplan opleggen

[sperwer]

dus zoals gescheiden vaders je reeds zei. een briefje sturen met de vermelding dat de redelijke termijn voor het aanbieden van die rekeningen duidelijk overschreden is. Maar zorg wel dat als ze deze aanbied dat je bewijzen hebt dat je ex ze nu pas door geeft. dit is een bewijs dat je kan gebruiken dat zij zeer slordig omgaat met rekeningen en zeker niet in geldnood zit, maar de rekeningen gewoon verzameld en doorstuurt naar jou, wanneer zij er zin in heeft en niet wanneer het moet.

spel van alles wat je zegt en doet,kan en zal tegen je gebruikt worden.
daarom ook nooit zeggen dat je momenteel niet kan betalen, af wel zou betaald hebben als z optijd met de rekeningen was geweest. ENKEL als weigering aangeven dat de redelijke termijn van aanbeiden voor deze rekeningen echt wel overschreden is

[Lex]

dus zoals gescheiden vaders je reeds zei. een briefje sturen met de vermelding dat de redelijke termijn voor het aanbieden van die rekeningen duidelijk overschreden is. Maar zorg wel dat als ze deze aanbied dat je bewijzen hebt dat je ex ze nu pas door geeft. dit is een bewijs dat je kan gebruiken dat zij zeer slordig omgaat met rekeningen en zeker niet in geldnood zit, maar de rekeningen gewoon verzameld en doorstuurt naar jou, wanneer zij er zin in heeft en niet wanneer het moet.

spel van alles wat je zegt en doet,kan en zal tegen je gebruikt worden.
daarom ook nooit zeggen dat je momenteel niet kan betalen, af wel zou betaald hebben als z optijd met de rekeningen was geweest. ENKEL als weigering aangeven dat de redelijke termijn van aanbeiden voor deze rekeningen echt wel overschreden is

En ik die dacht, dat persoonlijke rechtsvorderingen verjaren na 10 jaar.

[scorpioen]

Volgens mij geldt hier de gewone verjaringstermijn voor onderhoudsgeld, dus vijf jaar.

Op welke juridische grondslag steunt de stelling dat de betaling van deze kosten binnen een "redelijke termijn" moet gevraagd worden?

scorpioen

[Lex]

M.i is hier art. 2277 B.W. niet van toepassing.

[sperwer]

heb niet gezegt dat zij ze niet meer mag aanbieden, maar zelfs de rechtbank moet zich aan redelijke termijnen houden. En hier krijgen we dus al een juridisch steekspel valt dit onder de wet onderhoudsgeld of onderde wet persoonlijke rechtsvordering?

maar een rekening aanbieden van 2001 in 2006 voor de eerste keer aanbieden lijkt wel zeer onredelijk. bestaat er geen wet die bepaald binnen welke periode een factuur moet aangeboden worden. spel met wetgeving in handel mag men geen 5 jaar wachten met rekeningen voor de eerste maal aan te bieden, maar moet dit zo snel mogelijk gebeuren.

[gescheiden vaders]

ergens in het Burgerlijk Wetboek staat dat men niemand schade mag berokkenen. Door die uitzonderlijke kosten gedurende 5 jaar op te sparen en dan aan te bieden berokkent men bewust schade aan iemand die zo opeens voor een grote, onvoorziene uitgave komt te staan en daar geen rekening mee kon houden voor zijn budgetplanning.

ik kan me niet inbeelden dat juristen een probleem hebben met zo'n basisprincipe

[scorpioen]

Er bestaat geen wet die een termijn bepaalt binnen dewelke een factuur moet worden aangeboden. Zelfs vijf jaar na uitvoering van werken kan de aannemer nog met zijn factuur komen.

scorpioen

[Zorro]

Als je, zoals ik, in je vonnis hebt staan dat je alleen dan de helft moet betalen als de uitgave na onderling akkoord is gebeurd, dan heb je uiteraard een extra argument om betaling te weigeren.