Hallo,
Mijn vriendin en haar ex hebben co-ouderschap. Haar ex werkt in een 5-weken ploegensysteem en hij vangt de kinderen niet op als hij die dag moet werken.
De vijfde week heeft hij een rustweek en dat is de enige week dat hij de kinderen een volledige week opvangt.
Nu is het al jaren zo dat hij van zijn 49 dagen (!) congé slechts een vijftal dagen per jaar met zijn kinderen doorbrengt. Zo gebeurt het regelmatig dat de kinderen hem ergens tegenkomen hoewel hij dan verondersteld wordt te werken. Allemaal heel verwarrend voor hen. En een heel gepuzzel voor de mama om de kinderen op te vangen op momenten dat ze zelf werkt. En dat is fulltime.
Hij was vragende partij voor co-ouderschap: op die manier is hij erin geslaagd zijn ex geen alimentatie te moeten betalen. En hij vraagt ook aan haar de helft van het kindergeld.
De vraag is nu: moet hij meer dagen met zijn kinderen doorbrengen? Ons geeft het de indruk dat hij wél de voordelen van het co-ouderschap wil, maar de 'nadelen' negeert.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bedankt voor je snelle reactie.Neen, hij kan niet verplicht worden zijn verlof op te nemen in de periode dat hij de kinderen heeft. Hoe hij die periodes opvult (en de opvang regelt) is aan hem, en heeft met u niets te maken.
Het voelt niet goed aan (fair) maar wet is wet zeker.
Hij vangt de kinderen op de dagen dat hij niet werkt. Maar dagen dat hij wél werkt wil hij de kinderen niet. Stel: hij heeft de vroege gehad (6 --> 14u) en de volgende dag moet hij niet werken gaan de kinderen pas volgende dag naar hem (tijdens school: de mama brengt ze naar school, hij gaat ze halen). Statistisch gezien komt het erop neer dat de kinderen 66% bij ons zijn.Hoe zit de verblijfsregeling juist in elkaar?
Daar moet u niet mee akkoord gaan. Als er week-week regeling is afgesproken (vonnis?), moet hij zich hier aan houden. Zorg dat u bewijzen heeft van deze situatie, vraag dan aan de rechtbank om deze vast te leggen in een vonnis, en vraag meteen bijkomende alimentatie wegens de ongelijke verdeling.
Indien de huidige regeling in een vonnis vastlegt, laat u telkens op het wisselmoment dat hij de kinderen moet meenemen door de politie vast stellen (geen PV) dat dit niet gebeurt, en heeft u hiermee bewijs van de werkelijke situatie.
Indien de huidige regeling in een vonnis vastlegt, laat u telkens op het wisselmoment dat hij de kinderen moet meenemen door de politie vast stellen (geen PV) dat dit niet gebeurt, en heeft u hiermee bewijs van de werkelijke situatie.
-
Franciscus
- Berichten: 39386
- Juridisch actief: Nee
Correct lees vonnis en pas dat tot de letter toe.
Zijn week zijn zorg niet de uwe .. u stelt vast dat kinderen niet opgehaald worden melding bij politie.
Neem het vonnis wel mee -- en maak een afspraak na enkele meldingen met de dienst jeugdpolitie -- zou kunnen beschouwd worden als een POS problematische opvoedingssituatie.
Mogelijk kan u ook vragen een sociaal onderzoek in te stellen.
Eerst zorgen voor de nodige meldingen.
Zijn week zijn zorg niet de uwe .. u stelt vast dat kinderen niet opgehaald worden melding bij politie.
Neem het vonnis wel mee -- en maak een afspraak na enkele meldingen met de dienst jeugdpolitie -- zou kunnen beschouwd worden als een POS problematische opvoedingssituatie.
Mogelijk kan u ook vragen een sociaal onderzoek in te stellen.
Eerst zorgen voor de nodige meldingen.
In het vonnis staat dus week/week, maar in realiteit verblijven de kinderen meer bij u, omdat de vader geen opvang heeft.
De wet
Ieder zorgt in zijn week voor opvang en kiest hoe hij of zij dat doet. Onthaalmoeder, buitenschoolse opvang, grootouders, tantes of zelf verlof nemen, het maakt niet uit. Het is de keuze van de ouder waar de kinderen op dat moment verblijven hoe in opvang te voorzien en de andere ouder heeft daar geen zaken mee.
Afwijken van de regel
Je kan hier uiteraard steeds flexibel in zijn. Hier is het ook al voorgevallen dat de mama een verlengd weekend wou doen en de kinderen dus een dagje langer bij ons bleven en omgekeerd ook dat zij voor opvang zorgde op een dag dat wij geen verlof konden krijgen. Normaliter zouden wij dat nooit doen en de grootouders inschakelen, maar aangezien het de dag na een wissel betrof, was dat handiger zo. Zowel mama als wij waren daar mee akkoord en zolang iedereen er mee akkoord gaat, het langs beide kanten komt en het uitzonderlijk is, mag dat geen probleem zijn.
Echter, bij jullie gaat het hier over een systematisch patroon en geen uitzondering, wat problematisch is om meerdere redenen.
In een effectieve bilocatie situatie is er meestal geen alimentatie voorzien, gezien beide kinderen evenveel bij elke ouder verblijven en de kosten (voedsel, kleding, materiaal, ....) ook door beide voorzien dient te worden. Wanneer de kinderen toch meer bij een ouder verblijven, heeft die eigenlijk wel recht op alimentatie, gezien de kosten ook niet meer evenredig verdeeld zijn.
Verder is dit ook geen bevorderlijke situatie voor de kinderen. zoals u zelf al aanhaalt, zijn ze in een papa-week bij mama, terwijl papa eigenlijk wel tijd heeft.
Nu, u heeft dit probleem zelf ook wel in de hand gewerkt door af te wijken van het vonnis. Zoals reeds gezegd, dat kan en moet ook kunnen als het in het belang is van de kinderen. Echter, dat kan alleen als BEIDE partijen er mee akkoord zijn. ben je niet akkoord, of wil je dat eigenlijk niet, moet je 'neen' zeggen op een vraag tot afwijking. Je moet je helemaal niet verplicht voelen om op elke vraag positief te antwoorrden. Bij ons is het simpel: Vragen staat vrij, maar enkel wanneer én mama én papa akkoord zijn om een wijziging toe te passen, gebeurt dat ook. Anders volg je gewoon het vonnis.
Mijn raad is wat Fransicus al zegt: Volg het vonnis minutieus. Wijk er niet van af.
Med dit ook aan de ex , desnoods via een AS. Meld dat jullie nu voor een tijdelijke periode de kinderen wat meer hebben opgevangen wegens het feit dat hij zich nog moest organiseren om zijn werk te combineren met de alleenzorg voor de kinderen. Dat jullie dat vrijwillig hebben gedaan om het voor hem en de kinderen gemakkelijker te maken, maar dat deze tijdelijke periode voor jullie zal aflopen op xx/xx/xxxx (31/12/2014?) en je ervan uitgaat dat hij zich tegen dan voldoende georganiseerd heeft om de kinderen in zijn week volledig zelf op te vangen. Dat indien dit niet het geval blijkt te zijn, u ook bereid bent om van die tijdelijke regeling een permanente te maken. Dat u dan uiteraard ook wel de financiële regeling wil laten herbekijken gezien de kinderen dan niet meer evenredig door beide ouders zullen worden opgevangen en dat u de afgelopen maanden uit ervaring hebt kunnen merken dat deze extra dagen wel degelijk een invloed hebben op het financiële. Dat u zijn antwoord hiervan per kerende verwacht, niet later dan xx/xx/xxxx (30/11/2014?) zodat jullie eventueel de tijd hebben om een onderling akkoord te maken waarin de veranderde verblijfsregeling en financiële regeling staan zodat dat gehomologeerd kan worden door de familierechter. Met vriendelijke groeten, uiteraard.
De wet
Ieder zorgt in zijn week voor opvang en kiest hoe hij of zij dat doet. Onthaalmoeder, buitenschoolse opvang, grootouders, tantes of zelf verlof nemen, het maakt niet uit. Het is de keuze van de ouder waar de kinderen op dat moment verblijven hoe in opvang te voorzien en de andere ouder heeft daar geen zaken mee.
Afwijken van de regel
Je kan hier uiteraard steeds flexibel in zijn. Hier is het ook al voorgevallen dat de mama een verlengd weekend wou doen en de kinderen dus een dagje langer bij ons bleven en omgekeerd ook dat zij voor opvang zorgde op een dag dat wij geen verlof konden krijgen. Normaliter zouden wij dat nooit doen en de grootouders inschakelen, maar aangezien het de dag na een wissel betrof, was dat handiger zo. Zowel mama als wij waren daar mee akkoord en zolang iedereen er mee akkoord gaat, het langs beide kanten komt en het uitzonderlijk is, mag dat geen probleem zijn.
Echter, bij jullie gaat het hier over een systematisch patroon en geen uitzondering, wat problematisch is om meerdere redenen.
In een effectieve bilocatie situatie is er meestal geen alimentatie voorzien, gezien beide kinderen evenveel bij elke ouder verblijven en de kosten (voedsel, kleding, materiaal, ....) ook door beide voorzien dient te worden. Wanneer de kinderen toch meer bij een ouder verblijven, heeft die eigenlijk wel recht op alimentatie, gezien de kosten ook niet meer evenredig verdeeld zijn.
Verder is dit ook geen bevorderlijke situatie voor de kinderen. zoals u zelf al aanhaalt, zijn ze in een papa-week bij mama, terwijl papa eigenlijk wel tijd heeft.
Nu, u heeft dit probleem zelf ook wel in de hand gewerkt door af te wijken van het vonnis. Zoals reeds gezegd, dat kan en moet ook kunnen als het in het belang is van de kinderen. Echter, dat kan alleen als BEIDE partijen er mee akkoord zijn. ben je niet akkoord, of wil je dat eigenlijk niet, moet je 'neen' zeggen op een vraag tot afwijking. Je moet je helemaal niet verplicht voelen om op elke vraag positief te antwoorrden. Bij ons is het simpel: Vragen staat vrij, maar enkel wanneer én mama én papa akkoord zijn om een wijziging toe te passen, gebeurt dat ook. Anders volg je gewoon het vonnis.
Mijn raad is wat Fransicus al zegt: Volg het vonnis minutieus. Wijk er niet van af.
Med dit ook aan de ex , desnoods via een AS. Meld dat jullie nu voor een tijdelijke periode de kinderen wat meer hebben opgevangen wegens het feit dat hij zich nog moest organiseren om zijn werk te combineren met de alleenzorg voor de kinderen. Dat jullie dat vrijwillig hebben gedaan om het voor hem en de kinderen gemakkelijker te maken, maar dat deze tijdelijke periode voor jullie zal aflopen op xx/xx/xxxx (31/12/2014?) en je ervan uitgaat dat hij zich tegen dan voldoende georganiseerd heeft om de kinderen in zijn week volledig zelf op te vangen. Dat indien dit niet het geval blijkt te zijn, u ook bereid bent om van die tijdelijke regeling een permanente te maken. Dat u dan uiteraard ook wel de financiële regeling wil laten herbekijken gezien de kinderen dan niet meer evenredig door beide ouders zullen worden opgevangen en dat u de afgelopen maanden uit ervaring hebt kunnen merken dat deze extra dagen wel degelijk een invloed hebben op het financiële. Dat u zijn antwoord hiervan per kerende verwacht, niet later dan xx/xx/xxxx (30/11/2014?) zodat jullie eventueel de tijd hebben om een onderling akkoord te maken waarin de veranderde verblijfsregeling en financiële regeling staan zodat dat gehomologeerd kan worden door de familierechter. Met vriendelijke groeten, uiteraard.
Nu ben ik even advocaat van de duivel maar in EOT is zijn vijfweken ploegensysteem vastgelegd.Daar moet u niet mee akkoord gaan. Als er week-week regeling is afgesproken (vonnis?), moet hij zich hier aan houden. Zorg dat u bewijzen heeft van deze situatie, vraag dan aan de rechtbank om deze vast te leggen in een vonnis, en vraag meteen bijkomende alimentatie wegens de ongelijke verdeling.
Indien de huidige regeling in een vonnis vastlegt, laat u telkens op het wisselmoment dat hij de kinderen moet meenemen door de politie vast stellen (geen PV) dat dit niet gebeurt, en heeft u hiermee bewijs van de werkelijke situatie.
Wat er echter niet in staat is wanneer de wisseling gebeurt: ik ging ervan uit dat hij bv na de 'vroege' de kinderen van school kon halen, maar vermits hij halsstarrig weigert de kinderen op te vangen als hij gewerkt heeft verschuift dit (stilzwijgend want niet vastgelegd in EOT) naar de praktische oplossing zoals hierboven beschreven (mama brengt ze naar school, hij haalt ze af).
In zijn nadeel kan ik wel zeggen dat hij zelfs dan niets steeds het afhaaluur van de school respecteerd (= te laat) (natuurlijk vernemen we dit via via en niet via hem). Maar de kinderen werden wél steeds afgehaald.
Zucht. is het nu zo moeilijk om in de beginpost of na de vraag ' hoe zit de verblijfsregeling in elkaar?' het VOLLEDIGE VERHAAL te posten? Ik heb hier net een hele tijd gespendeerd aan het typen van een tekst die blijkbaar cvmpleet fout is, omdat er toch niet week/week in staat. Of wel?
Wat staat er nu in dat EOT?
LETTERLIJK?
Wat staat er nu in dat EOT?
LETTERLIJK?
Mijn excuses. U hebt natuurlijk gelijk, maar het onderwerp van mijn post is: 'Co-ouderschap: congédagen en opvang van de kinderen'.Zucht. is het nu zo moeilijk om in de beginpost of na de vraag ' hoe zit de verblijfsregeling in elkaar?' het VOLLEDIGE VERHAAL te posten? Ik heb hier net een hele tijd gespendeerd aan het typen van een tekst die blijkbaar cvmpleet fout is, omdat er toch niet week/week in staat. Of wel?
Wat staat er nu in dat EOT?
LETTERLIJK?
Om op uw vraag te antwoorden: in de EOT staat hij hij werkt en wanneer hij de kinderen wél kan opvangen (= de dagen dat hij niet werkt). Wat er niet in staat is dat hij op de dagen dat hij de kinderen volledig moet hebben dit praktisch niet kan/hij dit niet wil omdat die dag de wissel nog moet gebeuren.
Er staat niet week/week, er staat: week 1: die dagen opvang, week 2 die dagen opvang.... en dit voor de vijf weken.Sorry, ik begrijp echt niet wat er nu in staat. Is het nu week/week of niet? hoe staat erin wanneer hij de kinderen wel kan opvangen? Wat staat er in over een wissel?
Is het mogelijk om het letterlijk over te typen?
De wissel werd nooit uitgewerkt en draait imho weer uit in het nadeel van de moeder.
Maar zoals gezegd: de hoofdvraag was: moet hij zijn congé niet doorbrengen met zijn kinderen (49 dagen). En daarop werd duidelijk 'neen' geantwoord.
Wat mij blijft storen is dat hij co-ouderschap wou om geen alimentatie te moeten betalen én de helft van het kindergeld te vragen. Maar als we zitten meten blijkt er weinig in balans te zijn: de kinderen zijn méér bij ons, zijn vakantiedagen neemt hij op zonder de kinderen (en zijn ze dus ook weer bij de mama) en daar staat nooit iets financiëels tegenover (ook al spreekt het voor zich dat extra momenten bij de mama minder kosten voor hem zijn).
Hij verbond er zich wel toe om de speciale kosten alsook de kosten school op zich te nemen (vastgelegd in EOT). En daar houdt hij zich wel aan.
