-
angelus amor
Topic Starter - Berichten: 26
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dit is opnieuw een voorbeeld waarbij justitie schaamteloos het slachtoffer van een overtreder het leven zuur maakt. Terwijl uw ex schaamteloos deurwaarders stuurt (die ook juristen zijn, maar blijkbaar geen vonnis of EOT kunnen lezen), bent u gedwongen om een advocaat te betalen om dergelijke fouten recht te zetten. Dit is schandalig, weerzinwekkend en pervers.
11 jaar vechtscheiding en het einde is nog niet in zicht
Meer dan 110 advocaten gecontacteerd
6 rechters hebben een uitspraak gedaan. 5 vonden het niet eens de moeite mijn argumenten te argumenteren
Conclusie ? Lees mijn posts
Meer dan 110 advocaten gecontacteerd
6 rechters hebben een uitspraak gedaan. 5 vonden het niet eens de moeite mijn argumenten te argumenteren
Conclusie ? Lees mijn posts
Waar, Simbad, maar dat helpt Ts nu niet vooruit, e.
@TS: Over de kosten kan ik u niet verderhelpen, maar uw advocaat kan u daar normaal gezien wel een goede schatting voor geven.
Over het terugeisen van de advocaatskosten: U kan een rechtsplegingvergoeding vragen. Die dient om uw gerechtskosten te dekken, maar is meestal niet ruim genoeg om alle advocaatkosten ook nog eens te dekken. De rechter moet dit echter niet toekennen.
@TS: Over de kosten kan ik u niet verderhelpen, maar uw advocaat kan u daar normaal gezien wel een goede schatting voor geven.
Over het terugeisen van de advocaatskosten: U kan een rechtsplegingvergoeding vragen. Die dient om uw gerechtskosten te dekken, maar is meestal niet ruim genoeg om alle advocaatkosten ook nog eens te dekken. De rechter moet dit echter niet toekennen.
-
Franciscus
- Berichten: 39287
- Juridisch actief: Nee
Waarom vraagt u geen co-verblijfouderschap aan. Mocht dit voor u en dochter een mogelijkheid zijn.
Wat de bijzondere kosten aangaat, bepaalde de rechter in hoger beroep dat schoolkosten, medische kosten door beide ouders voor de helft moeten betaald worden. Tot op heden lichtte ex me nooit in over de kosten die hij maakte en handelde telkens op eigen houtje. Ik argumenteerde steeds waarom ik bepaalde kosten niet wenste te betalen en betaalde tijdig het bedrag waarmee akkoord was. Mijn ex wou hoge kosten toch afdwingen en stuurde deurwaarder. De zaak kwam voor de beslagrechter en mijn ex heeft niets gekregen omdat beslagrechter oordeelde dat de kosten onnodig waren en buitensporig hoog. Medische kosten betwist ik nooit, want daar kan je op geen enkele manier onderuit.
@Duma : dit is een forum, geen zelfhulpgroep hé. Ieder mag hier dus zijn mening uiten, zolang het maar niemand persoonlijk schaadt.
En nu je me gekietelt hebt , ga ik nog een stapje verder.....
Het moet zowat 20 jaar geleden zijn dat ik een man, tevens vader, op TV hoorde uitroepen dat 'vrouwe justitia lesbisch is'.
Na zoveel jaren moet ik, uit mijn eigen ervaringen en uit de ervaringen van vaders op dit forum en andere fora vaststellen dat er nog niets veranderd is. Ook al werden er wetten gestemd waardoor een ' win for life' niet meer mogelijk is, toch worden vaders nog steeds gepakt, als het niet met alimentatie lukt, dan is een vereffening-verdeling nog steeds een middel om moeders een rijkelijk leven te laten leiden, terwijl vaders met moeite het hoofd boven water kunnen houden. Net genoeg om ze niet volledig te laten verzuipen, zodat ze voor de moeders een blijvende bron van inkomsten zijn.
Echtscheidingen halen nauwelijks de media, behalve wanneer er enorme bedragen mee gemoeid zijn, zoals http://www.gva.be/nieuws/in-de-rand/aid ... enman.aspx en hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Heather_Mills.
De vraag die ik mij stel : hoe komt het dat justitie, niet alleen in Belgie maar ook internationaal, telkens opnieuw de rode loper uitrolt voor vrouwen die vaak geen schop voor hun kont waard zijn ? In islamitische landen zou dit uitgesloten zijn, maar dat is dan weer het andere uiterste.
Maatschappelijk heeft dit ook gevolgen : toen mijn ex en ik pas uit elkaar waren was enige communicatie nog mogelijk. Nu, bijna tien jaar later, staan wij als wolven tegenover mekaar. De enige oorzaak hiervan is de invloed van juristen die de tegenstellingen ten top hebben gedreven. Er is totaal geen communicatie meer mogelijk, behalve via dagvaardingen, deurwaarders enz....Telkens opnieuw een bron van inkomsten voor juristen.
Juristen hebben er dus alle belang bij om echtscheidingen uit te melken tot op het bot. Maar of dit deontologisch, moreel en ethisch aanvaardbaar is, is natuurlijk de vraag....
Groetjes,
Simbad
En nu je me gekietelt hebt , ga ik nog een stapje verder.....
Het moet zowat 20 jaar geleden zijn dat ik een man, tevens vader, op TV hoorde uitroepen dat 'vrouwe justitia lesbisch is'.
Na zoveel jaren moet ik, uit mijn eigen ervaringen en uit de ervaringen van vaders op dit forum en andere fora vaststellen dat er nog niets veranderd is. Ook al werden er wetten gestemd waardoor een ' win for life' niet meer mogelijk is, toch worden vaders nog steeds gepakt, als het niet met alimentatie lukt, dan is een vereffening-verdeling nog steeds een middel om moeders een rijkelijk leven te laten leiden, terwijl vaders met moeite het hoofd boven water kunnen houden. Net genoeg om ze niet volledig te laten verzuipen, zodat ze voor de moeders een blijvende bron van inkomsten zijn.
Echtscheidingen halen nauwelijks de media, behalve wanneer er enorme bedragen mee gemoeid zijn, zoals http://www.gva.be/nieuws/in-de-rand/aid ... enman.aspx en hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Heather_Mills.
De vraag die ik mij stel : hoe komt het dat justitie, niet alleen in Belgie maar ook internationaal, telkens opnieuw de rode loper uitrolt voor vrouwen die vaak geen schop voor hun kont waard zijn ? In islamitische landen zou dit uitgesloten zijn, maar dat is dan weer het andere uiterste.
Maatschappelijk heeft dit ook gevolgen : toen mijn ex en ik pas uit elkaar waren was enige communicatie nog mogelijk. Nu, bijna tien jaar later, staan wij als wolven tegenover mekaar. De enige oorzaak hiervan is de invloed van juristen die de tegenstellingen ten top hebben gedreven. Er is totaal geen communicatie meer mogelijk, behalve via dagvaardingen, deurwaarders enz....Telkens opnieuw een bron van inkomsten voor juristen.
Juristen hebben er dus alle belang bij om echtscheidingen uit te melken tot op het bot. Maar of dit deontologisch, moreel en ethisch aanvaardbaar is, is natuurlijk de vraag....
Groetjes,
Simbad
11 jaar vechtscheiding en het einde is nog niet in zicht
Meer dan 110 advocaten gecontacteerd
6 rechters hebben een uitspraak gedaan. 5 vonden het niet eens de moeite mijn argumenten te argumenteren
Conclusie ? Lees mijn posts
Meer dan 110 advocaten gecontacteerd
6 rechters hebben een uitspraak gedaan. 5 vonden het niet eens de moeite mijn argumenten te argumenteren
Conclusie ? Lees mijn posts
-
angelus amor
Topic Starter - Berichten: 26
Laatst gewijzigd door angelus amor op 16 sep 2014 12:12, 1 keer totaal gewijzigd.
-
angelus amor
Topic Starter - Berichten: 26
Laatst gewijzigd door angelus amor op 16 sep 2014 12:16, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39287
- Juridisch actief: Nee
Uw advocaat kan de DW aanschrijven/mailen dat de zaak voorkomt in principe wordt de zaak dan ' on hold ' gezet.
NA de uitspraak kan u altijd een procedure tergend en roekeloos geding beginnen ...vraag de uitleg maar aan uw advocaat.
NA de uitspraak kan u altijd een procedure tergend en roekeloos geding beginnen ...vraag de uitleg maar aan uw advocaat.
-
angelus amor
Topic Starter - Berichten: 26
Laatst gewijzigd door angelus amor op 16 sep 2014 12:17, 1 keer totaal gewijzigd.
In Angelus Amor zijn eot staat dus: "buitengewone kosten zoals : vervoer van en naar school , reizen naar het buitenland , medische kosten , sport en taalkampen , studiereizen , danslessen en dergerlijke meer" Blijkbaar gebruiken veel notarissen die vervelende clausule "en dergelijke meer".
Waarom doen ze dat eigenlijk, zij moeten toch ook beseffen bij het opstellen van een eot dat dit voor discussies kan zorgen, zoals bij mij
Waarom doen ze dat eigenlijk, zij moeten toch ook beseffen bij het opstellen van een eot dat dit voor discussies kan zorgen, zoals bij mij
@jake omdat notarissen eigenlijk een vreemdsoortig statuut hebben: eigenlijk zijn het mensen die dingen officieel neerschrijven en dat laten bekrachtigen en homologeren. (cfr verkoopaktes ed) Maar dat betekent niet dat ze je ook nog eens advies geven om iets op dusdanige wijze te beschrijven dat je er met de "tegen"partij geen ruzie meer over kan maken. Na jarenlang E£OT's en vonissen gelezen te hebben, heb ik ongelofelijke (sorry maar het is ecdht wel zo) domme omschrijvingen gezien, hiaten zo groot als het zwarte gat en onwetige clausules van hier tot tokyo.
Met een advocaat zit je iets veiliger.
Ik heb ons EOT samen met de vader van mijn kinderen opgesteld. Dat heeft ons 50 euro rolrecht gekost. En klaar was kees...
Misschien moeten we eens een goed en deugdelijk en volledig EOT posten hier op het forum. Dan kunnen mensen dat aan hun notaris geven.....
Met een advocaat zit je iets veiliger.
Ik heb ons EOT samen met de vader van mijn kinderen opgesteld. Dat heeft ons 50 euro rolrecht gekost. En klaar was kees...
Misschien moeten we eens een goed en deugdelijk en volledig EOT posten hier op het forum. Dan kunnen mensen dat aan hun notaris geven.....
Het is wel makkelijker Eylis, als je goed op de hoogte bent van die dingen als je aan je eot begint. Misschien een ongepaste vraag, maar ben jezelf jurist of iets aanverwants?
Aan Angelus Amor...ik heb een vraagje. In je openingsbericht schreef je het volgende: "Mijn ex interpreteert de dergerlijke meer als alle kosten en overlegt nooit !!! Ze heeft zelfs facturen gegeven aan de deurwaarder di ik nog nooit van mijn leven gezien heb en ze stuurt nooit iets aangetekend op . Ik heb het al laten voorkomen voor de rechtbank ivm 'die ververvelende dergerlijke meer' . Maar de rechtbank vind het duidelijk dus .........." Wat bedoel je met het laatste, wat was de reactie van de rechtbank op de clausule " en dergelijke meer", op wat sloeg het, op wat mag het slaan enz?
Alvast bedankt, en succes met je probleem.
Aan Angelus Amor...ik heb een vraagje. In je openingsbericht schreef je het volgende: "Mijn ex interpreteert de dergerlijke meer als alle kosten en overlegt nooit !!! Ze heeft zelfs facturen gegeven aan de deurwaarder di ik nog nooit van mijn leven gezien heb en ze stuurt nooit iets aangetekend op . Ik heb het al laten voorkomen voor de rechtbank ivm 'die ververvelende dergerlijke meer' . Maar de rechtbank vind het duidelijk dus .........." Wat bedoel je met het laatste, wat was de reactie van de rechtbank op de clausule " en dergelijke meer", op wat sloeg het, op wat mag het slaan enz?
Alvast bedankt, en succes met je probleem.
-
angelus amor
Topic Starter - Berichten: 26
Laatst gewijzigd door angelus amor op 15 aug 2014 00:49, 2 keer totaal gewijzigd.