Ze zegt dat ze wilsonbekwaam was bij de vereffening

[Lila B]

De vriendin van mijn zoon heeft hem twee jaar geleden verlaten voor een andere man. Na de vereffening heeft mijn zoon de woning overgekocht. De akte van die verdeling werd bij de notaris verleden in januari van vorig jaar. Nu krijgt hij een brief van een advocaat die stelt dat zij op dat moment wilsonbekwaam was en dat de akte dus ongeldig was. Hij dreigt met een dagvaarding. Kan dit wel?
Een ongeruste mama

[roharro]

Dat zal we een riooldadvocaat zijn.
Was die vriendin onder voogdij geplaatst destijds?
Zoniet laat die advocaat maar het tegengestelde bewijzen..

[Lila B]

Het is de eerste keer dat we dit horen. Ze is perfect normaal, had een normale opleiding, ze werkt. Had zij onder voogdij moeten staan, denk je?

[Lila B]

roharro, ik merk dat mijn bericht hier verkeerd geplaatst staat. Ik heb het gekopieerd in de rubriek "echtscheiding". Tot straks misschien?
Lila B

[Vandebos]

Topic verplaatst naar correct subforum.

[Simbad]

Beste,

In een vonnis van een vrederechter dat ik onlangs ontvangen heb en waar ik gevraagd heb mijn ex psychiatrisch te laten onderzoeken kreeg ik het volgende antwoord :
De verweerder vordert de eiseres psychiatrisch te doen onderzoeken. Dat kan hij enkel doen met toepassing van artikel 5 § 1 van de wet van 26 juni 1990 betreffende de bescherming van de persoon van de geesteszieke, via een verzoekschrift dat op straf van niet-ontvankelijkheid een omstandig medisch verslag omvat dat hoogstens 15 dagen oud is. Bijgevolg is dit onderdeel van de tegeneis ontoelaatbaar

Afgezien van het feit dat geen enkele geesteszieke (zeker niet als het om een psychopate gaat) vrijwillig een psychiatrisch onderzoek zal willen ondergaan, 15 dagen voor een rechtszitting (wat deze wet ook totaal overbodig maakt), is er dus weinig kans dat uw ex en haar riooladvocaat hun gelijk zullen halen.
Als zij wilsonbekwaamheid wil aanhalen, zal ze dit ook moeten bewijzen.

Anderzijds moet ik toegeven dat riooladvocaten vaak, hoe ongelooflijk het ook mag klinken, toch gelijk krijgen. Niet omdat zij de wet naleven, maar omdat zij als geen ander hun medejuristen, dus ook rechters, weten te manipuleren. En op dit moment is daar geen kruid tegen gewassen. Een klacht indienen tegen dergelijke advocaat bij een stafhouder is hetzelfde als te biechte gaan bij de duivel en je riskeert een omgekeerd effect waarbij je door de juridische gemeenschap beschouwd word als 'lastig'. Zelfs al heb je de wet aan jouw kant. Het gevolg is dat om het even welke advocaat je ook kiest, je voortdurend tegengewerkt gaat worden. Ook al zijn advocaten deontoligisch verplicht onafhankelijk te zijn en de belangen van hun client boven hun eigen belangen en die van andere advocaten te stellen (art 114 van de codex van de balie van Brussel), uit mijn eigen ervaringen blijkt dat deze regels dode letter zijn.

Ik kan u dus ook niet meteen helepen, maar hoop voor u het beste,

Simbad

[Franciscus]

Welke psychiater gaat jaren na datum zeggen dat ze gecolloceerd zou moeten geweest zijn.
Welke notaris gaat iemand die wilsonbekwaam is laten tekenen?

Ik wens die advocaat veel geluk.
Zeker als u getuigen heeft van die periode, werk, sport en ontspanning van hoe persoon toen reageerde ....

[Lila B]

Hallo
Gisteren eigen advocate geraadpleegd. Zij zal een brief sturen naar haar confrater van de tegenpartij met de vraag waarop zij zich baseren om zo'n uitspraak te doen. De ex woont al sinds de scheiding in 2012 bij haar vriend. In januari 2013 heeft ze bij de verdelingsakte afstand gedaan van het huis en nu wil ze dat helemaal weer overdoen. Hoe wilsonbekwaam is ze dan?
Hier een citaat uit de brief van haar advocaat dd. 21 mei
"Ik ben de raadsman van mevrouw C, wonende te *adres vriend*, die mij de akte voorlegt verleden door notaris V nopens de vereffening van de tussen u bestaande onverdeeldheid van 7.1.13.
Cliënte was op het ogenblik van het ondertekenen van de akte niet wilsbekwaam.
De akte dd. 7/1/13 dient dan ook te worden nietig verklaard.
Cliënte wenst in onderlinge toestemming over te gaan tot vereffening-verdeling van de zodoende opnieuw ontstane onverdeeldheid. Bent u akkoord daarvoor opnieuw naar de notaris te gaan om de roerende en onroerende goederen opnieuw te laten verdelen?
Ik mag u verzoeken mij te willen berichten voor 5.6.14, waarna ik overga tot dagvaarding in nietigverklaring van de bestaande akte en in dagvaarding uit onverdeeldheid treding" (rare zin, maar zo staat het er)
Einde citaat.
Misschien weten juliie nu iets meer?
Groetjes
Lila B

[Simbad]

Lila,

Laat ze die wilsonbekawaamheid eerst maar eens bewijzen , door een uitgebreid rapport van een psychiater.
BTW, bedankt voor je PB, ik zal er later eens op antwoorden.

[Lila B]

Akkoord Simbad. Ik hou je op de hoogte.
Lila B

[Simbad]

Lila,

Die wilsonbekwaamheid is inderdaad iets nieuw, maar ik weet nu ook waarom : vanaf 1 juni is er een nieuw wettelijk kader van kracht voor derdgelijke personen.http://www.corstjensdillen.be/documents ... ml?lang=nl.

Blijkbaar wil haar advocaat hiervan gebruik maken.

Het grote probleem hierbij is dat een vrederechter kan bepalen of iemand wilsonbekwaam is of niet. Gezien vrederechters geen medische opleiding hebben is dit dus ook niet te vertrouwen.
Het lijkt me dan ook het beste dat je je oor eens te luisteren legt bij de orde van geneesheren http://www.ordomedic.be/nl/home/. Van een bevriend arts weet ik dat zij vrij streng zijn wanneer iemand de geneeskunde beoefent zonder daar voor bevoegd te zijn.

Hopelijk helpt dit.

Groetjes,
Simbad

[Lex]

De vriendin van mijn zoon heeft hem twee jaar geleden verlaten voor een andere man. Na de vereffening heeft mijn zoon de woning overgekocht. De akte van die verdeling werd bij de notaris verleden in januari van vorig jaar. Nu krijgt hij een brief van een advocaat die stelt dat zij op dat moment wilsonbekwaam was en dat de akte dus ongeldig was. Hij dreigt met een dagvaarding. Kan dit wel?
Een ongeruste mama

Drie opmerkingen:

1) Indien de vriendin wilsonbekwaam 'was', wie vertegenwoordigde haar dan tijdens de echtscheidingszaak?
2) niemand kan verplicht worden in onverdeeldheid te blijven. U zoon kan het huis dus laten verkopen of het zelf kopen. Is daar rechtspraak over?
3) De notaris zou op de hoogte moeten zijn van die wilsonbekwaamheid.

[Lex]

Lila,

Die wilsonbekwaamheid is inderdaad iets nieuw, maar ik weet nu ook waarom : vanaf 1 juni is er een nieuw wettelijk kader van kracht voor derdgelijke personen.http://www.corstjensdillen.be/documents ... ml?lang=nl.

Bedenking bij die nieuwe wet:

Het is niet aan de vrederechter noch aan de voorlopige bewindvoerder om te bepalen hoe iemand onderhouden moet worden.
Dit is een schending van de privacy.

Bij voogdij ligt het anders uiteraard.

[Lila B]

@ Lex, ik quoteer je : "Drie opmerkingen:

1) Indien de vriendin wilsonbekwaam 'was', wie vertegenwoordigde haar dan tijdens de echtscheidingszaak?
2) niemand kan verplicht worden in onverdeeldheid te blijven. U zoon kan het huis dus laten verkopen of het zelf kopen. Is daar rechtspraak over?
3) De notaris zou op de hoogte moeten zijn van die wilsonbekwaamheid.[/quote]"

Hallo

Excuus voor dit late antwoord, maar eerder kreeg ik altijd een mailtje als er een nieuw antwoord kwam, en sinds een maand kreeg ik blijkbaar niets, dus ik dacht dat het lijntje gestopt was.
Er is nog steeds geen antwoord op ons schrijven, dus dat zit hopelijk goed.
Een antwoord op je vragen:
1) Zij was altijd vergezeld door haar minnaar en haar mama. We wisten toen niet dat ze wilsonbekwaam zou pleiten twee jaar later.
2) Mijn zoon heeft het huis overgekocht via een akte bij de notaris in januari 2013, met beider instemming en toebedeling van waarden en vereffening van schulden.
3) De notaris weet tot op vandaag niets van een wilsonbekwaamheid.
Raar hé?
Ik hou je zeker op de hoogte.
Lila B

[Franciscus]

Het is NOOIT een rechter die wilsonbekwaam verklaart.
Het zijn dokters en psychiaters die een medisch verslag uitbrengen.
Uiteindelijk is het een rechter (vrederechter) die op basis van de verslagen ... gelieve de wet een goed te lezen aub die een beslissing neemt.
Staat in de grondwet: Niemand kan van zijn vrijheid worden beroofd dan mits een beslissing van een rechtbank.

Een rechter moet niet medisch geschoold zijn maar wel juridisch want DAT is zijn taak.

U kan altijd al diegene die bij haar waren mamma, minnaar, al de mensen van haar werk, haar vrienden enz allemaal dagvaarden als getuigen.
Lachen geblazen als die allemaal hun verhaal komen doen.

Ik denk niet dat er een dokter of een psychiater gaat verklaren dat ze drie jaar ervoor wilsonbekwaam was.
Bij wilsonbekwaamheid moet er trouwens door de rechter een bewindvoerder worden aangesteld VOOR dat er een verdeling gebeurd.
Als ze wilsonbekwaam was waarom heeft haar moeder minnaar enz dan niet ingegrepen en geweigerd haar te laten tekenen?