onderhoudsgeld

[cocohilde]

April 2009 bepaalt kortgeding dat de 5 kinderen bij de vader verblijven, ik moet 525 euro/maand en de helft vd schoolkosten, buitengewone medische kosten. Hij verblijft in de woning die is afbetaald. Mijn ex heeft een netto inkomen 6 x groter dan het mijne.
Op 1 juli 2009 komt oudste dochter bij me wonen en verblijven we bij de grootouders. Mijn raadsman start een procedure bij de jeugdrechtbank om dochter
officieel bij mij te laten verblijven. Ondertussen loopt er ook een procedure bij de vrederechter om vermindering vd ondershoudsbijdrage voor de andere kinderen
te vragen en een vermeerdering van de onderhoudsbijdrage voor dochter.
Vanaf 1 maart 2010 woont dochter officieel bij mij. De jeugdrechter zegt dat vader 100EUR voor dochter moet en de helft van de school en buitengewone medische kosten.
Tijdens de periode van 1juli 2009 tot 1 maart 2010 blijf ik 525 EUR onderhoudsgeld betalen, dus ik betaal ook voor de dochter die bij mij verblijft aan ex.
Nu heeft de tegenpartij het al 3 maal klaar gekregen de zitting bij de vrederechter voor aanpassing van de alimentatie uit te stellen.
Mijn vordering en die van dochter, omdat ze ondertss 19jaar is, is de volgende:
Vanaf 1 juli 2009 tot 1 maart 2010 onderhoudsbijdrage van vader 500EUR/maand, de kinderbijslag vanaf 1 juli 2009 tot 1 mei 2010, de helft van de schoolkosten.
Ik las de besluiten van de tegenpartij, waarmee ze binnenkort nr de vrederechter stappen: kinderbijslag hbb we geen recht op, hij weigert de helft vd schoolkosten te betalen
en betaalt evenmin onderhoudsbijdrage voor de periode van 1 juli 2009 tot 1 maart 2010. Ex heeft wel het fiscaal voordeel voor dochter in 2009.
Kan dit? Ik onderhoud mijn dochter in de periode van 1 juli 2009 tot 1 maart 2010, betaal voor haar aan ex, hij houdt kinderbijslag, betaalt niets voor dochter.
Bovendien wenst de tegenpartij dat niet de vrederechter,maar de jeugdrechtbank een beslissing neemt, daar loopt nog een procedure rond omgangsrecht voor de jongste kinderen.
Dit wens ik ten alle tijden te voorkomen, dan wacht mij een zeer lange lijdensweg.

[lucgescheiden]

Is de woning reeds verdeeld?
Zo neen, dan is uw voorstelling niet correct, want dan hebt u recht op een bewoningsvergoeding van uw ex, zijnde de helft van de huurwaarde van de woning.

In eigen scheiding draait het slechts om vier kinderen, elke verzorgende ouder kan u bevestigen dat de dagdagelijkse onkosten van de kinderen in dat geval
volledig gedekt worden door het kindergeld. Rechtbanken blijven daar totaal wereldvreemd in .... bij vijf kinderen zal dit dus heus niet anders liggen.
Wanneer er dan nog 105 euro per kind onderhoudsgeld werd gevonnisd, betekent dit: dat de andere ouder er hetzelfde bedrag tegenoversteld als zijn/haar bijdrage.
Dit maakt dat er per kind 210 euro aan bijzondere kosten kunnen besteed worden....
U zou dan de vraag kunnen stellen:
hoeveel gehuwde stellen zich dergelijke luxe kunnen veroorloven in deze tijden?

M.a.w de oorlog om de kinderen blijkt dankzij dergelijke wereldvreemde rechtbanken een zeer winstgevend gebeuren.
En wie wordt daar beter van?????

[gebrokenklomp]

@cocohilde - bevind mij in een gelijkaardige situatie als vader. Tot ik je bericht las ging ik er automatisch van uit dat de moeders bevoordeeld worden, maar dit blijkt dus niet altijd zo...blijkbaar zijn er nog andere criteria die sterker doorwegen dan de feiten, ...
Ten einde raad heb ik een blog gestart - ik zal er eerstdaags de details van mijn situatie die zeer vergelijkbaar is met die van u publiceren. Het zou interessant zijn om op basis van zoveel mogelijk gelijkaardige cases te kunnen onderzoeken of er enige lijn zit in de uitspraken van jeugdrechtbanken of dat er sprake is van "duistere krachten"...

Mijn blog - http://gebrokenklomp.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
De fb-pagina - http://www.facebook.com/profile.php?id= ... ef=tn_tnmn" onclick="window.open(this.href);return false;

Gebroken Klomp

[Mariette]

Is de woning reeds verdeeld?
Zo neen, dan is uw voorstelling niet correct, want dan hebt u recht op een bewoningsvergoeding van uw ex, zijnde de helft van de huurwaarde van de woning.

In eigen scheiding draait het slechts om vier kinderen, elke verzorgende ouder kan u bevestigen dat de dagdagelijkse onkosten van de kinderen in dat geval
volledig gedekt worden door het kindergeld. Rechtbanken blijven daar totaal wereldvreemd in .... bij vijf kinderen zal dit dus heus niet anders liggen.
Wanneer er dan nog 105 euro per kind onderhoudsgeld werd gevonnisd, betekent dit: dat de andere ouder er hetzelfde bedrag tegenoversteld als zijn/haar bijdrage.
Dit maakt dat er per kind 210 euro aan bijzondere kosten kunnen besteed worden....
U zou dan de vraag kunnen stellen:
hoeveel gehuwde stellen zich dergelijke luxe kunnen veroorloven in deze tijden?

M.a.w de oorlog om de kinderen blijkt dankzij dergelijke wereldvreemde rechtbanken een zeer winstgevend gebeuren.
En wie wordt daar beter van?????

vergeet natuurlijk ook niet de werkingskosten mee te rekenen:
- de prijs per uur voor het poetsen
- prijs per uur voor was en plas en strijk
- prijs per uur voor het winkelen, aankoop van voeding en andere producten
- prijs per uur voor koken en ander bereiding van het voedsel
- prijs per uur voor vervoer van en naar school
- prijs per uur voor babysit (daar waar anderen een afspraak kunnen maken met andere volwassenen, zitten veel alleenstaande ouders avond na avond alleen thuis met de kinderen in bed, en moeten een babysit betàlen als ze weg willen).

daar kom je wel al een heel eind mee.

[lucgescheiden]

@gebrokenklomp - waarom een onderzoek starten waar reeds duizenden ouders u voorgingen?
zie elders op dit forum de eindeloze discussies...

Eerder zou u, en wij samen, van justitie kunnen eisen om een objectief bedrag te bepalen inzake onkosten voor een kind.
Alvast dit zou een hoop oorlog de wereld uithelpen.

@Mariette - Ik ben het volkomen met u eens dat u hierbij de werkingskosten mee in rekening brengt, maar
waar rechters zonder motivatie een ongelijke verblijfsregeling vonissen, mogen de fiscale voordelen deze kosten compenseren, als
zelf afgedwongen.
Er bestaan nu eenmaal ouders die uw 'werkingskosten' best voor zich willen houden, wanneer
zij hun kinderen wat meer bij zich zouden hebben.

Ook al komen zij daar helemaal geen eind mee verder, alleen zou daarmede een onrechtvaardig vonnis worden vermeden...

[gebrokenklomp]

@lucgescheiden - akkoord met uw voorstel, zolang maar een eind kan gemaakt worden aan de totale willekeur van de rechters. Dit is eerste maal dat ik het forum bezoek. Ik zal de andere cases zoveel mogelijk proberen te bekijken.

[cocohilde]

De vereffening en verdeling is niet rond. Mijn ex die het huis bewoont moet een woonvergoeding, maar die krijg je pas op het einde van de rit.
Daar kan ik dus geen brood van kopen. De advocaat van tegenpartij zegt dat ik tegenwerk en hun terg, omdat de vereffening en verdeling door
mijn inspanningen terug nr de rechtbank moet. Het betalen van alimentatie is volgens hun voor mij geen enkel probleem , ik moet de verkoop van het
huis maar laten doorgaan, dan heb ik geld genoeg om die hoge alimentatie te betalen. Maw ik moet mijn eigen huis opeten en aan de kinderen spenderen en zelf in armoede
leven met mijn andere dochter. Ik pak het anders aan, mijn spaarcenten zijn al lang op. Ik woon zelfstandig en leen sinds dec 2009 elke maand een bedrag van vrienden, dat ik met
interest terugbetaal na vereffening en verdeling. Het bedrag dat ik maandelijks ontleen is volgens de budgetstandaard voor vlaanderen : wat heeft een gezin minimaal nodig om deel te nemen aan het normale leven. Dus iedere maand maak ik voor 1300 euro schulden bij vrienden. Niet bij mijn ouders, want dan zou de rechter zeggen, je hebt je erfenis voortijdig opgemaakt en die bedragen moet je toch niet teruggeven. Van een kale kip kan je niet plukken.
Ik ben het ermee eens dat je van het kindergeld dat je ontvangt voor 5 kinderen, goed kan leven. Je kinderen zijn zeker geen arme sukkelaars en kunnen volop aan het leven deelnemen. Je kan er zelfs iedere maand van sparen, zolang de kinderen de leeftijd van 12 jaar niet bereikt hebben. Na die leeftijd is de kinderbijslag nog steeds meer dan voldoende
om de kinderen goed te laten leven.Naar mijn eigen bescheiden mening is die budgetstandaard te weinig gekend bij de rechters en zouden ze die beter is lezen. Het cynische van heel mijn verhaal is, dat deze budgetstandaard is opgesteld met medewerking van het OCMW waar ik freelance les gaf voor mensen van de vierde wereld. Door ons rechtsysteem kan je van vandaag op morgen in de goot geraken.

[j.demoor]

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar EVENREDIGHEID van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

U kan hiervoor gebruik maken van http://calc.oletr.net/renard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.591.Ongeacht het bedrag van de vordering neemt de vrederechter kennis :...7° Van alle geschillen betreffende uitkeringen tot onderhoud...“(Gerechtelijk Wetboek).

De vrederechter kan zich hierin dus niet onbevoegd verklaren doch hij kan geen beschikkingen treffen of wijzigen inzake ouderlijk gezag.

“Art.387bis...In alle gevallen, en onverminderd de bevoegdheid van de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg, rechtsprekend in kort geding overeenkomstig artikel 1280 van het Gerechtelijk Wetboek, kan de jeugdrechtbank in het belang van het kind, op verzoek van beide ouders of van één van hen, dan wel van de procureur des Konings alle beschikkingen met betrekking tot het ouderlijk gezag opleggen of wijzigen.”(B.W.).

Als accessorium(=toebehoren) KAN de jeugdrechter dan tevens uitspraak doen inzake het ERBIJ horend onderhoudsgeld.

[cocohilde]

De methode Renard past de vrederechter niet toe, het is de natte vingermethode. De advocaat die het sterkst de rechter kan bespelen, wint.
De laatste zin, zijn de woorden van een vrederechter uit een ander kanton. Het heeft geen zin wetten en modellen te maken, als ze niet worden toegepast.
Eigenlijk is het simpel, heb je geen geld om een goede advocaat te betalen, maak schulden, leen, ............dat is altijd winst, wat die advocaat je ook kost.

[octopus]

@ cocohilde : "dat is altijd winst, wat die advocaat je ook kost." ; ik zou daar voorzichtig mee zijn hoor, en VOORAF goede afspraken maken met de advocaat, want de kosten kunnen onwaarschijnlijk hoog zijn hoor! Zolang beide partijen geld hebben zal er geprocedeerd worden tot de armoede dreigt. Ik bevindt me zelf in zo'n geval, een jarenlange vechtscheiding, een goede job, maar met mijn bruto jaarwedde kan ik de reeds gemaakte kosten niet betalen hoor!

[cocohilde]

Ik spreek uit eigen ervaring en steeds voor mezelf. Ik heb al hopen geld uitgegeven aan advocaten. Een advocaat kan je inderdaad arm maken, maar een ex kan je ook in de goot doen belanden.
Wat is dan het verschil? Ik hou niet van oneindig procederen, heeft geen zin. Maar als ik geen stappen onderneem, blijf ik arm.

[cocohilde]

Misschien kan ik hoopvol zijn, vandaag op politiekantoor verhoort en verklaring afgelegd over niet betalen van onderhoudsgeld. Dit verhoor was in opdracht van de procureur des Konings.
Eindelijk iemand die zich met de zaak gaat bemoeien, omdat steekspel tss advocaten is op te klaren.

[lucgescheiden]

Kan je uit ervaring meegeven dat:
een procureur des Konings gewoon een zoveelste partij is die zijn mening bovenop de de hoop onmin zal smijten.
Hopelijk past die mening dan in jouw kraam....

[gebrokenklomp]

Mijn ervaring leert dat de procureur gebekt is zoals de rechter zingt...

[gebrokenklomp]

@cocohilde - check mijn blog, hierop kun je tips en best practices vinden om zowel de gewone alimentatie te berekenen, alsook hoe je erin kan slagen om de buitengewone kosten in jouw voordeel te berekenen. De vaders moet ik teleurstellen, uit ervaring weet ik dat deze tips enkel door de moeder gebruikt kunnen worden.