JuridischForum.be

Ik heb al wat opgezocht maar ik vind vooral informatie over de Nederlandse wetgeving.

Klopt het volgende ook voor België?

Het overnemen van beeld mag dus, mits dat beeld dan gebruikt wordt voor één van de in de wet genoemde doelen. Dit zijn: aankondiging, bespreking, kritiek, beoordeling en polemiek. Een afbeelding van een schilderij tonen wanneer dit schilderij voor een recordbedrag is verkocht, mag dus. Net zo mag een kort fragmentje van een scene uit een film worden overgenomen om te laten zien waarom deze scene een sleutelscene is

Zou ik dus een kort fragment of een foto van een voetbal wedstrijd mogen gebruiken. Het geluid van de commentaar muten en vervolgens mijn eigen voice over toevoegen? Dit valt natuurlijk onder bespreking, kritiek, beoordeling.

Bv een penalty fase, offside discussie, etc

Hoe werkt bronvermelding? Is het voldoende om in de beschrijving van de youtube video de bronnen te vermelden? Of moeten deze opgenomen in de video zelf?

u mag zoiets doen tijden "een bespreking" daarmee wordt niet bedoeld "een publicatie" Met andere woorden: als u een voordracht houdt, een les, een toespraak: mag u een kort fragment tonen om iets uit te leggen. Maar u mag het niet blijvend publiceren op een vaste drager: een filmpje op internet, bvb youtube zetten mag dus ook niet.

Een boek of dissertatie is toch ook een publicatie op een vaste drager? Niet dat ik je niet geloof, maar ik lees enorm veel tegenstrijdige dingen overal.

Hoe werken bv al die filmrecensenten dan op youtube die korte fragments en stillframes tonen? En dat dan bespreking en kritiek over geven?

Ik lees ook het volgende

Dat wil niet zeggen dat elk hergebruik van een plaatje een toegestaan citaat is. Het beeld moet echt worden overgenomen omdat het nodig is bij de bespreking, kritiek of recensie. Het is niet strikt nodig dat het beeld zelf wordt besproken, maar het beeld moet wel een duidelijk functioneel verband hebben met het werk waarin het wordt gebruikt. Bij een film is een still van een relevante scene bijvoorbeeld toegestaan in de context van een filmkritiek. Bij een artikel over molens een willekeurige afbeelding van een molen tonen is geen beeldcitaat.

En editten gaat pas een korte tijd?

Maar ik lees ook het volgende

Op grond van het citaatrecht mag een relevant deel van een werk van iemand anders worden overgenomen - met bronvermelding. Dit mag bijvoorbeeld voor een aankondiging, bespreking, kritiek of beoordeling. Hoewel de meeste citaten uitsluitend tekst bevatten, is het ook toegestaan om te citeren uit een visueel werk, zoals een foto, tekening, schilderij of zelfs een film. De regels voor beeldcitaat zijn niet anders dan die voor andere citaten.

Dus als dat allemaal klopt, dan is publiceren toch gewoon wél mogelijk. Een boek is ook een publicatie en die staan vol citaten. Dat kan ook niet anders. Uiteraard zijn er regels, het is dan ook niet de bedoeling gewoon een halve match of halve te tonen. Maar enkel die fragmenten die mijn kritiek onderbouwen.

Al mijn citaten komen trouwens van Arnoud Engelfriet, ICT jurist;

Ik denk niet dat ik mag linken naar websites hier, maar ik ga er vanuit dat die persoon wel weet over wat hij bezig is?

Het is wel uit Nederland. Maar goed, ik woon momenteel in Belgie, maar mijn website is uit Nederland. Daar staat de server. De hosting is een Nederlandse firma. Ik weet niet of dat uitmaakt.